Uno stato tedesco abbandona Windows per Linux: 25 mila computer di stato passeranno all'OS open-source

[marcram]

Originariamente inviato da randorama

no, intendevo un'altra cosa.
prendiamo ad esempio la grafica (ma giusto perchè ms non ha applicativi).
diciamo, per semplicità, che esistano solo due formati: uno raster e uno vettoriale.

diciamo che, con uno sforzo immane, si riesca portare tutti gli applicativi di grafica a questo formato (e, francamente, non lo vedo facile).

il giorno dopo questa grande livella, un piccolo sviluppatore si inventa una nuova funzione che proprio non era prevista dal formato open.
che si fa? si rivede il formato?

Se vale la pena, si aggiorna il formato, si aggiunge la nuova funzionalità.

[randorama]

Originariamente inviato da marcram

Se vale la pena, si aggiorna il formato, si aggiunge la nuova funzionalità.

e se non vale?
ma soprattutto, chi decide che non vale?

facciamo un esercizio teorico.
l'applicazione la conoscono e la usano in 4 gatti; i sommi manutentori dell'ortodossia del formato decidono che "non vale la pena.
lo sviluppatore non demorde; crea, obtorto collo, il suo formato (magari un add-on del formato open) e va dritto per la sua strada
oh, guarda caso, la sua strada è la "nuova strada": le sue implementazioni riscontrano il favore dell'utenza e il suo applicativo viene utilizzato da un numero sempre più grande di persone.
a quel punto i sommi vati del formato si svegliano e vanno a dirgli "senti, sai che c'è? la tua è una idea figa, adesso la implementiamo nel formato e così tutti la possono supportare".

secondo te lo sviluppatore, che fa?

o magari a quel punto i sommi vati devono cominciare a rompere i coglioni all'utenza, "non usate il programma pippo dello sviluppatore, usate il programma nostro che è open?"

[zappy]

Originariamente inviato da andy45

Dipende dai sorgenti, io per lavoro tempo fa rimisi mano a dei vecchi sorgenti C fatti da chissà chi

ma cosa c'entra? se il sorgente è fatto da un cane, cosa c'entra con la possibilità di modificarlo?

Originariamente inviato da cdimauro

Cos'è, cominci con le offese adesso?

sono i tuoi post che sono un'offesa all'intelligenza.

Perché, questo non è offuscato per caso:

...

Ed è un sorgente.

Originariamente inviato da cdimauro

https://www.ioccc.org/2020/endoh3/prog.alt.c
The International Obfuscated C Code Contest

Un sorgente APPOSITAMENTE offuscato o sbaglio?
Quindi ci sei E ci fai, se confronti un codice appositamente offuscato con un closed.

No. Dipende dalla nazione.

un codice open invece è open in qualunque nazione.

Comunque e per restare in ambito realistico, ho lavorato ad alcuni progetti open source (GPL, tra l'altro). Vedi mia firma e la mia esperienza alla Intel.
Per alcuni ho perso talmente tanto tempo a capirci qualcosa e a modificarli (visto che chi ha scritto quel framework / libreria evidentemente non l'ha mai usato per quello cui l'ha scritto) che alla fine mi sono riscritto tutto da zero, ho impiegato meno tempo, la nuova libreria / framework era nettamente migliore in termini di funzionalità, utilizzabilità, e velocità, e i sorgenti scritti di gran lunga meglio

Quindi la bontà del sorgente non dipende dall'essere solo open, ma anche dall'essere scritto comprensibile. Bravo hai scoperto l'acqua calda.
E visto che invece fai i confronti di cui sopra, applico la mia firma e ti saluto.

[marcram]

Originariamente inviato da randorama

e se non vale?
ma soprattutto, chi decide che non vale?

facciamo un esercizio teorico.
l'applicazione la conoscono e la usano in 4 gatti; i sommi manutentori dell'ortodossia del formato decidono che "non vale la pena.
lo sviluppatore non demorde; crea, obtorto collo, il suo formato (magari un add-on del formato open) e va dritto per la sua strada
oh, guarda caso, la sua strada è la "nuova strada": le sue implementazioni riscontrano il favore dell'utenza e il suo applicativo viene utilizzato da un numero sempre più grande di persone.
a quel punto i sommi vati del formato si svegliano e vanno a dirgli "senti, sai che c'è? la tua è una idea figa, adesso la implementiamo nel formato e così tutti la possono supportare".

secondo te lo sviluppatore, che fa?

o magari a quel punto i sommi vati devono cominciare a rompere i coglioni all'utenza, "non usate il programma pippo dello sviluppatore, usate il programma nostro che è open?"

E dov'è il problema?
Se le scelte portano in una direzione diversa da quella scelta dai manutentori del formato open, o si forma un nuovo formato open, o i manutentori si adattano alle scelte degli utilizzatori.
Guarda le scelte di Apache che hanno portato alla nascita di Libreoffice e alla morte di Openoffice.
Finché il formato è aperto, c'è libertà di modifica, oppure di fork.

[randorama]

Originariamente inviato da marcram

E dov'è il problema?
Se le scelte portano in una direzione diversa da quella scelta dai manutentori del formato open, o si forma un nuovo formato open, o i manutentori si adattano alle scelte degli utilizzatori.
Guarda le scelte di Apache che hanno portato alla nascita di Libreoffice e alla morte di Openoffice.
Finché il formato è aperto, c'è libertà di modifica, oppure di fork.

il problema è, semplicemente, che io sviluppatore me ne posso impipare del tuo formato open e fare il mio (closed)
poi, saranno gli utenti a valutare se il fatto che il mio formato è closed è un problema tale da portarli su un altro applicativo.
no?

per altro, closed un accidenti. open office apre i formati ms office senza problema... e credo li salvi pure.

[randorama]

rimane solo da convincere i programmatori.
che spesso sono degli antipatici livorosi e che preferiscano fare per conto loro.
ora, finchè fanno programmi infami, cavoli loro.
il problema è quando i "loro" programmi hanno successo.

[zappy]

Originariamente inviato da randorama

...per altro, closed un accidenti. open office apre i formati ms office senza problema... e credo li salvi pure.

perchè sui formati è stato fatto un lavoro di reverse eng.
che poi è anche il motivo per cui ci sono incompatibilità: se devi basarti sul reverse, non puoi essere sicuro di clonare il formato correttamente.

Originariamente inviato da randorama

rimane solo da convincere i programmatori.
che spesso sono degli antipatici livorosi e che preferiscano fare per conto loro.

e ne abbiamo esempi nel thread

[randorama]

Originariamente inviato da andrew04

Tipo quelli di Microsoft, che ti cambiano il menu start quando gli utenti non vogliono, e con la differenza che neanche puoi forkarli, cosa possibile con il software libero!

e infatti, come ho scritto più volte è una cosa che mi fa incazzare come una bestia.

fatto però che non impedisce agli utenti di mandarli a stendere.
e nemmeno a terze parti di produrre (non gratis) programmi che riprendano la struttura preferita.

[randorama]

Originariamente inviato da zappy

e ne abbiamo esempi nel thread

non guardare me... il mio codice ha più righe di commento che istruzioni.
il fatto che poi i commenti servano a me perchè 2 mesi dopo non mi ricordo più un accidenti di quello che ho fatto è un altro discorso...

[zappy]

Originariamente inviato da randorama

e infatti, come ho scritto più volte è una cosa che mi fa incazzare come una bestia.

Originariamente inviato da randorama

non guardare me... il mio codice ha più righe di commento che istruzioni.
il fatto che poi i commenti servano a me perchè 2 mesi dopo non mi ricordo più un accidenti di quello che ho fatto è un altro discorso...

sottoscrivo e confermo tutto

[marcram]

Originariamente inviato da randorama

rimane solo da convincere i programmatori.
che spesso sono degli antipatici livorosi e che preferiscano fare per conto loro.
ora, finchè fanno programmi infami, cavoli loro.
il problema è quando i "loro" programmi hanno successo.

Qualche volta hanno successo, qualche volta no.
Comunque, non è che per forza l'open debba soppiantare il closed, possono tranquillamente coesistere, magari in ambiti diversi.
Il fatto che lo sviluppatore abbia successo, è perché l'utilizzatore sceglie il suo software. A questo punto sta all'utilizzatore scegliere se preferire il formato chiuso di quello sviluppatore perché ha aggiunto funzionalità extra, o scegliere il formato open pur rinunciando a certe innovazioni proprietarie. Sono scelte.
In ambito pubblico, ad esempio, le soluzioni dovrebbero essere "preferibilmente" open, anche se questo dovesse voler dire rinunciare ad alcune funzioni avanzate.

[randorama]

Originariamente inviato da marcram

Qualche volta hanno successo, qualche volta no.
Comunque, non è che per forza l'open debba soppiantare il closed, possono tranquillamente coesistere, magari in ambiti diversi.
Il fatto che lo sviluppatore abbia successo, è perché l'utilizzatore sceglie il suo software. A questo punto sta all'utilizzatore scegliere se preferire il formato chiuso di quello sviluppatore perché ha aggiunto funzionalità extra, o scegliere il formato open pur rinunciando a certe innovazioni proprietarie. Sono scelte.
In ambito pubblico, ad esempio, le soluzioni dovrebbero essere "preferibilmente" open, anche se questo dovesse voler dire rinunciare ad alcune funzioni avanzate.

si sulla parte della PA sono d'accordo.
però... ed è un dato di fatto che si va in un'altra direzione.
il problema è, credo, che di fatto non funziona così.
non voglio fare un discorso di giusto, non giusto, dovrebbe, non dovrebbe: è un dato di fatto.

pensa solo al formato dei fogli di calcolo. si è abbandonato un formato closed
come il wk1 per buttarsi su un altro closed

[zappy]

Originariamente inviato da marcram

...In ambito pubblico, ad esempio, le soluzioni dovrebbero essere "preferibilmente" open, anche se questo dovesse voler dire rinunciare ad alcune funzioni avanzate.

per la cronaca, l'uso di formati open (ove disponibili) è obbligatorio per legge, anche se la PA a volte fa finta di niente...

[zappy]

Originariamente inviato da randorama

pensa solo al formato dei fogli di calcolo. si è abbandonato un formato closed come il wk1 per buttarsi su un altro closed

beh, ma di che era geologica parliamo? Cretaceo? Giurassico? i T-rex ancora razzolavano...

[randorama]

Originariamente inviato da zappy

beh, ma di che era geologica parliamo? Cretaceo? Giurassico? i T-rex ancora razzolavano...

un tempo in cui il programma stava su un floppy

[marcram]

Originariamente inviato da zappy

per la cronaca, l'uso di formati open (ove disponibili) è obbligatorio per legge, anche se la PA a volte fa finta di niente...

Appunto, formati e software open, se sono disponibili. Per quello ho detto "preferibilmente".
Se non c'è niente di utilizzabile e paragonabile al software closed, tocca usare quello... Ma è il mercato che crea l'offerta.

[zappy]

Originariamente inviato da randorama

un tempo in cui il programma stava su un floppy

1.4 o 720k?

[andy45]

Originariamente inviato da zappy

ma cosa c'entra? se il sorgente è fatto da un cane, cosa c'entra con la possibilità di modificarlo?

Hai scritto tu riprendo un software vecchio di 50 anni...il sorgente del software in questione è scritto da un cane...che fai? Perdi tempo a studiarti e modificare un pastrocchio? Io non credo, soprattutto se si parla di software complessi, fai prima a ripartire da zero con qualcosa di nuovo.

[andy45]

Originariamente inviato da andrew04

E con i 50 anni di file che hai memorizzato cosa fai? Li butti?

Che poi, il software/codice potrà pure essere un pastrocchio, ma da quel pastrocchio puoi quantomeno prenderci il codice (ed implementarlo in qualcosa di più moderno) per continuare ad aprire quei 50 anni di file memorizzati.
Cosa che non può avvenire con il software closed.

Se è roba che usi tutti i giorni il problema non si pone, usi l'ultima versione del software non più supportato e perdi mesi a convertire tutto su qualche altra cosa, se è roba che apri una volta ogni 20 anni fai prima con una macchina virtuale, se è roba che non viene mai aperta tranquillo che a 50 anni non ci arriva, viene eliminata prima.
I sorgenti di cui parlavo, di circa 20 anni, sono stati aperti solo per vedere che roba era prima di eliminarli, il più delle volte era roba che già avevamo rifatto da zero, perché nessuno si mette a ravanare in mezzo a sorgenti con nomi tipo "programma1.c", poi abbiamo riscritto da zero altri programmi su algoritmi che potevano essere utili, forse una decina di file, e poi abbiamo trovato pure tanta tanta spazzatura, di alcuni non siamo arrivati neanche a capire cosa facessero, zero commenti e sorgente estremamente pasticciato, altri non facevano assolutamente niente, richiamavano file di dati, ma non ci lavoravano sopra e non avevano niente in uscita...boh, forse roba incompleta memorizzata nel posto sbagliato.
Poi per carità, tante cose con i software closed non si possono fare, anche io se posso uso sempre roba open, ma per esperienza personale rimettere mano sui sorgenti di altri non è la cosa più immediata che si possa fare, poi se lo fai il gioco deve valere la candela, se ci metti mano è perché vuoi fare un fork e portare avanti tu il lavoro, di certo non ti metti a perdere tempo per aprire un file una volta ogni secolo, non ne vale la pena.

[zappy]

Originariamente inviato da andy45

Hai scritto tu riprendo un software vecchio di 50 anni...il sorgente del software in questione è scritto da un cane...che fai? Perdi tempo a studiarti e modificare un pastrocchio? Io non credo, soprattutto se si parla di software complessi, fai prima a ripartire da zero con qualcosa di nuovo.

dipende che valore hanno i dati che devi leggere e recuperare.
se valgono e il sw è open (per quanto mal scritto, ma è UNA possibilità, non una certezza), puoi recuperarli
se valgono e il sw è closed, hai molte più difficoltà oppure è impossibile.