[Thread Ufficiale] Monitor Over FullHD 27"-30" (2560x1440 & 2560x1600)

[dafi]

Originariamente inviato da frafelix

Se hai un mac con monitor non mac immagino tu abbia un portatile o il mac mini... In ogni caso io sono anni che uso un imac da 27 4k e mi trovo bene, sì ogni tanto per leggere ingrandisco i caratteri, ma solo dell'applicazione specifica che sto usando (con i tasti mela e +), in questo modo tutte le altre applicazioni useranno il dpi standard e solo quella dove avrai usato la combinazione di tasti sarà scalata. La scelta dipende da quante schermate aperte vuoi tenere insieme, più è alta la risoluzione più ne puoi tenere, poi ovvio che se su ognuna devi aumentare la dimensione dei caratteri perdi il vantaggio dell'altra risoluzione del pannello

Sai quale dubbio mi rimane? Che i monitor di terzi parti potrebbero non vedersi bene nemmeno "scalando" la risoluzione, ho un macbook pro con processore intel ed un mac mini con M1 e su questo di legge peste e corna.

Tu usi un iMac che ha il monitor progettato da Apple e secondo me come dicevo il vero problema nasce con i monitor non Apple (ovviamente apple non fa monitor ma gli iMac sono un tutt'uno e quindi ben si allineano alle specifiche)

[Jammed_Death]

Originariamente inviato da falcy

Nessuna pellicola sullo schermo, per i riflessi prova a regolare altezza e inclinazione, anche io ho la tastiera illuminata ma il riflesso (blu) lo vedo solo stando in piedi davanti allo schermo, normalmente da seduto con schermo ad altezza occhi non si nota niente, foto fatte al volo col cellulare, gran bel monitor HDR 400 a parte che secondo me è inguardabile, non che nei monitor con HDR 600 sia meglio.

bè a me questo hdr già migliora...in effetti alzando il monitor è molto meglio ma le guide di ergonomia dicono sempre di tenerlo in modo che gli occhi guardino inclinati leggermente verso il basso

[frafelix]

Originariamente inviato da dafi

Sai quale dubbio mi rimane? Che i monitor di terzi parti potrebbero non vedersi bene nemmeno "scalando" la risoluzione, ho un macbook pro con processore intel ed un mac mini con M1 e su questo di legge peste e corna.

Tu usi un iMac che ha il monitor progettato da Apple e secondo me come dicevo il vero problema nasce con i monitor non Apple (ovviamente apple non fa monitor ma gli iMac sono un tutt'uno e quindi ben si allineano alle specifiche)

Ho un mac mini intel con Catalina installato e come monitor il dell u2414h e anche qui nessun problema facendo come ti ho detto mela+. Se invece fai lavorare il monitor alla risoluzione non nativa (cosa diversa dallo scalare i dpi) allora il problema ce l'hai anche con windows visto che in questo caso si deve usare lo scaler del monitor e tutti i SOLO monitor hanno uno scaler che fa schifo

[dafi]

Originariamente inviato da frafelix

Ho un mac mini intel con Catalina installato e come monitor il dell u2414h e anche qui nessun problema facendo come ti ho detto mela+.

ma il del u2414h la risoluzione massima e' 1920x1080 o sbaglio?

Originariamente inviato da frafelix

Se invece fai lavorare il monitor alla risoluzione non nativa (cosa diversa dallo scalare i dpi) allora il problema ce l'hai anche con windows visto che in questo caso si deve usare lo scaler del monitor e tutti i SOLO monitor hanno uno scaler che fa schifo

Ah ecco spiegato il perche'

[frafelix]

Giusto, ma i problemi sono sempre gli stessi

[falcy]

Originariamente inviato da Jammed_Death

bè a me questo hdr già migliora...in effetti alzando il monitor è molto meglio ma le guide di ergonomia dicono sempre di tenerlo in modo che gli occhi guardino inclinati leggermente verso il basso

Si, ad altezza occhi intendevo regolato come giustamente dici con lo sguardo che punta un po’ verso il basso, sarà questione di gusti ma l’HDR l’ho visto su un LG C1 e un Samsung Q90 e ti assicuro che il monitor in questione ha poco a che fare con l’hdr

[megamitch]

Originariamente inviato da dafi

Ottimo, infatti mi pare il giusto compromesso, grazie per il feedback



La mia precisazione nasce dal fatto che nel mondo Apple soprattutto con i nuovi mac con processore M1, molti monitor si vedono sfocati e viene spesso suggerito di usare i 4k in risoluzione nativa perche' anche facendo lo scaling non si otteggono buoni risultati.

la gestione dei caratteri su Apple fa abbastanza schifo. O hai 10/10 oppure ti attacchi, lo so perché ho diversi Mac tra me e mio papà.

Puoi scalare i caratteri nel browser e nelle applicazioni, ma i menu te li tieni cosi come sono.

Sui monitor fullHD poi è noto che le ultime versioni di macOS hanno un rendering dei caratteri piuttosto brutto rispetto a windows.

Dicono che conviene 4k per usarlo in modalità "retina" ovvero proiettando un desktop di 1920x1080. Non ho un monitor 4k per cui non ho mai provato.

[Marci]

Originariamente inviato da falcy

Si, ad altezza occhi intendevo regolato come giustamente dici con lo sguardo che punta un po’ verso il basso, sarà questione di gusti ma l’HDR l’ho visto su un LG C1 e un Samsung Q90 e ti assicuro che il monitor in questione ha poco a che fare con l’hdr

Quoto, ho un LG oled in salotto ed, anche se il mio Alienware è HDR600, non c'è paragone.

Originariamente inviato da dafi

Sai quale dubbio mi rimane? Che i monitor di terzi parti potrebbero non vedersi bene nemmeno "scalando" la risoluzione, ho un macbook pro con processore intel ed un mac mini con M1 e su questo di legge peste e corna.



Tu usi un iMac che ha il monitor progettato da Apple e secondo me come dicevo il vero problema nasce con i monitor non Apple (ovviamente apple non fa monitor ma gli iMac sono un tutt'uno e quindi ben si allineano alle specifiche)

In Realtà Apple li fa i display, hai 5600€ per il pro da 32"?

Magari potresti cercare qualche precedente retina da 27", è un bel display.

[KampMatthew]

Vorrei capire una cosa, ma tutti questi monitor dati come "gsync compatibili", alla fine servono a qualcosa oppure è l'ennesima minchiata commerciale? Sul sito nvidia c'è una lunga lista di monitor, sia con gsync nativo, sia compatibile.
Bene, quelli compatibili hanno generalmente una frequenza minima di funzionamento che va dai 48-50 fps, addirittura alcuni partono da 60

Allora mi chiedo, a che servono? Tanto vale che mi tengo il mio che come immagine va veramente una favola e continuo a giocare come ho sempre fatto (gsync+tb).
Questa è la lista, all'inizio ci sono quelli nativi, poi vengono i "compatibili":

https://www.nvidia.com/en-us/geforce...onitors/specs/

[dafi]

Originariamente inviato da megamitch

la gestione dei caratteri su Apple fa abbastanza schifo. O hai 10/10 oppure ti attacchi, lo so perché ho diversi Mac tra me e mio papà.

Puoi scalare i caratteri nel browser e nelle applicazioni, ma i menu te li tieni cosi come sono.

Ma infatti!! Anche a livello di impostazione software siamo fermi agli anni 90, davvero vergognoso!

Dicono che conviene 4k per usarlo in modalità "retina" ovvero proiettando un desktop di 1920x1080. Non ho un monitor 4k per cui non ho mai provato.

Letto pure io qualcosa del genere solo che andrebbe provato, mi pare una cosa molto soggettiva e mica posso comprare monitor finche' non trovo quello che mi va bene

[dafi]

Originariamente inviato da Marci

In Realtà Apple li fa i display, hai 5600€ per il pro da 32"?

Ehm li spenderei volentieri ma per rientrare da una spesa simile e' dura

Originariamente inviato da Marci

Magari potresti cercare qualche precedente retina da 27", è un bel display.

Sai e' che mentre ci sono vorrei qualcosa di nuovo di pacca

[frafelix]

Originariamente inviato da KampMatthew

Vorrei capire una cosa, ma tutti questi monitor dati come "gsync compatibili", alla fine servono a qualcosa oppure è l'ennesima minchiata commerciale? Sul sito nvidia c'è una lunga lista di monitor, sia con gsync nativo, sia compatibile.
Bene, quelli compatibili hanno generalmente una frequenza minima di funzionamento che va dai 48-50 fps, addirittura alcuni partono da 60

Allora mi chiedo, a che servono? Tanto vale che mi tengo il mio che come immagine va veramente una favola e continuo a giocare come ho sempre fatto (gsync+tb).
Questa è la lista, all'inizio ci sono quelli nativi, poi vengono i "compatibili":

https://www.nvidia.com/en-us/geforce...onitors/specs/

Ci avevo perso anche io un po' di tempo per informarmi... Praticamente è nato il gsync con modulo hardware e il monitor doveva sottostare ad una serie di parametri minimi; non ha avuto molto successo e hanno creato il gsync compatibile senza modulo hardware ed il pannello deve superare meno test.
Infine c'è il gsync ultimate che è la vera evoluzione del primo gsync, ma i monitor ad averlo sono ancora inferiori
https://www.nvidia.com/en-us/geforce...sync-monitors/

[KampMatthew]

Originariamente inviato da frafelix

Ci avevo perso anche io un po' di tempo per informarmi... Praticamente è nato il gsync con modulo hardware e il monitor doveva sottostare ad una serie di parametri minimi; non ha avuto molto successo e hanno creato il gsync compatibile senza modulo hardware ed il pannello deve superare meno test.
Infine c'è il gsync ultimate che è la vera evoluzione del primo gsync, ma i monitor ad averlo sono ancora inferiori
https://www.nvidia.com/en-us/geforce...sync-monitors/

Eh ma quindi alla fine non vale la pena prendere il compatibile. Cioè, se proprio vogliamo è ai bassi fps dove serve di più, ma se parte da 50-60 fps lo vedo proprio inutile, almeno su una GTX1080. La scheda va ancora molto bene, ma non si può negare che a 1440P, con settaggi sparati, poi ovvio dipende anche dal gioco, ma in alcuni casi si può scendere anche sotto ai 50 e qui si va a perdere totalmente l'utilità di un monitor del genere.
Vabbè, mi temgo il mio fin quando non usciranno monitor compatibili PIENAMENTE sia con AMD che con NVIDIA.

[megamitch]

Originariamente inviato da dafi

Ma infatti!! Anche a livello di impostazione software siamo fermi agli anni 90, davvero vergognoso!


Letto pure io qualcosa del genere solo che andrebbe provato, mi pare una cosa molto soggettiva e mica posso comprare monitor finche' non trovo quello che mi va bene

In teoria per come ho capito lavora macOS nella rappresentazione dei caratteri dovrebbe funzionare. Sempre in rete si legge che l’effetto è buono se usi multipli interi (es risoluzione fullhd su monitor 4K) mentre non è perfetta se ad esempio Proietti desktop 2k su monitor 4K . Infatti gli iMac sono 5k

[Marci]

Originariamente inviato da dafi

Ehm li spenderei volentieri ma per rientrare da una spesa simile e' dura







Sai e' che mentre ci sono vorrei qualcosa di nuovo di pacca

Capisco, io con l'Alienware mi sto trovando bene, i colori sono ottimi, i 240hz col G-Sync ultimate sono spettacolari per giocare ma anche lavorando te lo godi; provato con Autocad, suite Adobe e Office mi ci trovo davvero bene. Il problema è trovarlo.

[falcy]

Originariamente inviato da KampMatthew

Eh ma quindi alla fine non vale la pena prendere il compatibile. Cioè, se proprio vogliamo è ai bassi fps dove serve di più, ma se parte da 50-60 fps lo vedo proprio inutile, almeno su una GTX1080. La scheda va ancora molto bene, ma non si può negare che a 1440P, con settaggi sparati, poi ovvio dipende anche dal gioco, ma in alcuni casi si può scendere anche sotto ai 50 e qui si va a perdere totalmente l'utilità di un monitor del genere.
Vabbè, mi temgo il mio fin quando non usciranno monitor compatibili PIENAMENTE sia con AMD che con NVIDIA.

Forse ho capito male io cosa intendi per pienamente compatibili ma qualsiasi monitor NVIDIA G-SYNC Compatible - AMD FreeSync Premium quindi con LFC va bene, il monitor in firma ad esempio tramite DisplayPort ha un VRR range di 48-180Hz con schede AMD e 60-180Hz con NVIDIA, nel momento in cui un gioco scenderà per esempio a 36fps il monitor lavorerà a 72Hz o multipli.

""Low Frame Rate Compensation LFC, se la frequenza dei fotogrammi del gioco cala al di sotto della frequenza di aggiornamento minima supportata dal monitor i fotogrammi appariranno automaticamente più volte, ciò significa rimanere nel range della frequenza di aggiornamento supportata dal monitor e di conseguenza il gioco si manterrà fluido.”

[KampMatthew]

Originariamente inviato da falcy

Forse ho capito male io cosa intendi per pienamente compatibili ma qualsiasi monitor NVIDIA G-SYNC Compatible - AMD FreeSync Premium quindi con FLC va bene, il monitor in firma ad esempio tramite DisplayPort ha un VRR range di 48-180Hz con schede AMD e 60-180Hz con NVIDIA, nel momento in cui un gioco scenderà per esempio a 36fps il monitor lavorerà a 72Hz o multipli.

""Low Frame Rate Compensation LFC, se la frequenza dei fotogrammi del gioco cala al di sotto della frequenza di aggiornamento minima supportata dal monitor i fotogrammi appariranno automaticamente più volte, ciò significa rimanere nel range della frequenza di aggiornamento supportata dal monitor e di conseguenza il gioco si manterrà fluido.”

Vedo che i monitor nativi G-Sync, cioè, quelli che nascono con il modulo hardware, partono da 1 come frequenza minima mentre questi compatibili partono da fps minimi molto più alti. Probabilmente sono io che non avendo mai avuto a che fare col G-sync intrpreto male il funzionamento. Vabbè, in ogni caso, quando si scende a bassi fps, il gioco non va a scatti? Resta comunque fluido o quanto meno più fluido rispetto ad un classico 60hz giocando col vsync e triple buffer attivati?

[TigerTank]

Sì ma alla fine....davvero uno prenderebbe un monitor da gaming per giocare tipo sui 30fps o meno?

[KampMatthew]

Originariamente inviato da TigerTank

Sì ma alla fine....davvero uno prenderebbe un monitor da gaming per giocare tipo sui 30fps o meno?

E dove lo hai letto che gioco a 30 fps o meno?
Io avevo scritto questo:

Originariamente inviato da KampMatthew

La scheda va ancora molto bene, ma non si può negare che a 1440P, con settaggi sparati, poi ovvio dipende anche dal gioco, ma in alcuni casi si può scendere anche sotto ai 50

E' chiaro che sto parlando di eventi che possono capitare ogni tanto, non di una consuetudine, altrimenti penserei a cambiare scheda, no monitor. E con l'occasione sarei passato anche da un 25 ad un 27, chiaramente da verificare una volta preso il nuovo, perchè il mio ha un ottimo pannello e i classici difetti che può avere un ips in questo monitor, quello in firma, sono moooolto meno evidenti che su altri, verificato all'epoca che lo presi e confrontato con monitor anche ben più costosi.

Se ho chiesto chiarimenti è perchè probabilmente non ho ben capito come funziona il g-syn su questi monitor compatibili e perchè mi è saltata all'occhio la cosa che quelli nativi partono da frequenze bassissime, addirittura 1, mentre questi compatibili da 40-50-60. Per cui vorrei capire se per le mie esigenze può essere adatto, considerando anche che col pc ci lavoro oltre che a giocarci ogni tanto.

[Raulo]

Originariamente inviato da Sasuke87

Per l'utilizzo che hai descritto, un monitor 21:9 è perfetto.
Il funzionamento delle finestre rimane identico; ad esempio, se guardi un film con VLC a schermo intero, ovviamente ai lati avrai delle bande nere, per non distorcere il film.
Ma visto che con un 21:9 avrai molto più spazio a video, potrai tenere aperte in finestra tutte le applicazioni che vuoi e disporle come preferisci.

Il Samsung in questione fa proprio al caso tuo, se vuoi un 34":

https://www.amazon.it/Samsung-Monito...f_=as_li_ss_tl

Altrimenti l'alternativa 29" di LG potrebbe essere questa:

https://www.amazon.it/LG-29WL50S-B-p...f_=as_li_ss_tl

Però perdi la risoluzione 2k.


Purtroppo con il formato 21:9, andare sotto i 34" è dura.

Guarda bene le dimensioni e valuta

guarda alla fine ho preso huawei GT34, stava in promo il modello con il piedistallo soundbar, carino
mi trovo benissimo e assolutamente la risoluzione è perfetta, non tornerei al fullHD, e non prenderei il 29 neanche se fosse 3k: per me è proprio perfetto così, per ora mi trovo proprio bene!