Coronavirus, ecco la mappa per monitorare la diffusione dell'epidemia in tempo reale: come vederla

[Mr_Paulus]

Originariamente inviato da UnknownOne00

Perché? Questo Valneva è a virus intero inattivato+adiuvante (quindi espone a tutto il virus con la spike ed il resto), mentre il Novavax è un proteico (sola proteina spike+adiuvante), entrambe tecnologie ben testate e di tipo classico. Vedo molti pochi rischi che possano causare qualcosa nel lungo termine, a differenza di quelli a mRNA che è la prima volta che vengono usati (non tanto per l'mRNA in sé, che si degrada in pochi giorni, quanto per altri aspetti metabolici ed immunogenici del loro funzionamento).

Inoltre, in base ai risultati dei trial clinici pubblicati si è visto che Valneva e Novavax causano effetti avversi meno frequentemente e meno gravi rispetto ai quattro già disponibili nei paesi EU (sia quelli a mRNA che a vettore virale). Questo potrebbe essere legato al fatto che entrambe le tecnologie non possono produrre più proteina Spike di quanta ne contengono in partenza nella dose, a differenza di quelli che abbiamo in uso che potrebbero dare una risposta più o meno forte a persone diverse. Ho un sospetto che alcune reazioni avverse che sono emerse possano essere legate a questo tipo di processo (attenzione: non interamente dovute, ma almeno correlate).

Penso che questi aspetti possano essere convincenti per una buona fetta di persone che per ora non si è vaccinata. Per esempio, io stesso li considererei seriamente, magari non dal 1o giorno di disponibilità, ma dal secondo mese, per pura precauzione di escludere che ci siano effetti collaterali clamorosi non visti nei trial su un numero di volontari ridotto.

Inoltre, questi due vaccini potrebbero essere delle alternative valide per chi vuole (o deve) fare una dose booster ed ha avuto problemi con uno dei vaccini attualmente in uso.

solo una considerazione, i vaccini a mrna sono nuovi come commercializzazione, ma arrivano anch'essi da decenni di studi, quindi non è proprio nuova come tecnologia.

detto ciò, riguardati il video postato poche pagine fa, pensi che le (anche giuste) considerazioni che hai scritto tu possano far cambiare idea a quelle menti semplici che parlano di "quelle schifezze io non me le faccio iniettare"? pensi che sappiano anche solo l'esistenza della parola "mrna"?

o ai molti che pensano che il tutto sia un grande complotto (e ne abbiamo un paio di esempi anche in questo thread purtroppo).

io ho qualche dubbio

[CYRANO]

https://www.adnkronos.com/no-green-p...v6kwfVF3mfwnwj


Ma pensa te...


Cjzhshsshshsbsnsnsjsj

[Unax]

Originariamente inviato da cronos1990

A dire il vero i TG Sportivi no

insomma, quando qualche atleta o membro dello staff risulta positivo al Covid lo menzionano

bei tempi quando gli sportivi positivi erano solo quelli dopati ahahaha

[TorettoMilano]

Originariamente inviato da CYRANO

https://www.adnkronos.com/no-green-p...v6kwfVF3mfwnwj


Ma pensa te...


Cjzhshsshshsbsnsnsjsj

stare vicino alla slovenia non aiuta, situazione molto delicata. ovviamente in slovenia sono tutti vaccinati quindi effettivamente devo dare ragione ai dubbio-vax sull'inutilità del vaccino

edit: "Altri sono invece negazionisti irriducibili ed escono dal reparto ancora convinti che il Covid non esista. C'è chi dice che noi iniettiamo dei microchip e che siamo tutti pagati da big pharma"

[canislupus]

Originariamente inviato da Techie

Cosa, che la risposta sia diversa? certo che succede, è quasi una ovvietà.
La differenza è che hai una stimolazione iniziale misurabile, ripetuta (2 o 3 volte) e di intensità sicuramente abbastanza elevata (a differenza di quella derivata da un contagio asintomatico).

Non è propriamente vero.
Partiamo da due errori concettuali:

1) Il vaccino Pfizer (tanto per dirne uno) viene fornito in flaconcino con 6 dosi (se non ricordo male), quindi non hai la certezza assoluta di quanto te ne venga iniettato (vi è una percentuale di errore).

2) Ammesso che la quantità di vaccino sia SEMPRE la stessa, poi interviene il tuo corpo. La produzione di anticorpi varia da persona a persona così come se venisse a contatto con il virus. L'unica "certezza" è il fatto che si sia iniettato X di siero... tutto il resto è variabile e la statistica è fallace per definizione dato che spesso è una media.

La logica più corretta (seguita da varie persone vaccinate che conosco) sarebbe quella di farsi il vaccino e dopo usare un sierologico per monitorare la produzione di anticorpi.

Credo che pochissimi lo facciano e molti si affidino invece alla presunzione di copertura... peccato che ognuno è diverso.

Originariamente inviato da andy45

Beh guarda, ufficialmente il GP durava 9 mesi (sul mio 9 mesi c'è scritto), io mi sono anche abbastanza alterato quando ne hanno allungato la durata solo per motivi burocratici...comunque difficilmente ne accorceranno di nuovo la durata, anche perché molti degli hub più grandi sono stati chiusi, quindi a meno che non li rimettono su difficilmente con quelli rimasti riescono a fare terze dosi a tutti in breve tempo...che poi si parlava anche di farle fare dai medici di famiglia, ma al momento non se ne sa più niente...ormai il governo è tutto proiettato a sperperare i soldi mandati dall'Europa.

Io sapevo che persino nelle farmacie (non ospedaliere, ma quelle classiche) vengono somministrati i vaccini antiCovid.

Mi riesce comprendere come si possa fare con quelli Pfizer e Moderna che richiedono dei precisi accorgimenti in termini di conservazione.

Poi ripeto che se avessero fatto le monodosi (inteso come singola fiala già pronta all'uso), era tutto molto più semplice.

[Brightblade]

Originariamente inviato da CYRANO

https://www.adnkronos.com/no-green-p...v6kwfVF3mfwnwj


Ma pensa te...


Cjzhshsshshsbsnsnsjsj

Penso che "l'esercito" dei no-vax uscira' discretamente ridotto da questa pandemia, vuoi perche' si convincono dopo la malattia, vuoi perche' ci restano secchi, l'inverno senza lockdown a proteggerli sara' arduo. Certo poi c'e' quello zoccolo duro di negazionisti, nel senso che vivono la fase di negazione della realta', un po' tipo Hitler rintanato nel bunker che negava quello che stava avvenendo fuori.

[TorettoMilano]

https://twitter.com/johnnypalomba/st...cLul62pFQ&s=19

[andy45]

Originariamente inviato da canislupus

Io sapevo che persino nelle farmacie (non ospedaliere, ma quelle classiche) vengono somministrati i vaccini antiCovid.

Nelle farmacie è sempre stato fatto solo J&J.

Originariamente inviato da canislupus

Mi riesce comprendere come si possa fare con quelli Pfizer e Moderna che richiedono dei precisi accorgimenti in termini di conservazione.

Almeno pfizer una volta scongelato può essere tenuto in un normale frigorifero per un mese.
https://www.federfarma.it/Edicola/Fi....aspx?id=22603

Originariamente inviato da canislupus

Poi ripeto che se avessero fatto le monodosi (inteso come singola fiala già pronta all'uso), era tutto molto più semplice.

Sicuramente, ma non credo ci siano impedimenti a farlo ora.

[ryan78]

Toretto per caso sai dove si possono fare i corsi per gestire le pandemie?

Per ora mi interesserebbe ottenere un master in economia pandemica:

- Piemonte, 500 ventilatori comprati da Arcuri: “Sono da buttare”

- Disastro Arcuri, l’ultima prova in un report: 500 ventilatori sono da buttare, inutilizzabili e pericolosi

- Arcuri indagato nell’inchiesta sulle mascherine cinesi

- La (brutta) fine dei banchi a rotelle di Azzolina&Co.

[canislupus]

Originariamente inviato da andy45

Nelle farmacie è sempre stato fatto solo J&J.

Peccato che adesso le devi convincere le persone a farsi J&J...


Almeno pfizer una volta scongelato può essere tenuto in un normale frigorifero per un mese.
https://www.federfarma.it/Edicola/Fi....aspx?id=22603

Il problema è la gestione.
Se apro una fiala, devo avere 6 persone che sicuramente faranno il vaccino quel giorno... o le altre dosi a fine giornata le devo buttare.

Sicuramente, ma non credo ci siano impedimenti a farlo ora.

Le monodosi garantirebbero 0 sprechi, una più precisa distribuzione e la quasi impossibilità di errori (salvo che uno non riempia più volte la stessa siringa con diverse fiale... ).

Ma dubito che Pfizer voglia che tutto sia estremamente efficiente.

[ryan78]

Nel frattempo:


Taiwan halts 2nd-dose BioNTech vaccinations for ages 12-17 amid concerns of myocarditis
CECC says approval of COVID vaccines for children under 12 will not be considered until 2nd dose issue settled

TAIPEI (Taiwan News) — Central Epidemic Command Center (CECC) head Chen Shih-chung (陳時中) said on Wednesday (Nov. 10) that a panel of experts has decided to suspend administering second doses of the Pfizer-BioNTech (BNT) COVID vaccine to children 12-17 years old amid concerns it may increase the risk of myocarditis.

-------------------------------------

Suzanna Newell, il dramma dell'atleta danneggiata dal vaccino: "Dopo Pfizer non cammino più"

“Mi chiamo Suzanna Newell. Vivo a Saint Paul (Minnesota) con mio marito e 2 figli adolescenti - ha esordito Suzanna - Il 13 aprile ho seguito molto volentieri la raccomandazione del CDC e ho ricevuto la mia seconda dose di Pfizer. A quel punto, tutta la mia vita è cambiata. Ora sono gravemente disabile e mi occupo di responsabilità sociale di impresa".


Chiedo per un amico: ma qualcuno potrebbe trarre profitto dal non far emergere i numerosi eventi avversi che emergono solo perché c'è internet e la stampa minore?

[ryan78]

Originariamente inviato da canislupus

Peccato che adesso le devi convincere le persone a farsi J&J...


Almeno pfizer una volta scongelato può essere tenuto in un normale frigorifero per un mese.
https://www.federfarma.it/Edicola/Fi....aspx?id=22603

Il problema è la gestione.
Se apro una fiala, devo avere 6 persone che sicuramente faranno il vaccino quel giorno... o le altre dosi a fine giornata le devo buttare.

Non hai mai organizzato una partita a calcetto? Ecco si fa così. Si prenota solo quando tutti i giocatori sono disponibili e cacciano i 10 euro
Con un deposito cauzionale risolvi il problema della gente che dice di vaccinarsi e poi cambia idea.

Le monodosi garantirebbero 0 sprechi, una più precisa distribuzione e la quasi impossibilità di errori (salvo che uno non riempia più volte la stessa siringa con diverse fiale... ).

Ma dubito che Pfizer voglia che tutto sia estremamente efficiente.

Come no! Ti raddoppia il prezzo ed è molto contenta e magari liberalizza anche i brevetti. Quando inizieranno a circolare anche altri vaccini Pfizer sarà molto contenta e aumenterà comunque i prezzi. Ecco perché la magia farà sì che la loro pillola sarà efficace e quindi perché farla uscire presto? Meglio tenerla lì e con calma farla uscire nel periodo di intermezzo tra il vaccino 1.0 e la versione aggiornata 2.0 così da mantenere una continuità di profitti. Ah già scusate non lo fanno per i profitti, lo fanno perché tengono all'umanità

[canislupus]

Originariamente inviato da Techie

1) le siringhe sono graduate, e hanno probabilmente stabilito che la percentuale di errore rientrava in limiti accettabili. Sono convinto che sia una differenza estremamente più contenuta rispetto alla variabilità data dal contagio.
Moderna sono siringhe monodose, per cui il problema non si pone proprio.
2) e questo è scontato, ed è il motivo per cui anche dei vaccinati si ammalano e, in casi rari, muoiono

Fare un sierologico serve a vedere se hai avuto una risposta immunitaria, ma da quanto ho capito non la puoi quantificare in modo preciso.

Beh insomma... non puoi sapere quanto il siero si sia equamente distribuito dentro la siringa nella preparazione delle varie dosi.

E' una operazione manuale e tutto è soggetto ad una forte variabilità.

Con le fiale monodose (non lo sapevo di Moderna, sono onesto ) questo rischio lo eviti.

Il sierologico allora non dovrebbe essere usato neanche come strumento per certificare i vari trial clinici.

O è valido o non è valido... non puoi renderlo valido a piacimento... altrimenti comprendi che diventa una presa per le ciapett

[ryan78]

Originariamente inviato da Techie

1) le siringhe sono graduate, e hanno probabilmente stabilito che la percentuale di errore rientrava in limiti accettabili. Sono convinto che sia una differenza estremamente più contenuta rispetto alla variabilità data dal contagio.
Moderna sono siringhe monodose, per cui il problema non si pone proprio.
2) e questo è scontato, ed è il motivo per cui anche dei vaccinati si ammalano e, in casi rari, muoiono

Fare un sierologico serve a vedere se hai avuto una risposta immunitaria, ma da quanto ho capito non la puoi quantificare in modo preciso.

Originariamente inviato da canislupus

Beh insomma... non puoi sapere quanto il siero si sia equamente distribuito dentro la siringa nella preparazione delle varie dosi.

E' una operazione manuale e tutto è soggetto ad una forte variabilità.

Con le fiale monodose (non lo sapevo di Moderna, sono onesto ) questo rischio lo eviti.

Il sierologico allora non dovrebbe essere usato neanche come strumento per certificare i vari trial clinici.

O è valido o non è valido... non puoi renderlo valido a piacimento... altrimenti comprendi che diventa una presa per le ciapett

in che senso monodose?

https://www.insafetyhealthcare.it/wp...no-Moderna.pdf

se fossero mono dose come avrebbero potuto fare la mezza dose agli anziani (che hanno pure sbagliato qualche settimana fa?)



https://www.affaritaliani.it/coronav...80-765105.html

[The_mayor]

Originariamente inviato da ryan78

Toretto per caso sai dove si possono fare i corsi per gestire le pandemie?

Per ora mi interesserebbe ottenere un master in economia pandemica:

- Piemonte, 500 ventilatori comprati da Arcuri: “Sono da buttare”

- Disastro Arcuri, l’ultima prova in un report: 500 ventilatori sono da buttare, inutilizzabili e pericolosi

- Arcuri indagato nell’inchiesta sulle mascherine cinesi

- La (brutta) fine dei banchi a rotelle di Azzolina&Co.

Ma cosa dici Ryan?
Sei pazzo?
Guai a toccare Arcuri e il fu presidente del consiglio, con tutto il suo enturage di politici altamente preparati o ti adittano come ignorante, fascista sovversivo negazionista, e vorrei vedere tu al suo posto!
Sarà che io provengo da un ambiente dove se sbagli paghi ed anche duramente, e qualche volta pure con la pèellaccia, ma sono inorridito di come sto personaggio oltre ad essere ancora a piede libero, sia stato proposto come amministratore delegato di Poste.

[ryan78]

Originariamente inviato da The_mayor

Ma cosa dici Ryan?
Sei pazzo?
Guai a toccare Arcuri e il fu presidente del consiglio, con tutto il suo enturage di politici altamente preparati o ti adittano come ignorante, fascista sovversivo negazionista, e vorrei vedere tu al suo posto!
Sarà che io provengo da un ambiente dove se sbagli paghi ed anche duramente, e qualche volta pure con la pèellaccia, ma sono inorridito di come sto personaggio oltre ad essere ancora a piede libero,

ma io volevo solo imparare dai migliori

almeno i rudimenti base per un buon peculato... dal latino pecus

sia stato proposto come amministratore delegato di Poste.

[ferste]

Originariamente inviato da canislupus

Il sierologico allora non dovrebbe essere usato neanche come strumento per certificare i vari trial clinici.

O è valido o non è valido... non puoi renderlo valido a piacimento... altrimenti comprendi che diventa una presa per le ciapett

Infatti non viene usato e non è valido. Nessun (serio) trial clinico si affida ai test sierologici.

Anche la memoria immunologica non è misurabile, l'unica modalità di misurazione è statistica.

[canislupus]

Originariamente inviato da ferste

Infatti non viene usato e non è valido. Nessun (serio) trial clinico si affida ai test sierologici.

Anche la memoria immunologica non è misurabile, l'unica modalità di misurazione è statistica.

[ferste]

Originariamente inviato da canislupus

un attimo di pazienza e trovo qualche dato

[UnknownOne00]

Originariamente inviato da Mr_Paulus

solo una considerazione, i vaccini a mrna sono nuovi come commercializzazione, ma arrivano anch'essi da decenni di studi, quindi non è proprio nuova come tecnologia.

Decenni di studi sì, di cui la larghissima parte in laboratorio e non su umani in ambito di studi clinici di fase 2 e 3. Nessun vaccino a mRNA ha percorso i soliti 10 anni di studio clinico prima di essere autorizzato. Praticamente questa sperimentazione è avvenuta ora con questa campagna vaccinale. E stanno emergendo problemi di reazioni avverse serie e non così rare come si credeva. A questo punto, c'è da capire se tutte o parte di queste reazioni siano legate alla tecnologia usata e/o agli effetti patologici della proteina spike. I trial clinici super veloci fatti per approvare i vaccini non sono in grado di rispondere a questa domanda importante e spero che nuovi studi potranno approfondire questo.

Le altre tecnologie hanno molti più anni di studi dietro, sia in laboratorio che su umani. Nello specifico, i vaccini a vettore adenovirale sono stati testati e approvati poche volte, mentre i proteici e a virus inattivato moltissime negli scorsi 100 anni. Non a caso queste ultime due tecnologie vengono ritenute "tradizionali".

Originariamente inviato da Mr_Paulus

detto ciò, riguardati il video postato poche pagine fa, pensi che le (anche giuste) considerazioni che hai scritto tu possano far cambiare idea a quelle menti semplici che parlano di "quelle schifezze io non me le faccio iniettare"? pensi che sappiano anche solo l'esistenza della parola "mrna"?

Quelle persone lì probabilmente non lo faranno, radicalizzate come sono. Anche io disapprovo come si sono comportate nel video, mostra tanta rabbia e bisognerebbe stare attenti a non fomentarla ulteriormente.

Originariamente inviato da Mr_Paulus

o ai molti che pensano che il tutto sia un grande complotto (e ne abbiamo un paio di esempi anche in questo thread purtroppo).

io ho qualche dubbio

Fra questi potrebbero esserci anche persone che non rifiutano i vaccini di per sè, ma sono scettici su quelli che disponibili finora. Magari qualcuno potrebbe dire che quelli di Pfizer e Moderna rientrano nel complotto, mentre qualche altro vaccino non lo sia. Boh...

Resta il fatto che avere più scelte possibili in merito ai vaccini (ma anche per altri aspetti, ragionando più in generale) e non essere denigrati per questa libertà di scelta (concessa dai legislatori e governo) è un approccio migliore rispetto a condurre una campagna informativa e di governo impositiva, ricattatoria e per certi versi pure repressiva.