Apple M1 Max è una bomba! Fino a 181% in più di potenza grafica rispetto ad M1. Ecco i risultati

[megamitch]

Originariamente inviato da AlexSwitch

Intanto ecco una prima serie di benchmark ( sintetici e real world ) tra un MBP Intel da 13" ( 2GHz i5 di 10° generazione e grafica integrata Iris Plus ) ed il modello base da 14" con M1 Pro - 8 core...
In diversi casi la differenza in termini di prestazioni e consumo tra le due piattaforme è a dir poco imbarazzante ( per Intel ).

https://www.youtube.com/watch?v=rq3Bqs3O8Bo

sulla esportazione di filmati non mi sembra così incredibile, visto che hanno inserito un hardware dedicato. Sarebbe interessante confrontarlo con le prestazioni del mac pro con la scheda harware per video editing opzionale (che ora non ricordo come si chiama).

Alla fine pure un decoder da 30 euro per il digitale terrestre legge video h265 che un i5 di qualche hanno fa non riesce a riprodurre.

[DjLode]

Originariamente inviato da megamitch

sulla esportazione di filmati non mi sembra così incredibile, visto che hanno inserito un hardware dedicato. Sarebbe interessante confrontarlo con le prestazioni del mac pro con la scheda harware per video editing opzionale (che ora non ricordo come si chiama).

Alla fine pure un decoder da 30 euro per il digitale terrestre legge video h265 che un i5 di qualche hanno fa non riesce a riprodurre.

Io spero che tu stia scherzando e che debba fare il bastian contrario come al tuo solito... Ci mette circa 1/3 e hai l'occupazione della cpu al 17% contro il 30% nel caso di H.265/HEVC. Nel secondo caso, ProRes Raw, la cpu dell'M1 è al 20% e Intel al 72% e siamo 1 minuto contro 10 nell'esportazione.
Il tutto con l'Intel alimentato a rete e l'M1 a batteria.

[megamitch]

Originariamente inviato da DjLode

Io spero che tu stia scherzando e che debba fare il bastian contrario come al tuo solito... Ci mette circa 1/3 e hai l'occupazione della cpu al 17% contro il 30% nel caso di H.265/HEVC. Nel secondo caso, ProRes Raw, la cpu dell'M1 è al 20% e Intel al 72% e siamo 1 minuto contro 10 nell'esportazione.
Il tutto con l'Intel alimentato a rete e l'M1 a batteria.

Ho semplicemente detto che è normale che un computer che ha IN HARDWARE un acceleratore di codifica/decodifica vada più forte di un processore che NON ha questi acceleratori. Non mi stupisco del risultato, non lo sto sminuendo, sarebbe stato assurdo il contrario.

Per quello sarei curioso di vedere come va in confronto al mac pro con scheda hardware dedicata.

[DjLode]

Originariamente inviato da megamitch

Ho semplicemente detto che è normale che un computer che ha IN HARDWARE un acceleratore di codifica/decodifica vada più forte di un processore che NON ha questi acceleratori. Non mi stupisco del risultato, non lo sto sminuendo, sarebbe stato assurdo il contrario.

Per quello sarei curioso di vedere come va in confronto al mac pro con scheda hardware dedicata.

Hai detto che non ti sembra così incredibile. Se non è sminuire...
Ma sopratutto perchè confrontarlo con il Mac Pro che è di un'altra categoria?

[megamitch]

Originariamente inviato da DjLode

Hai detto che non ti sembra così incredibile. Se non è sminuire...
Ma sopratutto perchè confrontarlo con il Mac Pro che è di un'altra categoria?

intendo dire che non è "incredibile" il fatto che vada cosi forte (per i motivi spiegati sopra), non che i risultati siano scarsi. I risultati sono ottimi proprio per quello.

Mi piacerebbe confrontarlo con il mac pro perchè sarebbe interessante vedere se va forte come quello in questi task, la cui sola scheda costa 2500 euro mi pare.

[oatmeal]

Sono confronti abbastanza inutili per quello che mi riguarda. I confronti vanno fatti per categorie di prodotti, tipologie o fasce di prezzo. La scheda video dedicata , l’afterburer, da sola costa 2300€ messa in un sistema desktop…

[megamitch]

Originariamente inviato da oatmeal

Sono confronti abbastanza inutili per quello che mi riguarda. I confronti vanno fatti per categorie di prodotti, tipologie o fasce di prezzo. La scheda video dedicata , l’afterburer, da sola costa 2300€ messa in un sistema desktop…

Si la mia è una curiosità, mi aspetto che vada più forte la scheda afterburner. Però sarebbe interessante se le prestazioni del portatile si avvicinassero a quelle della scheda afterburner.

[AlexSwitch]

Originariamente inviato da megamitch

sulla esportazione di filmati non mi sembra così incredibile, visto che hanno inserito un hardware dedicato. Sarebbe interessante confrontarlo con le prestazioni del mac pro con la scheda harware per video editing opzionale (che ora non ricordo come si chiama).

Alla fine pure un decoder da 30 euro per il digitale terrestre legge video h265 che un i5 di qualche hanno fa non riesce a riprodurre.

Verso la fine del filmato, mentre stanno esportando il video 4K Pro Res 422 con Final Cut Pro, si menziona anche il Mac Pro con scheda Afterburner dedicata all'encoding video: minuto 35:55, il MBP 14" base ( 8 Core CPU, 14 Core GPU ) ha esportato il video in 1:07 minuti; il Mac Pro da 15000 USD con scheda Afterburner da 2000 USD, ha esportato il video in 1:47 minuti.

I MBP hanno un encoder/decoder H265 - Pro Res di serie: uno per i modelli con M1 Pro e 2 per i modelli con M1 Max.

In questo test si evidenzia il vantaggio dell'architettura di memoria UMA verso quella tradizionale.

[AlexSwitch]

Originariamente inviato da dontbeevil

Prima di andare avanti, sai cosa significa avere un HW dedicato per la codifica/decodifica?

Prima di andare avanti, perchè non leggersi le specifiche dichiarate da Apple per questi du SoC? Perchè non vedersi tutto il video?
Il MBP in prova, nell'esportazione di un filmato Pro Res 4K, ha battuto anche un Mac Pro con scheda Afterburner dedicata finendo la codifica con 40 secondi di vantaggio.
L'M1 Pro offre fino a 200GB/sec di banda memoria ed ha un solo motore completo di codifica/decodifica dedicato; l'M1 Max raddoppia la banda di memoria ed offre ben due motori completi per la codifica/decodifica avanza dei video.

[oatmeal]

Originariamente inviato da megamitch

Si la mia è una curiosità, mi aspetto che vada più forte la scheda afterburner. Però sarebbe interessante se le prestazioni del portatile si avvicinassero a quelle della scheda afterburner.

Dai primi test in campo reale non è così scontato

[megamitch]

Originariamente inviato da AlexSwitch

Verso la fine del filmato, mentre stanno esportando il video 4K Pro Res 422 con Final Cut Pro, si menziona anche il Mac Pro con scheda Afterburner dedicata all'encoding video: minuto 35:55, il MBP 14" base ( 8 Core CPU, 14 Core GPU ) ha esportato il video in 1:07 minuti; il Mac Pro da 15000 USD con scheda Afterburner da 2000 USD, ha esportato il video in 1:47 minuti.

I MBP hanno un encoder/decoder H265 - Pro Res di serie: uno per i modelli con M1 Pro e 2 per i modelli con M1 Max.

In questo test si evidenzia il vantaggio dell'architettura di memoria UMA verso quella tradizionale.

Quindi l’encoder di M1 è meglio della scheda dedicata, interessante.

[Nui_Mg]

Originariamente inviato da megamitch

Quindi l’encoder di M1 è meglio della scheda dedicata, interessante.

Non puoi trarre alcuna conclusione finché non si guardano le esatte specifiche di ogni encoder, che poi, come saprete, quelli hardware (detti anche a funzione fissa) per forza di cose sono generalmente inferiori (come qualità visiva/percepita attorno a medesimo bitrate) a quelli software quando si tratta di implementare tutte le potenzialità di uno standard.

[megamitch]

Originariamente inviato da Nui_Mg

Non puoi trarre alcuna conclusione finché non si guardano le esatte specifiche di ogni encoder, che poi, come saprete, quelli hardware (detti anche a funzione fissa) per forza di cose sono generalmente inferiori (come qualità visiva/percepita attorno a medesimo bitrate) a quelli software quando si tratta di implementare tutte le potenzialità di uno standard.

Visto come è stato sponsorizzato davo per scontato che fosse di buona qualità, ma effettivamente è da verificare.

Se non fosse di buona qualità però mi chiedo a cosa servono queste prove di velocità.