Coronavirus, ecco la mappa per monitorare la diffusione dell'epidemia in tempo reale: come vederla

[ryan78]

Originariamente inviato da Techie

Era chiaro che l'estensione del G.P. a un anno fosse poco più di un tecnicismo per non ritrovarsi con gli ospedali privi di personale.
Era altrettanto chiaro che Pfizer fosse uno dei vaccini la cui immunità scemava più marcatamente nel tempo, anche più di AZ.
Mano a mano che avremo informazioni più precise sulla durata dell'immunità verranno programmate le terze dosi.
Oltretutto non è detto che, se con la seconda dose l'immunità dura sei mesi, debba durare sei mesi anche conla terza (a naso potrebbe durare molto di più).

Resta il fatto che L'FDA non è molto d'accordo nel fare il boost terza dose sotto i 65 anni, con Pfizer. (salvo casi particolari).

Covid, la Fda vota contro la terza dose di vaccino negli Usa sotto i 65 anni. “Forniti pochi dati da Pfizer sulla sicurezza”

https://www.fda.gov/news-events/pres...unocompromised

Mano a mano è un bel rischio considerando che ci sono dei sanitari sospesi, dei sanitari vaccinati in quarantena, e ci si appresta ad affrontare il periodo peggiore. L'alternativa? Tirare dentro anche quelli non vaccinati che in caso di necessità sono delle utilissime pedine (non vogliono vaccinarsi? fatti loro se si ammalano, firmano una manleva e ciao. Bisogna rispettare le volontà altrui). Vedi che così molti cambieranno idea se le cose dovessero peggiorare. Intanto hai forza lavoro che sarà utile per gestire gli ospedali.
I non vaccinati li si controllerà molto più spesso e gli verrà un naso come il culo di macaco. L'anno scorso senza vaccini era la stessa cosa. Servono più sanitari possibile per affrontare la nuova ondata.

[canislupus]

Originariamente inviato da Techie

Era chiaro che l'estensione del G.P. a un anno fosse poco più di un tecnicismo per non ritrovarsi con gli ospedali privi di personale.
Era altrettanto chiaro che Pfizer fosse uno dei vaccini la cui immunità scemava più marcatamente nel tempo, anche più di AZ.
Mano a mano che avremo informazioni più precise sulla durata dell'immunità verranno programmate le terze dosi.
Oltretutto non è detto che, se con la seconda dose l'immunità dura sei mesi, debba durare sei mesi anche conla terza (a naso potrebbe durare molto di più).

Beh fermi un attimo.

Fino a poco tempo fa non si parlava neanche lontanamente di 3 dose, si è addirittura estesa la protezione a 12 mesi per tutti (neanche fosse uno spot elettorale ).

Alcuni di noi hanno fatto notare come altre nazioni stessero da tempo facendo la 3 dose anche a soggetti non fragili, ma ci mancava poco venissimo definiti disfattisti...

Poi un bel giorno il CTS ha detto che forse nei soggetti più a rischio era preferibile fare una 3 dose... e magari in futuro si sarebbe fatta quella booster (l'inglese fa fico e nasconde i problemi) agli altri...

Adesso si scopre che persino soggetti sani, ma esposti in prima linea al virus probabilmente non saranno esenti dal contagio (e speriamo vivamente SOLO quello) e iniziamo a parlare di 3 dose anche per loro.

Chiaramente se a novembre decidessero di farla a tutti, saranno sempre giustificati... come potevano saperlo?

I dati degli altri paesi? quali altri paesi? io non ho visto niente...

[ryan78]

Originariamente inviato da Dotto Raus

Pensa che con te si sono dovuti inventare uno script pur di non leggerti

Poi è divertente che fai la vittima e non fai altro che offendere la gente con km di post deliranti. Mi ti immagino li tutto incazzato a battere sulla tastiera pensando di suscitarmi un qualche fastidio

Dai uso lo script di giuliop creato in origine appositamente per te così non ti incazzi più che non voglio averti sulla coscienza

Veramente avevo una mano sulla tastiera e una altrove... e sono molto rilassato. La vittima? Per me sei solo benzina a costo zero. Quello che offende sei tu e altri come te che non si degnano nemmeno di entrare nel merito degli argomenti, perché è più facile buttare tutto in caciara con post telegrafici di "gente che ha capito tutto" e non ha bisogno di analizzare la realtà anche empiricamente.
A gente come te va bene tutto, probabilmente sarete il futuro.

Grazie per lo script lo apprezzo molto.

Originariamente inviato da Techie

credo che in alcuni casi sia merito dell'autocontrollo degli "altri".

Il bello è che quelli che dicono di aver ragione sono proprio gli "altri" che non mettono mai in dubbio nulla. O perché non ne sono capaci, oppure perché ci credono talmente tanto da non porsi più alcuna domanda. O peggio non si sentono degni. A differenza loro ci sono utenti che invece vogliono capire e vogliono una informazione trasparente. Se per te è stato tutto fatto in maniera trasparente, coerente, e nel miglior modo possibile, sono contento per te. Anche se non sei tra i fideisti tu, spesso hai dimostrato di essere critico. Ecco tutto qua, essere critici necessita anche di trovare o proporre alternative. Altrimenti resta una critica vuota come quelle di Dotto Raus (il nome "Dotto" è chiaramente provocatorio) e di altri suoi soci con l'anello al naso. L'arma migliore che ha una capra (non tu) è quella di prendere tutti i discorsi e annullarli mettendo in bocca parole mai dette. Se dici che qualcosa non ti torna, sei un no-vax. Questo vale più di mille parole. Peggio del calcio. Una roba mai vista nemmeno nella politica. Siamo tornati a tempi di gente che urlava:"meno male che Silvio c'è". Ambo i lati è così.

p.s. tra l'altro sto leggendo il libro di Speranza che è chiaramente una velata richiesta di aiuto per essere sostituito.

[TorettoMilano]

Originariamente inviato da ryan78

Il bello è che quelli che dicono di aver ragione sono proprio gli "altri" che non mettono mai in dubbio nulla. O perché non ne sono capaci, oppure perché ci credono talmente tanto da non porsi più alcuna domanda. O peggio non si sentono degni. A differenza loro ci sono utenti che invece vogliono capire e vogliono una informazione trasparente. Se per te è stato tutto fatto in maniera trasparente, coerente, e nel miglior modo possibile, sono contento per te. Anche se non sei tra i fideisti tu, spesso hai dimostrato di essere critico. Ecco tutto qua, essere critici necessita anche di trovare o proporre alternative. Altrimenti resta una critica vuota come quelle di Dotto Raus (il nome "Dotto" è chiaramente provocatorio) e di altri suoi soci con l'anello al naso. L'arma migliore che ha una capra (non tu) è quella di prendere tutti i discorsi e annullarli mettendo in bocca parole mai dette. Se dici che qualcosa non ti torna, sei un no-vax. Questo vale più di mille parole. Peggio del calcio. Una roba mai vista nemmeno nella politica. Siamo tornati a tempi di gente che urlava:"meno male che Silvio c'è". Ambo i lati è così.

p.s. tra l'altro sto leggendo il libro di Speranza che è chiaramente una velata richiesta di aiuto per essere sostituito.

ma a me o te non ci deve tornare nulla. sarebbe fantastico se tutti sapessimo tutto ma rassegniamoci, finchè non ci impianteranno un chip nel cervello saremmo pressochè ignoranti su quasi tutto. finchè si parla di elezioni politiche scanniamoci e tiriamo in ballo le nostre conoscenze enciclopediche, durante una pandemia umilmente fidiamoci del piano pandemico. sarà un fallimento? avremo comunque fatto il possibile per non renderlo un fallimento. remando contro il piano pandemico, se anche avesse solo un 5% di successo, lo faremmo diventare uno 0% di successo

[ryan78]

Germania, iniettate per errore 840 dosi di Moderna scadute

Centinaia di dosi del vaccino anti-Covid Moderna sono state somministrate in Germania per errore. Ad annunciarlo i responsabili della Sanità dello stato meridionale tedesco del Baden-Wuertemberg. L’errore ha riguardato 840 dosi e si è verificato nelle città di Sindelfingen, Reutlingen ed Esslingen ed è risultato da un’etichettatura errata.

Il vaccino – è stato precisato – è stato trasportato in scatole frigorifere secondo le normative, ma in seguito la data di scadenza sulle etichette è risultata errata.

[andy45]

Originariamente inviato da UnknownOne00

Questo sfalsamento c'è da quando hanno iniziato a riportare questi dati, che credo sia questo report del 9 luglio 2021. Le tabelle ed i grafici sono cambiati varie volte fino a stabilizzarsi ad inizio agosto.
Comunque il fatto che "storicamente" sia stato fatto così non giustifica assolutamente che metodologicamente sia corretto.

Credo che a livello medico importi di più mantenere la continuità che farlo metodologicamente corretto, forse per uno statista è una bestemmia, ma conoscendo l'amore dei medici per la matematica e suoi affini direi che è già tanto che li fanno sti report.

[ryan78]

Originariamente inviato da TorettoMilano

ma a me o te non ci deve tornare nulla. sarebbe fantastico se tutti sapessimo tutto ma rassegniamoci, finchè non ci impianteranno un chip nel cervello saremmo pressochè ignoranti su quasi tutto. finchè si parla di elezioni politiche scanniamoci e tiriamo in ballo le nostre conoscenze enciclopediche, durante una pandemia umilmente fidiamoci del piano pandemico. sarà un fallimento? avremo comunque fatto il possibile per non renderlo un fallimento. remando contro il piano pandemico, se anche avesse solo un 5% di successo, lo faremmo diventare uno 0% di successo

ma parla per te no? continua a ripertetelo se ti piace il senso del tuo discorso. Io come altri sono invece dell'idea che le cose migliorano solo se le persone iniziano a porsi dubbi e trovano soluzioni alternative, complementari (che non significa attaccarsi le calamite al bigolo).
Non serve il chip perché ci sono già tanti che marciano con il passo dell'oca.

Pensa che Speranza inizia il suo libro proprio dicendo che non esiste un piano pandemico per una situazione del genere e sono andati un po' a braccio (soprattutto all'inizio). Quindi il tuo è un discorso che va bene per l'autoconvincimento. Secondo me riponete troppe "speranze" in chi sceglie per voi.
Pensa: non esisteva il piano. I tuoi benefattori super mega esperti che spaccano i coglioni con la pandemia che verrà, non avevano aggiornato il piano pandemico. Pensa un po' che burloni (o burioni).

[TorettoMilano]

Originariamente inviato da ryan78

ma parla per te no? continua a ripertetelo se ti piace il senso del tuo discorso. Io come altri sono invece dell'idea che le cose migliorano solo se le persone iniziano a porsi dubbi e trovano soluzioni alternative, complementari (che non significa attaccarsi le calamite al bigolo).
Non serve il chip perché ci sono già tanti che marciano con il passo dell'oca.

Pensa che Speranza inizia il suo libro proprio dicendo che non esiste un piano pandemico per una situazione del genere e sono andati un po' a braccio (soprattutto all'inizio). Quindi il tuo è un discorso che va bene per l'autoconvincimento. Secondo me riponete troppe "speranze" in chi sceglie per voi.
Pensa: non esisteva il piano. I tuoi benefattori super mega esperti che spaccano i coglioni con la pandemia che verrà, non avevano aggiornato il piano pandemico. Pensa un po' che burloni (o burioni).

tu pretendi di far valere il tuo punto di vista per costruire una navicella spaziale? pretendi di dire la tua su come organizzare al meglio il cern? pretendi di decidere come vada progettata una centrale nucleare di nuova generazione?
se la risposta è no a tutte e tre le domande dovresti rispondere pure no alla domanda "sai come gestire una pandemia mondiale?"

[andy45]

Originariamente inviato da ryan78

anche il vaccino solitamente richiede anni, ma hanno concentrato "anni" in uno solo. Vanno bene anche le terapie, ma serve la volontà di cercarle insieme e non di lasciare che ognuno faccia partire un trial isolato e privo di supporto mondiale. Bisogna selezionare tra le ricerche più promettenti e dedicarci anima e corpo a livello mondiale. Se lo studio venisse portato avanti da un singolo laboratorio avrà dei tempi e dei fondi non sufficienti per giungere ad una conclusione rapida. Se invece lo stesso studio fosse condiviso tra 1000 laboratori si otterrebbero risultati in breve tempo. Però serve coesione e organizzazione per concentrare gli sforzi.

Il vaccino esiste e si usa. Quindi non si toglierebbe nulla. Hanno parlato di miracolo per il vaccino, quindi vuol dire che si è fatto qualcosa che avrebbe richiesto anni in un anno soltanto. Perché non si può fare la stessa cosa per cure e terapie? Concentrare le energie. Altrimenti ognuno farà singolarmente le proprie ricerche e avremo un sacco di tentativi e basta. Qualcuno funzionicchia, qualcuno sarà una perdita di tempo. Per ottenere informazioni rapide bisogna attivare la stessa rete mondiale utilizzata per i vaccini.

Come già scritto potresti non arrivare mai a niente, vedi 30 anni e più di studi sull'HIV, e comunque anche per i vaccini sono iniziati tanti studi, ma solo alcuni sono arrivati a una conclusione, inteso come un prodotto finito e usato, per dire quelli italiani si sono arenati per mancanza di fondi, ed entrambi erano molto promettenti.
Avere tanti studi vuol dire battere più piste contemporaneamente, se ti fossilizzi su una rischi di finire in un vicolo cieco e di buttare solo tempo.

[TorettoMilano]

per chi pretende velocità nei farmaci ripropongo un articolo già postato in passato

https://ilbolive.unipd.it/it/news/te...vaglio-dellema

“I tempi necessari per ottenere un farmaco nuovo per un bersaglio nuovo sono estremamente più lunghi rispetto a quelli necessari per la produzione di un vaccino, soprattutto per terapie antivirali che devono tener conto della mutazione veloce del bersaglio, come nel caso dei virus a RNA”

[giuliop]

Originariamente inviato da TorettoMilano

per chi pretende velocità nei farmaci ripropongo un articolo già postato in passato

https://ilbolive.unipd.it/it/news/te...vaglio-dellema

Pestando i piedi e frignando:
“MA IO VOGLIO LA TERAPIA, VOGLIO LA TERAPIA, VOGLIO LA TERAPIA!!!”

[UnknownOne00]

Originariamente inviato da andy45

Credo che a livello medico importi di più mantenere la continuità che farlo metodologicamente corretto, forse per uno statista è una bestemmia, ma conoscendo l'amore dei medici per la matematica e suoi affini direi che è già tanto che li fanno sti report.

Capisco che possa essere così. Permettimi però di osservare che questo è un report fatto da Brusaferro per conto dell'ISS, non dal dottore in corsia che deve fare un sacco di altre cose in reparto oltre alle presentazioni ed interviste. Dall'Istituto Superiore di Sanità mi aspetterei che i dati che vengono forniti al pubblico siano vagliati sia da medici che da statistici, competenti. Non credo che all'ISS lavorino solo medici, ma anche se fosse così, dovrebbero conoscere le basi di statistica. Pertanto, senza voler pensare male, è molto molto deludente.

Permettimi di chiederti un'altra cosa su questi dati, visto che lavori o hai lavorato in reparti Covid, quindi certe situazioni le hai viste direttamente. Se guardiamo con attenzione le ultime tabelle dell'ISS si può notare come il numero di morti nella fascia d'età 80+ siano anche di 2-3 volte superiori al numero di ricoverati in terapia intensiva. Anche nella fascia 70-80 talvolta sono una percentuale molto superiore al 20%, ma concentriamoci sugli over 80. Come si deve capire questo dato? Queste persone muoiono al di fuori delle terapie intensive? Direttamente da ospedalizzate o non stavano neanche nell'ospedale? E se fuori, casa di cura o dove?

[andy45]

Originariamente inviato da UnknownOne00

Capisco che possa essere così. Permettimi però di osservare che questo è un report fatto da Brusaferro per conto dell'ISS, non dal dottore in corsia che deve fare un sacco di altre cose in reparto oltre alle presentazioni ed interviste. Dall'Istituto Superiore di Sanità mi aspetterei che i dati che vengono forniti al pubblico siano vagliati sia da medici che da statistici, competenti. Non credo che all'ISS lavorino solo medici, ma anche se fosse così, dovrebbero conoscere le basi di statistica. Pertanto, senza voler pensare male, è molto molto deludente.

Chi li faccia non lo so, ma tanto dubito che chi consulti quei dati, per lo più il personale sanitario, ci faccia caso più di tanto.

Originariamente inviato da UnknownOne00

Permettimi di chiederti un'altra cosa su questi dati, visto che lavori o hai lavorato in reparti Covid, quindi certe situazioni le hai viste direttamente. Se guardiamo con attenzione le ultime tabelle dell'ISS si può notare come il numero di morti nella fascia d'età 80+ siano anche di 2-3 volte superiori al numero di ricoverati in terapia intensiva. Anche nella fascia 70-80 talvolta sono una percentuale molto superiore al 20%, ma concentriamoci sugli over 80. Come si deve capire questo dato? Queste persone muoiono al di fuori delle terapie intensive? Direttamente da ospedalizzate o non stavano neanche nell'ospedale? E se fuori, casa di cura o dove?

Quello è andry18 .

[canislupus]

Originariamente inviato da Techie

Ma certo! se ci sono gli "alcuni" che vogliono le certezze granitiche sennò non vanno nemmeno di corpo...
Io sempre messo in dubbio tante cose, ma quando poi comincia a diventare evidente da dati sperimentali che una certa conclusione è la più probabile, non si può nemmeno stare tutta la vita a elucubrare senza fare nulla. Non c'è molta gloria ad essere, parafrasando una celebre battuta, "il più saggio del cimitero"...

Sicuramente sono io quello delle certezze granitiche che riassunte erano NUMERO DI DOSI E PROTEZIONE.
A te sta bene fare n dosi con N tendente a infinito e con la protezione che va da 0 a infinito?
Io preferirei che mi si dicesse:
"Facciamo 5 dosi e stiamo tranquilli per 3 anni".
Questo non è possibile? allora inizio a pormi delle domande.
Perchè se non puoi garantire NULLA, se non una speranza... dalle mie parti si dice:

"Chi di speranza vive, disperato muore"

[canislupus]

Originariamente inviato da Techie

Non si sa.
Col tetano va fatto quanto, teoricamente? un richiamo ogni 10 anni? nemmeno quello ti sta bene?
...io la sapevo un po' diversa...

Il tetano ha una logica di richiamo ben definita... non è che un giorno si svegliano e ti dicono... facciamo 5 anni... aspetta... no facciamo 7 per decreto... ah no torniamo a 3... ma così spaventiamo qualcuno... andiamo a 10 anni...

Questi vaccini contro la Covid hanno la medesima logica?

A dicembre 2020 erano due dosi con copertura prevista di 9 mesi.

Non si parlava di 3 dose e non si era messo in dubbio quel valore.

Ora siamo arrivati a dire di fare la 3 dose dopo 28 giorni agli immunodepressi e dopo 6 mesi dalla 2 a tutti gli altri.

E' proprio la stessa solidità degli altri vaccini del passato.

Rileggiti il concetto di leaky vaccine.

[UnknownOne00]

Originariamente inviato da andy45

Quello è andry18 .

Oh scusa, ho fatto confusione . Spero che andry18 possa dirci qualcosa

[ryan78]

Originariamente inviato da TorettoMilano

tu pretendi di far valere il tuo punto di vista per costruire una navicella spaziale? pretendi di dire la tua su come organizzare al meglio il cern? pretendi di decidere come vada progettata una centrale nucleare di nuova generazione?
se la risposta è no a tutte e tre le domande dovresti rispondere pure no alla domanda "sai come gestire una pandemia mondiale?"

Lo vedi dove sta l'errore? È inutile farti capire che anche i "grandi" sbagliano. Reiterare l'errore appellandosi al fatto che di meglio non c'è, non è una scusa per accettare ogni cosa in silenzio. L'infame tessera verde ne è la prova. Uno strumento politico, inutile, discriminatorio e che dimostra l'incapacità di un Governo di scegliere la via coraggiosa dell'obbligo vaccinale. Invece ha scelto la via vigliacca dell'obbligo surrettizio.
Sulla vaccinazione ci sono i dati e si guardano quelli e se si vuole fare scienza bisogna anche constatare che attualmente forniscono un aiuto, ma questo aiuto cala in maniera direttamente proporzionale al cambio di stagione e ai ritardi dei richiami. Ci sono morti vaccinati doppia dose. Però è più facile dire che sarebbero morti comunque.
Nelle scuole molte classi (dopo 5 quattro giorni) sono già in quarantena, comprese tutte le famiglie. Che differenza c'è dall'anno scorso? C'è il green pass.. ah già per gli studenti non vale Chissà forse si contageranno sui mezzi pubblici. Ah già anche lì non c'è il green pass e a differenza delle aule sono tutti belli assembrati nei vagoni delle metro o negli autobus.

Per ora il numero di TI è stabile e speriamo resti tale. E se non sarà così che facciamo? Si farà che si accetteranno questi casi sfortunati e si andrà avanti con l'infame tessera verde che è in attesa di dimostrare tutta la sua utilità e funzionalità.

Originariamente inviato da andy45

Come già scritto potresti non arrivare mai a niente, vedi 30 anni e più di studi sull'HIV, e comunque anche per i vaccini sono iniziati tanti studi, ma solo alcuni sono arrivati a una conclusione, inteso come un prodotto finito e usato, per dire quelli italiani si sono arenati per mancanza di fondi, ed entrambi erano molto promettenti.
Avere tanti studi vuol dire battere più piste contemporaneamente, se ti fossilizzi su una rischi di finire in un vicolo cieco e di buttare solo tempo.

Pazienza, se parti già sconfitto non vai da nessuna parte. Vedi che parli di mancanza di fondi, sono arenati per quello. Per il vaccino secondo te sono mancati i fondi? Quindi non stanno affrontando questi studi con lo stesso impegno (Anche economico) usato per i vaccini.

Originariamente inviato da Techie

Ma certo! se ci sono gli "alcuni" che vogliono le certezze granitiche sennò non vanno nemmeno di corpo...
Io sempre messo in dubbio tante cose, ma quando poi comincia a diventare evidente da dati sperimentali che una certa conclusione è la più probabile, non si può nemmeno stare tutta la vita a elucubrare senza fare nulla. Non c'è molta gloria ad essere, parafrasando una celebre battuta, "il più saggio del cimitero"...

Le certezze granitiche non le puoi avere, come non le hai nemmeno con il vaccino. Se in questo momento i dati sono rincuoranti non significa che lo saranno tra sei mesi. Io preferisco "buttare" soldi e tempo per cercare una possibile alternativa, piuttosto di lasciare trascorrere i sei mesi e poi dire:"dobbiamo trovare una alternativa". Intanto hai buttato sei mesi.

Originariamente inviato da giuliop

Pestando i piedi e frignando:
“MA IO VOGLIO LA TERAPIA, VOGLIO LA TERAPIA, VOGLIO LA TERAPIA!!!”

Non preoccuparti che tra un po' arriva l'infermiera del bicchierino quotidiano con il litio.

[TorettoMilano]

Originariamente inviato da ryan78

Lo vedi dove sta l'errore? È inutile farti capire che anche i "grandi" sbagliano. Reiterare l'errore appellandosi al fatto che di meglio non c'è, non è una scusa per accettare ogni cosa in silenzio. L'infame tessera verde ne è la prova. Uno strumento politico, inutile, discriminatorio e che dimostra l'incapacità di un Governo di scegliere la via coraggiosa dell'obbligo vaccinale. Invece ha scelto la via vigliacca dell'obbligo surrettizio.
Sulla vaccinazione ci sono i dati e si guardano quelli e se si vuole fare scienza bisogna anche constatare che attualmente forniscono un aiuto, ma questo aiuto cala in maniera direttamente proporzionale al cambio di stagione e ai ritardi dei richiami. Ci sono morti vaccinati doppia dose. Però è più facile dire che sarebbero morti comunque.
Nelle scuole molte classi (dopo 5 quattro giorni) sono già in quarantena, comprese tutte le famiglie. Che differenza c'è dall'anno scorso? C'è il green pass.. ah già per gli studenti non vale Chissà forse si contageranno sui mezzi pubblici. Ah già anche lì non c'è il green pass e a differenza delle aule sono tutti belli assembrati nei vagoni delle metro o negli autobus.

Per ora il numero di TI è stabile e speriamo resti tale. E se non sarà così che facciamo? Si farà che si accetteranno questi casi sfortunati e si andrà avanti con l'infame tessera verde che è in attesa di dimostrare tutta la sua utilità e funzionalità.

sul discorso "obbligo vaccinale" mi sono espresso molte volte. è facile dire "allora obbliga". ho letto su questo forum che un no-vax (non ricordo se parente o amico) ha tolto il saluto a un utente del forum perchè si è vaccinato. figuriamoci cosa può succedere se a certa gente la obblighi esplicitamente a vaccinarsi

Originariamente inviato da ryan78

Le certezze granitiche non le puoi avere, come non le hai nemmeno con il vaccino. Se in questo momento i dati sono rincuoranti non significa che lo saranno tra sei mesi. Io preferisco "buttare" soldi e tempo per cercare una possibile alternativa, piuttosto di lasciare trascorrere i sei mesi e poi dire:"dobbiamo trovare una alternativa". Intanto hai buttato sei mesi.

le stanno studiando ste ca**o di alternative. sei tu che le vuoi subito e ora. se mi diranno tra un anno "puoi buttare nel cesso le tue due dosi di vaccino, prendi sta pastiglia e sei a posto per sempre" io faccio i salti di gioia.
il vaccino non esclude ci possano in futuro essere soluzioni migliori. oggi utilizziamo i vaccini, domani utilizzeremo metodi migliori

[euscar]

Originariamente inviato da ryan78

...
Pazienza, se parti già sconfitto non vai da nessuna parte. Vedi che parli di mancanza di fondi, sono arenati per quello. Per il vaccino secondo te sono mancati i fondi? Quindi non stanno affrontando questi studi con lo stesso impegno (Anche economico) usato per i vaccini.
...

Il problema è semplicemente di natura economica. I vaccini li puoi mettere in commercio in tempi più brevi e hai un ritorno immediato (quanto incassano le case farmaceutiche per ogni dosa venduta?). Trovare un farmaco contro una particolare malattia (sempre che ci si riesca) porta via tempi molto più lunghi.

Ma mi chiedo: se veramente ci fosse l'interesse di fermare la pandemia con il vaccino, perché non tolgono il brevetto?
E soprattutto, dato che ci sono effetti coollaterali dimostrati (anche se "pochi"), perché le case farmaceutiche non si impegnano ad eventuali risarcimenti?

Ormai gira tutto intorno ai soldi, e l'ipocresia del mondo è come l'entropia, cresce continuamente

[canislupus]

Originariamente inviato da euscar

Il problema è semplicemente di natura economica. I vaccini li puoi mettere in commercio in tempi più brevi e hai un ritorno immediato (quanto incassano le case farmaceutiche per ogni dosa venduta?). Trovare un farmaco contro una particolare malattia (sempre che ci si riesca) porta via tempi molto più lunghi.

Ma mi chiedo: se veramente ci fosse l'interesse di fermare la pandemia con il vaccino, perché non tolgono il brevetto?
E soprattutto, dato che ci sono effetti coollaterali dimostrati (anche se "pochi"), perché le case farmaceutiche non si impegnano ad eventuali risarcimenti?

Ormai gira tutto intorno ai soldi, e l'ipocresia del mondo è come l'entropia, cresce continuamente

C'è anche un altro fattore.
Il vaccino lo puoi dare a tutti i soggetti suscettibili alla campagna.
Soggetti sani che potrebbero non incontrare mai il virus e quindi non sarebbero mai malati.
Le cure invece le daresti probabilmente esclusivamente a chi contrae la malattia.
Quindi è vero che il vaccino costa poco, ma la popolazione sulla quale utilizzarlo è decisamente più ampia.