Coronavirus, ecco la mappa per monitorare la diffusione dell'epidemia in tempo reale: come vederla

[canislupus]

Originariamente inviato da Tom Joad

Intervallo

Lo sapevo... domani mi vado a vaccinare, così posso criticare la campagna e ho i titoli per farlo...

[ryan78]

Originariamente inviato da UnknownOne00

Ne avevo parlato tempo fa io in questo post, penso pochi ci abbiano fatto caso.

Stasera usciranno i dati aggiornati agli ultimi 30 giorni e suppongo continueranno ad andare avanti sfalsati di una settimana in avanti

avevo letto il tuo post, però vorrei capire il senso logico di esporre dei dati fatti in quel modo (date sfalsate). Mi sfugge il motivo scientifico, magari c'è e non lo vedo.

Originariamente inviato da the_joe

E non è che un farmaco lo tiri fuori dal cappello, quello c'è e quello stanno studiando, d'altra parte non hanno mai trovato un farmaco per il comune raffreddore che arricchirebbe le industrie farmaceutiche vista la diffusione della malattia.

Poi libero di pensare che non ci stiano provando.

so che ci stanno provando, ho dato uno sguardo ai famosi 1900 inutili studi (cloni di cloni, roba già provata, melatonina e altre vitamine, ecc...), però ritieni lo stiano facendo con il pepe al culo come quando hanno fatto la corsa per il vaccino? Ecco è quel pepe lì che serve per avere un qualcosa in più, non dico sostitutivo, ma in più.
Du gust is megl che uan.

[Unax]

comunque questa discussione è come il virus, non vuole morire e muta in continuazione

[euscar]

Originariamente inviato da WarDuck

Parli di dubbio-vax, ma io sono vaccinato .

Sono semplicemente contrario a stronzate come il Green Pass e alla criminalizzazione di chi sceglie, per qualsiasi motivo, di non vaccinarsi.

This

Originariamente inviato da Saturn

Ah non dirlo a me, se posto una o due volte al giorno è già tanto.

E proprio continuo a non capire dove porti ormai questa discussione.

Un loop infinito.

In effetti siam sempre lì (motivo per cui ormai posto pochissimo qui dentro).

[andy45]

Originariamente inviato da ryan78

so che ci stanno provando, ho dato uno sguardo ai famosi 1900 inutili studi (cloni di cloni, roba già provata, melatonina e altre vitamine, ecc...), però ritieni lo stiano facendo con il pepe al culo come quando hanno fatto la corsa per il vaccino? Ecco è quel pepe lì che serve per avere un qualcosa in più, non dico sostitutivo, ma in più.
Du gust is megl che uan.

Il problema non è l'avere o meno il pepe al culo, il problema è che non è semplice curare i virus, in linea generale con questi conviene di più trovare un modo di evitare il contagio più che curarli dopo...per fare un esempio, l'HIV sono forse 30 anni e più che ci studiano sopra, hanno creato farmaci che lo tengono più o meno a bada, gli ultimi mi sembra blocchino la replicazione del virus per un paio di mesi, ma cure vere e proprie non esistono.
Si è spinto sul vaccino proprio perché un farmaco efficace non è detto si trovi in tempi brevi, che poi almeno da quanto ho capito i farmaci attualmente in sperimentazione sono tutte cose che vanno unite alle terapie ospedaliere che vengono già fatte, quindi parliamo sempre di cure ospedaliere, non di una pasticca che ti prendi a casa.

[Cfranco]

Originariamente inviato da andy45

Il problema non è l'avere o meno il pepe al culo, il problema è che non è semplice curare i virus, in linea generale con questi conviene di più trovare un modo di evitare il contagio più che curarli dopo...per fare un esempio, l'HIV sono forse 30 anni e più che ci studiano sopra, hanno creato farmaci che lo tengono più o meno a bada, gli ultimi mi sembra blocchino la replicazione del virus per un paio di mesi, ma cure vere e proprie non esistono.
Si è spinto sul vaccino proprio perché un farmaco efficace non è detto si trovi in tempi brevi, che poi almeno da quanto ho capito i farmaci attualmente in sperimentazione sono tutte cose che vanno unite alle terapie ospedaliere che vengono già fatte, quindi parliamo sempre di cure ospedaliere, non di una pasticca che ti prendi a casa.

La tua è una risposta inutile, come le precedenti che gli sono state date
https://www.hwupgrade.it/forum/showp...ostcount=30628

Gli uscirà dalle orecchie in meno tempo di quello che hai sprecato per la tua risposta
'A lavà a capa 'o ciuccio se perde l'aqua e 'o sapone

È solo una delle solite balle messe in giro da cialtroni ignoranti che i no-vax che si vergognano di dichiararsi no-vax continuano a ripetere come un mantra impenetrabili a ogni forma di logica e di conoscenza

[barbara67]

Originariamente inviato da canislupus

E iniziamo... sta diventando un lavoro



Una sola parola: ASINTOMATICO.

Scusa ma non vedo il senso logico di discutere una Tabella con dati
certi con delle supposizioni.

Ho hai i numeri degli asintomatici positivi, altrimenti diventano supposizioni
personali, che possono essere anche condivisibili, ma sempre supposizioni sono.

[Mr_Paulus]

Originariamente inviato da ryan78

avevo letto il tuo post, però vorrei capire il senso logico di esporre dei dati fatti in quel modo (date sfalsate). Mi sfugge il motivo scientifico, magari c'è e non lo vedo.



so che ci stanno provando, ho dato uno sguardo ai famosi 1900 inutili studi (cloni di cloni, roba già provata, melatonina e altre vitamine, ecc...), però ritieni lo stiano facendo con il pepe al culo come quando hanno fatto la corsa per il vaccino? Ecco è quel pepe lì che serve per avere un qualcosa in più, non dico sostitutivo, ma in più.
Du gust is megl che uan.

pfizer dovrebbe far uscire il primo farmaco nel 2022.

se confermato direi che è un risultato enorme

[canislupus]

Originariamente inviato da barbara67

Scusa ma non vedo il senso logico di discutere una Tabella con dati

certi con delle supposizioni.



Ho hai i numeri degli asintomatici positivi, altrimenti diventano supposizioni

personali, che possono essere anche condivisibili, ma sempre supposizioni sono.

I dati vanno anche studiati.

Un asintomatico o un paucisintomatico vaccinato non lo individui praticamente mai.

Se facessimo dei controlli a campione, allora sí che avresti dati più realistici sul contagio.
Nulla da eccepire invece sul dato di ospedalizzazioni e terapie intensive.
Quelli sono dati che non possono essere soggetti ad interpretazione.

[Unax]

Originariamente inviato da canislupus

I dati vanno anche studiati.

Un asintomatico o un paucisintomatico vaccinato non lo individui praticamente mai.

Se facessimo dei controlli a campione, allora sí che avresti dati più realistici sul contagio.
Nulla da eccepire invece sul dato di ospedalizzazioni e terapie intensive.
Quelli sono dati che non possono essere soggetti ad interpretazione.

un asintomatico è un asintomatico, ergo se uno non sospetta di avere il virus o di essere entrato in contatto con un positivo non si farà il tampone indipendentemente dal fatto che sia vaccinato o meno

anche chi ha pochi sintomi e magari non propriamente riconducibili in maniera chiara solo al covid è altamente probabile che non si faccia il tampone, pensate a quanti allergici non si sono fatti il tampone quando avevano il naso
che cola

[canislupus]

Originariamente inviato da Unax

un asintomatico è un asintomatico, ergo se uno non sospetta di avere il virus o di essere entrato in contatto con un positivo non si farà il tampone indipendentemente dal fatto che sia vaccinato o meno



anche chi ha pochi sintomi e magari non propriamente riconducibili in maniera chiara solo al covid è altamente probabile che non si faccia il tampone, pensate a quanti allergici non si sono fatti il tampone quando avevano il naso

che cola

Beh insomma...
A marzo 2020 ho avuto il mio solito raffreddore e tosse (una costante per me).
Chiesi al mio MMG se fosse il caso di fare il tampone.
All'epoca se non eri stato in Cina, te lo potevi dimenticare.
Oggi, se non sei vaccinato, prova a dire la stessa cosa al MMG.
Non si farebbe alcun problema, ma sono sicuro che non direbbe mai di sì ad un vaccinato e la cosa è anche logica, se ci pensi.
I tamponi molecolari sono un costo per il SSN e giustamente deve esserci una esigenza reale e non una psicosi del singolo.
Per questo sostengo che i ricoveri sono un dato su cui non è possibile avere dubbi, mentre i contagi potrebbero essere molto viziati da errori...
Cosa che sostenevo anche prima dei vaccini.

[UnknownOne00]

Originariamente inviato da ryan78

avevo letto il tuo post, però vorrei capire il senso logico di esporre dei dati fatti in quel modo (date sfalsate). Mi sfugge il motivo scientifico, magari c'è e non lo vedo.

Non credo che ci sia un motivo scientifico dietro, ma piuttosto che ci vuole del tempo per consolidare i dati (verificarne la correttezza). Parrebbe che quelli dell'ISS siano molto più rapidi sui contagi che sulle ospedalizzazioni e morti. Mi sfugge come mai si arrivi a ben 3 settimane di distacco per i morti, mi sarei aspettato molto meno, da qualche giorno ad una settimana.

Supponendo che sia questo il motivo, una statistica fatta correttamente dovrebbe considerare lo stesso campione di popolazione in un dato periodo di tempo, quindi le date dovrebbero essere le stesse in prima approssimazione. Se uno volesse fare meglio, dovrebbe isolare i dati cronologici di un grande numero di persone per ciascuna categoria che studia (non vaccinati, 1a dose, 2a dose), prendere una data comune di partenza e concludere lo studio di quello che li succede alla stessa data. Questa data deve essere la stessa per i contagi, se poi uno vuole essere più corretto ancora potrebbe andare avanti nel tempo solo per i contagiati per vedere qual'è l'evoluzione del quadro clinico, fino a guarigione o morte.

[UnknownOne00]

Originariamente inviato da Techie

I morti è facile contarli, magari la difficoltà sta nell'attribuire correttamente la causa di morte... insomma quello che i complottisti sostengono che non venga fatto.

Che non sia banale attribuire la causa di morte è quello che sostengo anche io e questo giustifica un ritardo nel consolidare i dati. Ma non giustifica usare delle date sfalsate nel modo in cui vengono riportati i dati, non è per nulla rigoroso scientificamente. Se lo scopo delle tabelle non è solo presentare la situazione reale, lascio a voi come interpretarlo

[canislupus]

Originariamente inviato da Techie

I morti è facile contarli, magari la difficoltà sta nell'attribuire correttamente la causa di morte... insomma quello che i complottisti sostengono che non venga fatto.

Se sei ricoverato per Covid, sei morto per Covid.
Non si fanno le autopsie ogni volta per stabilire la reale causa.

[andry18]

Originariamente inviato da canislupus

Se sei ricoverato per Covid, sei morto per Covid.

Quanto la fai facile te

[canislupus]

Originariamente inviato da UnknownOne00

Che non sia banale attribuire la causa di morte è quello che sostengo anche io e questo giustifica un ritardo nel consolidare i dati. Ma non giustifica usare delle date sfalsate nel modo in cui vengono riportati i dati, non è per nulla rigoroso scientificamente. Se lo scopo delle tabelle non è solo presentare la situazione reale, lascio a voi come interpretarlo

I dati sono sfalsati perché il consolidamento richiede sicuramente tempistiche diverse.
Un contagio lo rilevi nell'arco di due giorni, un decesso spesso richiede molto tempo prima che venga comunicato.
Infatti a volte quando si comunicano i dati giornalieri ci sono delle aggregazioni di più giorni.

[canislupus]

Originariamente inviato da andry18

Quanto la fai facile te

Sei non vaccinato, ti trovano positivo al Covid, muori e secondo te si mettono a vedere se avevi altre patologie che ti hanno portato al decesso?
Forse se sei vaccinato, può darsi.
Altrimenti perché è nata la diatriba con e per Covid?

[CYRANO]

https://www.bassanonet.it/news/29423-vax_pensiero.html


AHAHAAH voglio proprio vedere !



Cmcnxnxnznznzm

[the_joe]

Originariamente inviato da canislupus

Altrimenti perché è nata la diatriba con e per Covid?

NO, la diatriba è stata portata avanti dai soliti che non capiscono che in assenza di covid una persona con comorbità avrebbe potuto vivere tranquillamente per molti anni a venire e il COVID è stata la causa primaria di morte, ma se ad oltre un anno dobbiamo ancora parlarne è inutile.

Però mi raccomando, risentitevi se vi viene dato qualche appellativo non proprio simpatico.

[UnknownOne00]

Originariamente inviato da canislupus

I dati sono sfalsati perché il consolidamento richiede sicuramente tempistiche diverse.
Un contagio lo rilevi nell'arco di due giorni, un decesso spesso richiede molto tempo prima che venga comunicato.
Infatti a volte quando si comunicano i dati giornalieri ci sono delle aggregazioni di più giorni.

Certo, è quello che presupponevo anche io. Ma non è corretto riportare statistiche sugli ultimi 30 giorni costruite in questo modo.