Coronavirus, ecco la mappa per monitorare la diffusione dell'epidemia in tempo reale: come vederla

[rattopazzo]

Originariamente inviato da the_joe

Ma forse siamo su "scherzi a parte" perchè altrimenti non si spiega.

Lamentarsi di un piano che fallisce perchè loro stessi lo fanno fallire.

Ma sono quelli intelligenti.

Fallire? ma quando mai?
Figliulo è intusiasta del grande senso di responsabilità della popolazione.
Forse è fallito negli USA che da alcuni mesi procedono ormai a rilento,
si vede che da quelle parti ci sono più persone tipo Canis o me.

[canislupus]

Originariamente inviato da rattopazzo

Di speranze si può vivere, ma si può anche morire nella speranza che si verifichino.

Si vede che il professore non è al corrente del fatto che ci sono paesi che già stanno valutando la 4° dose e altri che hanno superato la soglia dell''80% di persone vaccinate.
Questa platea da ritenersi sufficente di quant'è? 85%? 90%? 100%?
Se davvero sono degli esperti dovrebbero dirlo una volta per tutte, altrimenti dovrebbero tacere e non illudere inutilmente le persone.

Ma no.. la terza dose non serve... basta l'immunità di gregge al 70%...

Ehm... scusate...

Mi hanno detto che è l'80%... c'è la variante Delta...

Allora dicevo... non c'è bisogno della 3 dose...

Ehm... scusate...

Mi hanno detto che è il 90%... c'è la variante Delta...

Allora dicevo... non c'è bisogno della 3 dose...

Ehm... scusate...

Mi hanno detto che c'è la variante Delta (ma non c'era già... vabbè)... faremo la 3 dose, MA SOLO ai fragili e gli anziani !!!

Ehm... scusate...

... and so on...

[fraussantin]

Originariamente inviato da barbara67

@canislupus



Se ti senti più vicino a Francia e Spagna :



Francia : 73% 1 dose 62% 2 dosi e hanno il GP



Spagna : 79% 1 dose 74% 2 dosi non hanno il GP. ma mantengono alcune

restrizioni tipo coprifuoco all' 1 nelle località balneari.

Ma veramente vogliamo paragonare la Spagna al resto dell'europa?

Ma avete visto che bordello che c'é ovunque a qualunque ora in qualunque modo possibile?

Pure se avessero messo il GP ci si sarebbero puliti il

Il coprifuoco lo potevano anche togliere

[canislupus]

Originariamente inviato da rattopazzo

Fallire? ma quando mai?
Figliulo è intusiasta del grande senso di responsabilità della popolazione.
Forse è fallito negli USA che da alcuni mesi procedono ormai a rilento,
si vede che da quelle parti ci sono più persone tipo Canis o me.

Ma infatti io continuo a non capire certe notizie.

Guardiamo la situazione italiana rispetto al mondo.



Il valore è espresso rispetto a TUTTA LA POPOLAZIONE (perchè in alcuni stati non è prevista o consigliata... vedi UK).

Se senti la televisione sembriamo tutti No-Vax, Dubbio-Vax, etc...

Eppure da noi parliamo di estensione del GP, obbligo vaccinale....

Andiamo bene, ma non va bene.

[Mr_Paulus]

ma solo a me pare incredibile che gente che il massimo titolo medico che possiede è la ricerca su google si metta a questionare le dichiarazioni di un direttore di un laboratorio di microbiologia.

sul serio, io non so se stiate trollando oppure se siete davvero convinti di saperne di più.

in entrambi i casi resto basito.

[Mr_Paulus]

Originariamente inviato da canislupus

Ma no.. la terza dose non serve... basta l'immunità di gregge al 70%...

Ehm... scusate...

Mi hanno detto che è l'80%... c'è la variante Delta...

Allora dicevo... non c'è bisogno della 3 dose...

Ehm... scusate...

Mi hanno detto che è il 90%... c'è la variante Delta...

Allora dicevo... non c'è bisogno della 3 dose...

Ehm... scusate...

Mi hanno detto che c'è la variante Delta (ma non c'era già... vabbè)... faremo la 3 dose, MA SOLO ai fragili e gli anziani !!!

Ehm... scusate...

... and so on...

loop loop loop

quanto vuoi andare avanti a ripetere le stesse cagate? fai un copia incolla almeno.

[aqua84]

Originariamente inviato da canislupus

Ma no.. la terza dose non serve... basta l'immunità di gregge al 70%...

Ehm... scusate...

Mi hanno detto che è l'80%... c'è la variante Delta...

Allora dicevo... non c'è bisogno della 3 dose...

Ehm... scusate...

Mi hanno detto che è il 90%... c'è la variante Delta...

Allora dicevo... non c'è bisogno della 3 dose...

Ehm... scusate...

Mi hanno detto che c'è la variante Delta (ma non c'era già... vabbè)... faremo la 3 dose, MA SOLO ai fragili e gli anziani !!!

Ehm... scusate...

... and so on...

Si, esatto, AND SO ON xche nn stiamo parlando del Morbillo che conosciamo ormai tutti da piu di 1000 anni

È OVVIAMENTE tutto ancora in evoluzione.

Non puó esserci ancora nulla di certo.

Probabilmente tra 10-20 anni nei libri ci sarà scritto che il Covid-19 ha contagiato tot persone... che hanno dovuto trovare un vaccino migliore... ma OGGI è cosi, e ancora grazie che ci siamo gia dentro e non dobbiamo aspettare 10 anni per avere una qualche protezione contro il virus.

[the_joe]

Originariamente inviato da Mr_Paulus

loop loop loop

quanto vuoi andare avanti a ripetere le stesse cagate? fai un copia incolla almeno.

Evidentemente fa una vita e un lavoro talmente piatti che non ha mai inconvenienti o situazioni impreviste, altrimenti è solo un troll.

[rattopazzo]

Originariamente inviato da giuliop

Conscio che avrei sprecato il mio tempo, mi sono stupidamente sottoposto ad altri 10 minuti di questa ignobile tortura, per fortuna senza guardare la faccia di questo ciarlatano. Inutile dire che ha continuato a fare affermazioni infondate, contraddittorie e prive di senso, com'è tipico del complottista.

Poi mi sono chiesto se veramente fosse possibile che nessuno avesse smontato la serie di baggianate che dice questo tizio - di nuovo stupido io, che non ho controllato prima -, e to', stranamente ho trovato immediatamente chi l'ha smentito, guarda caso evidenziando lo stesso tipo di ragionamento complottista lacunoso e fallace che s'era sentito fin dall'inizio.

Alla faccia di "ti avviso che quello che dice quel video non sono riusciti a smentirlo neanche dei debunkers professionisti"

Ora, se dopo aver letto questa smentita, che fa dettagliatamente a brandelli questo "documentario" tu continui a crederci e lo porti come prova primaria (e unica?) della "visione alternativa", vuol dire che manchi totalmente di pensiero critico e il ragionare "con la tua testa" è inutile perché ti porta a conclusioni completamente campate in aria: non stupirti se ti si continua a considerare un complottista.

Tipico di chi parte già prevenuto e che ascolta una campana tappandosi le orecchie quando suona l'altra
10 minuti comunque, hai fatto grandi progessi! Mi raccomando non lo ascoltare tutto insieme altrimenti potrebbe andarti di traverso.
Ma il tuo modo di analizzare i fatti allora si potrebbe definire uguale al mio visto che ti affidi a degli articoli che ti danno ragione senza fare le tue ricerche.

Ti riporto un messaggio di risposta non scritto da me che ribatte punto per punto le affermazioni di quell'articolo, a te le conclusioni su chi abbia ragione o meno...oppure fai le tue ricerche senza farti influenzare da nessuno, a te la scelta.

Il pubblico sbrigativo che non ha tempo e voglia di informarsi adeguatamente riguardo alla qualità della sua stessa vita, presente e futura, di fare le sue ricerche e fare le proprie valutazioni in base alle informazioni trovate, è giusto che faccia la fine che merita, o, per dirla in maniera più carina, che continui a seguire il percorso di chi lo manipola fino alla fine, per vedere dove lo porta. Del resto, questa è una scelta di comodo : se deleghi ad altri le scelte sul dove andare, poi te le puoi prendere con gli altri invece di prendertela solo con te stesso. Di certo, nello specifico, se poi qualcosa dovesse andare storta, non è che un domani ci si possa tirar fuori il vaccino dal proprio corpo con la stessa facilità con cui è entrato...

Se ne valesse la pena e non c'avessi di meglio da fare, aprirei un sito closed.online per fare il fact-checker dei fact-checkers, in particolare di open.online erculante: .
L'articolo su open liquida in modo molto spiccio ed approssimativo il video di Massimo, imputando a quest'ultimo (paradossalmente) proprio il modo di procedere usato per scriverlo. L'infimo livello delle critiche e la pochezza disarmante della profondità delle argomentazioni addotte, suggerisce finanche al primate medio dotato di pollice opponibile quale io sono, di non perderci proprio del tempo, perché già la saggezza popolare, ben prima di dotti filosofi e squisiti pensatori, determina con chiarezza l'inutilità di lavare la testa all'asino perché non solo si perde il tempo, ma anche l'acqua, e il sapone. Sarà vero?

Citazione:

Per chi ha fretta:
•Il video fraintende totalmente il concetto di “vigile attesa” per i pazienti assistiti da casa;

Il trattamento domiciliare dei casi non gravi non è affatto quello che viene raccontato da alcuni personaggi nel video. Non si tratta di un modello paragonabile a una sorta di anziana suora che vigila sul paziente in attesa che il Signore lo guarisca miracolosamente. La gestione domiciliare sui pazienti con infezione da Sars-Cov-2 è ben spiegata in una circolare del ministero della Salute pubblicata sul sito della FNOMCe0:

In particolare, nei soggetti a domicilio asintomatici o paucisintomatici, sulla base delle informazioni e dei dati attualmente disponibili, si forniscono le seguenti indicazioni di gestione clinica:

– vigile attesa;
– misurazione periodica della saturazione dell’ossigeno tramite pulsossimetria;
– trattamenti sintomatici (ad esempio paracetamolo);
– appropriate idratazione e nutrizione;
…CONTINUA…

La lista è lunga e facilmente consultabile. La malattia viene gestita sotto supervisione medica secondo questo specifico protocollo, tenendo conto del decorso e valutando l’eventuale necessità di ricovero, ma in nessun caso si prevede un assurdo abbandono del paziente.

Ho consultato la lista e non è affatto lunga come dicono, ma soprattutto non aggiunge niente di significativo riguardo alla presunta terapia della vigile attesa.
Innanzitutto trovo DOVEROSO riportare anche le righe sovrastanti i 10 raccomandamenti di questa circolare, sottolineando dove si trova l'assurdo abbandono del paziente :

Citazione:

Per caso lieve si intende : presenza di sintomi come febbre (>37.5°C), malessere, tosse, faringodinia, congestione nasale, cefalea, mialgie, diarrea, anosmia, disgeusia, in assenza di dispnea, disidratazione, alterazione dello stato di coscienza. Occorre sottolineare che i soggetti anziani e quelli immunodepressi possono presentare sintomi atipici e quindi vanno valutati con particolare attenzione e cautela. Inoltre, come già ribadito, i soggetti ad alto rischio di progressione, necessitano di una valutazione specifica sulla base dei rispettivi fattori di rischio individuali. In linea generale, per soggetti con queste caratteristiche cliniche non è indicata alcuna terapia al di fuori di una eventuale terapia sintomatica di supporto. In particolare, nei soggetti a domicilio asintomatici o paucisintomatici, sulla base delle informazioni e dei dati attualmente disponibili, si forniscono le seguenti indicazioni di gestione clinica

Io da queste righe capisco due cose, ma magari sarà un mio limite :
1) In linea generale, non fate niente se non alleviare i sintomi (come per una normale influenza, direi)
2) In particolare, quelli che stanno a casa senza sintomi, per cui (relativamente al solo Covid) STANNO BENE o hanno poco e niente cioè STANNO BENINO O MALUCCIO, allora, per questi casi davvero complessi e pericolosissimi per la stessa loro vita, si forniscono le seguenti indicazioni...
E qui continua la lista che non compare su open, con a fianco i miei commenti
• non modificare terapie croniche in atto per altre patologie (es. terapie antiipertensive, ipolipemizzanti, anticoagulanti o antiaggreganti), in quanto si rischierebbe di provocare aggravamenti di condizioni preesistenti; (quindi 0 interventi, lasciare le cose come stanno)
• i soggetti in trattamento immunosoppressivo cronico in ragione di un precedente trapianto di organo solido piuttosto che per malattie a patogenesi immunomediata, potranno proseguire il trattamento farmacologico in corso a meno di diversa indicazione da parte dello specialista curante; (idem)
• non utilizzare routinariamente corticosteroidi; (idem, aspettiamo che si aggravino a tal punto che necessitino di ossigeno, così a quel punto...)
• l’uso dei corticosteroidi è raccomandato nei soggetti con malattia COVID-19 grave che necessitano di supplementazione di ossigeno. L’impiego di tali farmaci a domicilio può essere considerato solo in quei pazienti il cui quadro clinico non migliora entro le 72 ore, in presenza di un peggioramento dei parametri pulsossimetrici che richieda l’ossigenoterapia; (ecco, ora sì che ci siamo, cominciate a tirarli per i capelli con la scienza prima che vi denuncino)
• non utilizzare eparina. L’uso di tale farmaco è indicato solo nei soggetti immobilizzati per l’infezione in atto; (ricordiamo che è importante vigilare che prima si aggravino fino ad immobilizzarsi)
• non utilizzare antibiotici. Il loro eventuale uso è da riservare solo in presenza di sintomatologia febbrile persistente per oltre 72 ore (è rarissimo che i malati Covid abbiano la febbre per più di 3 giorni, no? Anzi, con la Tachipirina a tutto spiano del punto 3 del protocollo...non lo saprete MAI) o ogni qualvolta in cui il quadro clinico ponga il fondato sospetto di una sovrapposizione batterica, o, infine, quando l’infezione batterica è dimostrata da un esame microbiologico; (insomma, fatelo solo se proprio siete costretti o vi sbattono in faccia un referto)
• non utilizzare idrossiclorochina la cui efficacia non è stata confermata in nessuno degli studi clinici controllati fino ad ora condotti; (che ne abbiamo fatti così tanti che abbiamo finito la carta)
• non somministrare farmaci mediante aerosol se in isolamento con altri conviventi per il rischio di diffusione del virus nell’ambiente. (perché senza l'aerosol è noto che il virus starebbe confinato nei polmoni del malato, no?. Lo stesso Bassetti non ne ha praticamente trovato traccia nell'aria del suo reparto Covid pieno zeppo di malati, figuratevi nella stanza di un malato isolato in casa sua dalla sua famiglia. "Secondo l'infettivologo Matteo Bassetti la ricerca dimostrerebbe come la trasmissione del covid in ambienti chiusi via aerosol sarebbe "meno probabile rispetto al contagio per contatto diretto" con gocce di saliva o ciò che rimane sulle mani e le superfici." ansa.it/.../... )

In pratica, la vigile attesa è uno dei punti stessi del protocollo, e non comprende tutti gli altri punti, che infatti sono elencati A PARTE, a cominciare dal pulsossimetro, dal paracetamolo e dalla scoperta del nuovo millennio per i malati Covid : appropriata idratazione e nutrizione (ed assoluto riposo, aggiungo io, perché chi sta male normalmente tende non solo ad abbuffarsi mangiando pesante, ma anche a fare scarpinate in montagna, no?)
Ma a parte questioni di lana caprina sulla vigile attesa, il punto nodale di tutto il video è proprio quello di CERCARE DI NON FAR TRASFORMARE (attendendo e vigilando) GLI ASINTOMATICI ED I PAUCISINTOMATICI (a cui le linee guida, come scritto, in particolare si riferiscono) IN PAZIENTI SINTOMATICI DA RICOVERARE O, ALLA PEGGIO, DA INTUBARE IN TERAPIA INTENSIVA.
Citazione:

Nel video vengono elencate diverse cure alternative per la Covid-19 che non hanno provato reali benefici;

Ma de' che?? Innanzitutto NON vengono elencate cure alternative. Alternative a cosa? Ma comunque, se ci sono le cure e quelle elencate sono alternative, perché voler imporre un vaccino od un passaporto verde? Se mi ammalo mi curo, e se voglio stare più tranquillo allora mi vaccino. E poi il senso del video è proprio quello di denunciare che si è tentato in tutti i modi NON voler provare l'esistenza, se esistono, di reali benefici, anche a fronte di numerosi indizi e prove sul campo che ne suggerissero l'esistenza.

Citazione:

Vengono selezionate accuratamente alcune notizie e ignorate quelle che smentiscono la narrativa proposta (cherry picking);

Cosa che in quel sito invece non viene fatta mai!! :-D Lì su open (ma come altrove) si ascoltano sempre due campane : una, quella del mainstream, che ha sempre invariabilmente ragione perchè dotata di infallibilità divina, e l'altra, quella dei non allineati, che ha sempre e comunque torto, perché chi non crede nella purezza cristallina del suono della prima è eretico per definizione, e le definizioni, si sa, non si mettono mai in dubbio, perché se no, dove andremo a finire?
E poi, diciamocela tutta, è insopportabile che nei tribunali la pubblica accusa porti SOLO argomentazioni a svantaggio dell'imputato, facendo sempre un cherry picking di indizi e prove nel tentativo d'incriminarlo a tutti i costi! Per non parlare dell'avvocato, poi, che se fosse per lui tutti i suoi assistiti sarebbero sempre innocenti per definizione! Avete ragione, è una vergogna : da oggi in poi, che ognuno difenda le sue tesi SOLAMENTE usando argomentazioni fornite della parte avversa. :hammer:
Citazione:

Viene ignorata l’importanza dei controlli nel metodo scientifico e bollata come censura ogni loro manifestazione;

Ma dove?? Al contrario, nel video non si fa altro che lamentare proprio l'ostruzionismo a farli questi benedetti controlli, e si evidenzia la censura sull'attivazione di protocolli seri di sperimentazione. Se ci volete spiegare la realtà (e prima di volare poi troppo in alto), direi di cominciare col capire terra-terra almeno quello che viene detto, ridetto e mostrato in un semplice video in italiano.
Citazione:

Vengono citati alcuni passaggi di studi non conclusivi e deboli, come quelli effettuati in vitro e osservazionali, e allo stesso tempo vengono ignorati quelli più solidi.

Ecco, cominciamo dal fatto che gli studi sui nuovi vaccini sono non conclusivi (ci vogliono ancora un paio d'anni per terminarli e conoscerne i risultati), e sono anche deboli perché non sono stati anche replicati, condotti e validati da entità terze qualificate indipendenti. Questi vanno bene e quelli no? Niente da dire al riguardo?
Veniamo poi agli studi in vitro e con quante parole liquidate l'ivermectina :
Citazione:

Lo studio australiano citato da Mazzucco su Ivermectina – come visibile anche nello screen che presenta – è stato condotto meramente in vitro (particolare che Mazzucco omette di chiarire), come abbiamo spiegato invece nel nostro articolo sul tema:
Al momento quello che si può visionare è un pre-proof, ossia un articolo in attesa di pubblicazione di uno studio svolto «in vitro». … In questo caso, attraverso la sperimentazione «in vitro» si cerca di simulare quello che potrebbe avvenire nell’organismo. Il passo successivo è lo studio «in vivo» e cioè direttamente in un organismo animale, per poi arrivare all’uomo. I risultati potrebbero essere quindi diversi.

Il particolare che Mazzucco omette di chiarire, nasce dal fatto che siccome fate cherry picking, non avete detto neanche mezza parola sulla Repubblica Ceca perché evidentemente non vi conveniva, dove la somministrazione di ivermectina è stata fatta sulla popolazione (ben più numerosa dei vetrini disponibili in un laboratorio), ma sopratutto vi informo che in Repubblica Ceca non vivono vetrini ma ESSERI UMANI in carne ed ossa! Sapevatelo.
E siccome di cherry siete ghiotti, un'altra bella ciliegia vi sarebbe andata di traverso se aveste detto mezza parola anche sul citato studio britannico che avete furbescamente evitato di analizzare.
E siamo a due omissioni che giustificherebbero quella che per voi è una mancanza di chiarimenti.
Cosa dice lo stesso articolo sul Messaggero citato nel video, cari fact-checkers? ilmessaggero.it/.../...
Citazione:

Lo studio di Liverpool è ciò che gli scienziati chiamano meta-analisi: una revisione degli studi sull'argomento, non uno studio originale. L'autore, il dottor Andrew Hill, afferma che nessuno degli studi analizzati è sufficientemente robusto individualmente da stabilire un livello di efficacia. Ma in combinazione, possono indicare se il farmaco è efficace.

Quindi ci sono molti indizi, che presi singolarmente sono insufficienti ad averne la forza, ma se si scopre come si è scoperto che sono concordanti, allora potrebbero indicare una prova, o quantomeno un'indicazione altamente probante dell'efficacia del farmaco.
Ma anche qui, si parla di vitro o di esseri umani????
La ciliegina avvelenata dice questo :
Citazione:

I risultati degli studi analizzati a Liverpool - ed effettuati in Spagna, Argentina, Egitto, Iran, India, Bangladesh, Nigeria, Pakistan, Turchia, Argentina e Iraq - mostrano una riduzione del tempo fino all'eliminazione del virus, una riduzione della degenza ospedaliera, un tasso di recupero clinico superiore al 43% e tassi di sopravvivenza superiori all'83%.

ed alla lista ci possiamo aggiungere pure la Repubblica Ceca. Quindi ci sono diversi Paesi, per giunta sparsi nel mondo, che fanno da database per la raccolta dei dati, con ospedali, università e medici diversi per lingua, cultura ed etnia.
Domandona : ma che per caso la riduzione della degenza ospedaliera, il tasso di recupero clinico ed i tassi di sopravvivenza si riferiscono a colture in vitro invece che ad esseri umani???
Ma vi pagano pure per scrivere certe boiate in malafede? Assumete gente?? erculante:
Ma che davvero allora sto perdendo l'acqua ed il sapone?
Ovviamente servono come al solito altre verifiche, sempre che si abbia la volontà di farle :
Citazione:

Tuttavia i ricercatori britannici sconsigliano di approvare l'uso di ivermectina fino a quando non saranno effettuati ulteriori studi. «L'efficacia deve essere convalidata in studi randomizzati più ampi prima che i risultati siano sufficienti per la revisione da parte delle autorità di regolamentazione», si legge nella ricerca di Liverpool.

Direi però che visti gli studi preliminari incoraggianti, la vastità e diversità del campione analizzato, si potrebbe anche procedere per via autorizzativa emergenziale come per i vaccini, visto anche che l'ivermectina si usa in tutto il mondo da oltre 40 anni ed ha pure ottimi risultati in vitro. O no?
E se no, perché no?

Ma siccome a me 'sto fatto del vitro mi è andato proprio di traverso peggio della ciliegia, adesso, cari Juanne Pili e David Puente, vorrei parlarvi di Pierre Kory.
CHIIIIIII È PIERRE KORYYYYYY???
Di sicuro non è Tatiana, l'amica mia quella grassa... erculante: ma è un dottore specialista di unità di terapia intensiva dell’Aurora Medical Center di St. Luke, che è stato ascoltato in Commissione Sicurezza Nazionale del Senato USA, ed ha fatto sì che le tre principali istituzioni in materia sanitaria negli Stati Uniti, la Fda (Food and drug administration), la Nih (National Institutes of Health) ed il Cdc (Centers for Disease Control and Prevention) riammettessero la prescrivibilità dell'ivermectina negli USA, medicinale che fino a metà gennaio i medici statunitensi non potevano prescrivere.
ilmessaggero.it/.../...
Questo il video dell'audizione

tradotto in italiano
www.youtube.com/watch?v=7krPbWy1yI0
il Pdf relativo al discorso
hsgac.senate.gov/.../Testimony-Kory-2020-12-08.pdf
Altri dati sull'ivermectina da chi l'ha usata e ne studia l'efficacia
covid19criticalcare.com/.../...

Per cui, siamo sicuri sicuri, cari fact-checkers che questi siano tutti cazzari e che la realtà che ci volete spiegare sia quella vera e non quella che volete propinarci voi? (e mi limito alla sola ivermectina che avete liquidato in due righe, perché oltre all'acqua ed al sapone non vorrei perderci, col resto dell'articolo, anche la cosa più preziosa, che è il tempo, sopratutto se a differenza vostra non me lo pagano).

[canislupus]

Originariamente inviato da aqua84

Si, esatto, AND SO ON xche nn stiamo parlando del Morbillo che conosciamo ormai tutti da piu di 1000 anni

È OVVIAMENTE tutto ancora in evoluzione.

Non puó esserci ancora nulla di certo.

Probabilmente tra 10-20 anni nei libri ci sarà scritto che il Covid-19 ha contagiato tot persone... che hanno dovuto trovare un vaccino migliore... ma OGGI è cosi, e ancora grazie che ci siamo gia dentro e non dobbiamo aspettare 10 anni per avere una qualche protezione contro il virus.

Non ci arrivi che il problema è la strategia?

Non puoi stare in campagna vaccinale in eterno...

In 9 MESI da quando ci sono i vaccini, il virus ha fatto 6 mutazioni più la 7 (la MUUUUUUUUUUU)... e noi non abbiamo neanche raggiunto l'immunità di gregge (che non si quale sia... dato che il valore cambia di continuo).

Qui non si tratta di voler fare i disfattisti, è più una questione di realismo.

Ci sono paesi messi molto meglio di noi, eppure non hanno tolto alcuna restrizione in ingresso (tanto per dirne una).

Ci sono paesi messi molto peggio di noi e non mi sembra che ne stiano uscendo, purtroppo.

Questo è il vero dramma.

Abbiamo due mondi separati.

Uno in cui arriveremo al 400% di inoculazioni (hai letto bene) e un altro in cui non arrivano neanche al 20%.

Se il virus si fermasse ai confini, ti direi che egoisticamente parlando mi vaccinerei senza tanti problemi... perchè alla fine ci troveremmo in una situazione analoga a quella di tante altre malattie...

Ma il problema è che ci prendiamo tutte le varianti... anche se distano migliaia di km e per noi dovrebbero essere un problema marginale.

[Rossi88]

Originariamente inviato da Mr_Paulus

ma solo a me pare incredibile che gente che il massimo titolo medico che possiede è la ricerca su google si metta a questionare le dichiarazioni di un direttore di un laboratorio di microbiologia.

sul serio, io non so se stiate trollando oppure se siete davvero convinti di saperne di più.

in entrambi i casi resto basito.

Esatto!!!

Va bene avere dubbi, ma bisognerebbe fare come quando si era piccoli, chiedi alla mamma magari spiegazioni, ma se proprio non capisci, si fa come dice la mamma comunque che ne sa più di te...

[aqua84]

Originariamente inviato da canislupus

Non ci arrivi che il problema è la strategia?

Non puoi stare in campagna vaccinale in eterno...
...

Scusa ma a cosa DEVO ARRIVARE??

Tu stai parlando di 9 mesi come se fossero 10 anni, di un virus che sta mutando in continuazione...

Non puoi stare in campagna vaccinale in eterno??? Ma sei serio??
Di sicuro se ci fossero meno persone come TE la campagna vaccinale magari era gia a buon punto.

Seconda cosa, tu hai fatto il vaccino per il Morbillo da piccolo??

[canislupus]

Originariamente inviato da Rossi88

Esatto!!!

Va bene avere dubbi, ma bisognerebbe fare come quando si era piccoli, chiedi alla mamma magari spiegazioni, ma se proprio non capisci, si fa come dice la mamma comunque che ne sa più di te...

Veramente ho citato anche la Gismondo... che è un medico... ma se non vi piace, allora non conta.

Poi ci starebbe anche Crisanti... lo stesso Pregliasco ha detto di non sminuire il virus nei vaccinati ad un raffreddore...

Però valgono invece le voci di persone come Cecchi Paone... che è un divulgatore scientifico...

[Mr_Paulus]

Originariamente inviato da canislupus

Veramente ho citato anche la Gismondo... che è un medico... ma se non vi piace, allora non conta.

Poi ci starebbe anche Crisanti... lo stesso Pregliasco ha detto di non sminuire il virus nei vaccinati ad un raffreddore...

Però valgono invece le voci di persone come Cecchi Paone... che è un divulgatore scientifico...

come al solito dimostri di non riuscire a comprendere ciò che leggi, il direttore che hai questionato non ha detto nulla del genere.

ma ormai il tuo è un modus operandi standard, quoti una cosa, non capisci cosa viene detto, e parti con le tue analisi in parte basate su tue esperienze personali, in parte postando grafici che non c’entrano nulla con quello che hai quotato.

[Mr_Paulus]

Originariamente inviato da Dotto Raus

Occhio che se lo contraddici di nuovo si offende e ti mette in ignore list

forse la soluzione è mettere in ignore lui

[megamitch]

Io continuo a non capire perché dovrebbe valere di più il parere di singoli medici rispetto all’organizzazione mondiale della sanità o organismi simili.

Per il discorso che sarebbero dei Galileo Galilei del 2021 come già detto in precedenti post?

Sarei indotto a pensare che i protocolli medici siano un po’ cambiati dai tempi della terra piatta.

[rattopazzo]

Originariamente inviato da giuliop

E anche qui siamo daccapo: dal fatto che le istituzioni hanno fatto degli errori hai stabilito che non ti puoi fidare (zero e uno: o fanno errori e non mi fido, o non sbagliano mai e mi fido), e allora decidi che chi offre una visione "alternativa" sia credibile e perfettamente in grado di rispondere alle tue domande nonostante presenti solo "prove" inventate, basandoti semplicemente sul fatto che è alternativa.

Mi posso fidare una volta, due volte, tre volte, ma se questi continuano a sbagliare se permettei posso dubitare della loro professionalità?

[canislupus]

Originariamente inviato da aqua84

Scusa ma a cosa DEVO ARRIVARE??

Tu stai parlando di 9 mesi come se fossero 10 anni, di un virus che sta mutando in continuazione...

Non puoi stare in campagna vaccinale in eterno??? Ma sei serio??
Di sicuro se ci fossero meno persone come TE la campagna vaccinale magari era gia a buon punto.

Seconda cosa, tu hai fatto il vaccino per il Morbillo da piccolo??

Ci sono dei TEMPI TECNICI.

Non riesci a vaccinare 53 milioni di persone in 5 mesi o anche meno.

Non è un virus che vai dal tuo medico di famiglia, ti fa la puntura e ciao.

Io il Morbillo l'ho fatto anche se era facoltativo... ma quello aveva una piccolissima differenza: IL PROTOCOLLO ERA QUELLO !!!

Non è che ogni 3x2 si svegliava qualcuno e cambiava le regole.

Se diciamo che è in corso una sperimentazione (e quindi è logico non avere delle certezze), qualcuno dice che siamo complottisti...

Però se non vogliamo usare quel termine perchè spaventa, è lecito dire che aggiustare il tiro è normale, ma cambiare sempre le carte in tavola sia un po' meno accettabile per tutti???

[canislupus]

Originariamente inviato da megamitch

Io continuo a non capire perché dovrebbe valere di più il parere di singoli medici rispetto all’organizzazione mondiale della sanità o organismi simili.

Per il discorso che sarebbero dei Galileo Galilei del 2021 come già detto in precedenti post?

Sarei indotto a pensare che i protocolli medici siano un po’ cambiati dai tempi della terra piatta.

L'OMS è fatto da uomini e come tali hanno commesso diversi errori.

Il virus è nuovo per tutti, quindi non esiste una visione giusta e una sbagliata aprioristicamente.

All'inizio si diceva che erano sufficienti due dosi e il 70%... in 9 mesi guarda quanto sia cambiato il messaggio.

[megamitch]

Edit post doppio