Coronavirus, ecco la mappa per monitorare la diffusione dell'epidemia in tempo reale: come vederla

[fabius21]

Originariamente inviato da Mparlav

È la strategia attuata con altre malattie nel corso degli ultimi decenni, per cui spesso non hanno trovato cure ma al più, un controllo dei sintomi.

Non hai colto il sarcasmo, il mio pensiero era perchè se aumenti il prezzo i paesi più poveri, hanno maggiore accesso alle cure

[Mparlav]

Originariamente inviato da fabius21

Non hai colto il sarcasmo, il mio pensiero era perchè se aumenti il prezzo i paesi più poveri, hanno maggiore accesso alle cure

Dobbiamo vedere per chi è aumentato il prezzo. Leggo Europa, dobbiamo vedere cosa hanno concordato gli altri Paesi ricchi. Per qualche Paese più povero, c'è stato il rincaro:
https://www.oxfam.org.nz/news-media/...n-it-could-be/

Inoltre c'è anche il programma covax, per cui vengono donate dosi di vaccino ai Paesi più poveri. Sicuramente si può fare di più con le donazioni. È una pratica comune, avviene da anni che altri vaccini.

Le alternative non sono molte, gli altri vaccini autorizzati nel mondo vengono vendute ai Paesi poveri, ma non so' a che prezzi. E sono meno efficaci.

[giuliop]

Originariamente inviato da fabius21

ops https://www.ok-salute.it/salute/cell...sai-cosa-sono/
forse qualcosa più di te la sà.

E dov'è scritto che le "cellule [sono state] rese immortali con l’ingegneria genetica"?

Originariamente inviato da fabius21

Poi li c'è scritto che sono conosciute dal 1951. Forse è anche plausibile quando la dottoressa cita il 1977 per rna

A parte che la proprietà transitiva della conoscenza non esiste, da qui: "The first successful transfection of mRNA packaged within a liposomal nanoparticle into a cell was published in 1989", quindi che fosse un fenomeno noto nel '77 è impossibile.

[alemar78]

Originariamente inviato da ryan78

Se esistesse solo gente che si fa le seghe mentali ogni volta, per cercare di capire "chi gioca in prima base", stai sicuro che sarebbe un mondo di disperati. Quindi non migliorerebbe, ci sarebbero solo gare per diventare il sofista dell'anno. Tra l'altro è meglio che resti così, almeno chi vive solo in funzione di processi logici, avrà qualcosa da fare e che giustifichi la depressione. L'irrazionalità salva il mondo, paradossalmente, però quando si parla di faziosità non è irrazionalità, ma un furbesco tentativo di ottenere vantaggio attraverso gli "arzigogoli" della comunicazione.

Anche perché esiste la possibilità che chi scrive non lo faccia con secondi fini, magari non sa semplicemente scrivere o utilizzare le parole in maniera corretta. Quindi leggendo quel testo si potrebbe giungere a conclusioni basandosi sugli errori di scrittura, anche se la realtà è andata diversamente, perchè lo scrittore non è stato capace di trascriverla correttamente.

È ciò che spesso accade nel forum dove per spiegare una cosa semplicissima bisogna fare dei "panegirici", solo perché non si riesce a far comprendere un semplice concetto (anche espresso in maniera contorta) a causa dei Terminator delle Fallaci che non vedono l'ora di ribaltare il discorso come se fosse un problema matematico. Invece di fronte ad un paio di bicchieri di quello che vi pare, sarebbe tutto più facile e istantaneo, poiché la comunicazione si arricchirebbe anche di suoni, gesti, e non darebbe il tempo alla gestapo della logica di analizzare con precisione e inutilmente ogni singolo puntino della frase.
C'è chi vuole vivere come un computer e chi come un essere umano, la cui forza è data dal connubio tra logica e irrazionalità. Senza una non esisterebbe l'altra.

Mi hai di colpo fatto venire in mente come mai avevo smesso di scrivere qui...

[ryan78]

Originariamente inviato da alemar78

Mi hai di colpo fatto venire in mente come mai avevo smesso di scrivere qui...

Era per ricordartelo così saprai cosa fare

[giuliop]

Acci, m'ero perso queste perle...

Originariamente inviato da ryan78

Se esistesse solo gente che si fa le seghe mentali ogni volta, per cercare di capire "chi gioca in prima base", stai sicuro che sarebbe un mondo di disperati.

Purtroppo se pensi che fare ragionamenti basandosi sulla logica sia 'cercare di capire "chi gioca in prima base"' dimostri di nuovo di non aver capito niente: a meno che tu non pesti tasti a casaccio, quando fai un ragionamento anche tu cerchi di arrivare a delle conclusioni utilizzando la logica (quindi cerchi di capire "chi gioca in prima base"), solo che lo fai male, perché ti mancano le basi del ragionamento.

Originariamente inviato da ryan78

Anche perché esiste la possibilità che chi scrive non lo faccia con secondi fini, magari non sa semplicemente scrivere o utilizzare le parole in maniera corretta. Quindi leggendo quel testo si potrebbe giungere a conclusioni basandosi sugli errori di scrittura, anche se la realtà è andata diversamente, perchè lo scrittore non è stato capace di trascriverla correttamente.

E questa è la differenza fra quello che fai tu, che - volutamente o no, è irrilevante - travisi sempre quello che si dice, e chi vuole ragionare correttamente: in filosofia si segue il "principio di carità", ovvero cercare di interpretare le parole dell'interlocutore nel migliore modo possibile, non equivocandole semplicemente perché si vuole sempre cercare di avere ragione.

Originariamente inviato da ryan78

È ciò che spesso accade nel forum dove per spiegare una cosa semplicissima bisogna fare dei "panegirici", solo perché non si riesce a far comprendere un semplice concetto (anche espresso in maniera contorta) a causa dei Terminator delle Fallaci che non vedono l'ora di ribaltare il discorso come se fosse un problema matematico. Invece di fronte ad un paio di bicchieri di quello che vi pare, sarebbe tutto più facile e istantaneo, poiché la comunicazione si arricchirebbe anche di suoni, gesti, e non darebbe il tempo alla gestapo della logica di analizzare con precisione e inutilmente ogni singolo puntino della frase.
C'è chi vuole vivere come un computer e chi come un essere umano, la cui forza è data dal connubio tra logica e irrazionalità. Senza una non esisterebbe l'altra.

Caspita, ma proprio non ci arrivi: *non sono* i singoli punti della frase, *non è* come dici le cose, è cosa dici; è *il contenuto* il problema: è il ragionamento che *non fila*, è che arrivi a delle conclusioni senza che esista una conseguenza logica; è che dici (esempio) "sono le 15:20, quindi mi fa male il braccio": non ha senso, che tu sia o meno in grado di capire che non abbia senso, e che ti ci opponga perché non l'hai capito.

Ragionare bene serve *esattamente* per intendersi meglio, per fare discorsi "più facili e istantanei", per arrivare al *punto* del discorso.

Originariamente inviato da ryan78

Il ragionare sempre bene come sostieni tu farebbe pendere l'ago della bilancia dell'essere umano verso la sola parte razionale, trasformando di fatto l'essere umano in un automa poichè tutta la parte sentimentale/romantica/sessuale è proprio un sistema pasticciato che ha sì una sua logica di fondo (fornita dalla natura per il proseguimento della specie), ma che di fatto è imprevedibile come l'arte.

E di nuovo non hai capito niente.
Ragionare bene non serve a sceglierti la fidanzata o dipingere un quadro, ti serve a fare correttamente i ragionamenti che *tu* stai cercando di fare qui dentro (e non solo, si spera): il fatto che tu non ti accorga che stai cercando di farli non cambia niente, li stai facendo lo stesso; il fatto che tu non ti accorga che sono ragionamenti sbagliati (quando lo sono, ovviamente) non cambia il fatto che siano sbagliati; e il fatto che ti si faccia notare quale sia lo sbaglio e tu non lo voglia accettare e parti con le tue scemenze non vuol dire che tu non abbia sbagliato.

Una persona intelligente cerca di capire dove sbaglia e di non ripetere gli stessi errori, invece a te piace rimanere ignorante e sempre uguale: "il problema non sono io che sbaglio, sei tu che me lo fai notare", ovvero il solito attacco personale.

Originariamente inviato da ryan78

Ha una sua funzione che ti sfugge proprio perché ambisci essere sola razionalità. Però mi piacerebbe conoscere dal vivo questi maestri della logica, esseri perfetti e sicuramente infallibili con un bel floppy drive al posto del buco del c...

Peccato che quello di cui non ti rendi conto è che sei tu che hai il floppy in quel posto e che si comporta esattamente come un automa: sei programmato (come tutti) per ragionare in un modo e segui il tuo programma senza deviare mai di una virgola, e qualsiasi tentativo di fartelo cambiare è inutile: "ILLEGAL INSTRUCTION: REDO FROM START".

Originariamente inviato da ryan78

p.s. il tuo contributo cosa porta alla discussione se non l'ostentazione della tua capacità di comprendere quando una frase fa rima? Riesci ad essere più concreto e fornire un tuo pensiero in merito oppure vivi di riflesso delle fallacie altrui, senza le quali non interverresti neppure nella discussione?

E tre, di nuovo capito niente: eppure in passato ho scritto pagine e pagine.

Se capissi quello che dico potresti anche capire quale sia il mio contributo; purtroppo non è così, e io credo di avercela messa tutta.

[CYRANO]

Originariamente inviato da fabius21

ops https://www.ok-salute.it/salute/cell...sai-cosa-sono/
forse qualcosa più di te la sà. Poi li c'è scritto che sono conosciute dal 1951. Forse è anche plausibile quando la dottoressa cita il 1977 per rna

non c'è scritto da nessuna parte che i vaccini sono costruiti con le cellule HeLa , ma che quest'ultime sono utilizzate per capire come il virus si comporta con le cellule umane.



Cjxnbxnsnsjsnsjsk

[MiKeLezZ]

Qualcuno di voi sa cosa passa nella testa della gente che rifiuta il Moderna e vuole "il Pfizer"? Ma anche gente istruita!
Mi danno sempre più da pensare siano marionette che il marketing oramai si giostra come vuole!

[ryan78]

Originariamente inviato da giuliop

Acci, m'ero perso queste perle...



Purtroppo se pensi che fare ragionamenti basandosi sulla logica sia 'cercare di capire "chi gioca in prima base"' dimostri di nuovo di non aver capito niente: a meno che tu non pesti tasti a casaccio, quando fai un ragionamento anche tu cerchi di arrivare a delle conclusioni utilizzando la logica (quindi cerchi di capire "chi gioca in prima base"), solo che lo fai male, perché ti mancano le basi del ragionamento.



E questa è la differenza fra quello che fai tu, che - volutamente o no, è irrilevante - travisi sempre quello che si dice, e chi vuole ragionare correttamente: in filosofia si segue il "principio di carità", ovvero cercare di interpretare le parole dell'interlocutore nel migliore modo possibile, e non equivocandole semplicemente perché si vuole avere ragione.



Caspita, ma proprio non ci arrivi: *non sono* i singoli punti della frase, *non è* come dici le cose, è *il contenuto* il problema: è il ragionamento che *non fila*, è che arrivi a delle conclusioni senza che esista una conseguenza logica; è che dici (esempio) "sono le 15:20, quindi mi fa male il braccio": non ha senso, che tu sia o meno in grado di capire che non abbia senso, e che ti ci opponga perché non l'hai capito.



E di nuovo non hai capito niente.
Ragionare bene non serve a sceglierti la fidanzata o dipingere un quadro, ti serve a fare correttamente i ragionamenti che tu stai cercando di fare qui dentro (e non solo, si spera): il fatto che tu non ti accorga che stai cercando di farli non cambia niente, li stai facendo lo stesso; il fatto che tu non ti accorga che sono ragionamenti sbagliati (quando lo sono, ovviamente) non cambia il fatto che siano sbagliati; e il fatto che ti si faccia notare quale sia lo sbaglio tu non lo accetti e parti con le tue scemenze non vuol dire che tu non abbia sbagliato.

Una persona intelligente cerca di capire dove sbaglia e di non ripetere gli stessi errori, invece a te piace rimanere ignorante e sempre uguale: "il problema non sono io che sbaglio, sei tu che me lo fai notare", ovvero il solito attacco personale.



E tre, di nuovo capito niente: eppure in passato ho scritto pagine e pagine.

Se capissi quello che dico potresti anche capire quale sia il mio contributo; purtroppo non è così, e io credo di avercela messa tutta.

Hai ragione, a me mi piace
Perché non trovi le fallacie?!
Salva il mondo, O caro edotto.
Perché mi sa che ormai l'hai rotto.

Non è tondo, ma è allungato
Dai lo so che l'hai trovato
Solo a Rocco non lo spezzi
A me però servòn gli attrezzi.

Ciò che dici è interessante
te lo dico da ignorante
Ehi Lino, tu lo apprezzi?
Sai che ti dico, ma stichezzi!

È inutile parlare con chi ha la pietra filosofale ed è fatto con lo stampino. Nemmeno la servetta Trace potrebbe fartelo capire.

Non mi interessa più capire quello che dici perché non serve a nulla avere il puntualizzatore in una discussione che non necessita dell'analisi logica anche per andare al cesso. Sei talmente limitato al tuo mondo che è inutile fare dell'ironia, sarcasmo, usare iperboli, allegorie, devi necessariamente ridurre tutto alla ricerca delle tue fallacie (che possono anche esserci, per carità, ma che due palle che sei... cerca di leggere anche tra gli "errori"). Sarà un'altra delle tecniche che ogni tanto sciorini nel thread. Cosa porta il tuo comportamento? A niente. Ad annullare qualsiasi discorso, perché tanto quello che conta è dimostrare che c'è un errore nella frase quando hai capito benissimo il significato, anche se non propriamente riportato (secondo quello che dici tu). Veramente non ha senso affrontare un dibattito con chi non ha interesse a rendere il dibattito interessante e, perché no, anche divertente per passare un po' il tempo. Cosa proponi nei tuoi post? Quali perle di saggezza ci doni? Hai un tuo punto di vista oppure ti piace solo giocare a "trova le fallacie"? Alla fine tu scrivi perché altri scrivono, dov'è la tua sostanza? Se sei in questa discussione e hai questo intelletto sopra le righe perché non ci allieti con i tuoi punti di vista, magari esprimere dei consigli, soluzioni come se dovessi essere tu a fare delle scelte, dai su non è difficile. Che differenza c'è tra parlare con te e dire "Alexa come si chiama il tempo di Apollo?" (per la cronaca non sto sminuendo il valore della cultura, ma semplicemente il tuo che, anche se non te ne rendi conto, è un danno che, per come ti poni, non porterà alcun giovamento alla discussione. Almeno gli altri, con i quali spesso ci si punzecchia, portano dati, informazioni, anche punti di vista, ma tu cosa porti?

Scegli tu un argomento ed esprimi il tuo punto di vista, l'argomento della discussione lo conosci, sei in grado di formulare un pensiero da zero oppure vuoi che ti scrivo qualcosa in modo che tu possa collegarti, confutarlo, e poi cercare di esprire un tuo punto di vista?

Spoiler:

Ah, siccome sono certo che avrai da ridire anche sulla "servetta Trace", più che altro sul significato, sappi che sono strabico e cammino con un occhio al cielo e uno che guarda la terra.

[tallines]

In Aumento i Decessi........Terapia Intensiva +19.........

Ieri erano 5

Oggi i Decessi sono 23

Per un Totale Decessi di 128.088

https://lab24.ilsole24ore.com/coronavirus/


I Dati Regione per Regione

Covid oggi Italia, bollettino Protezione Civile e contagi regioni 2 agosto


Tasso di Positività.......in Aumento........

Sono 83.223 i tamponi molecolari e antigenici per il coronavirus effettuati nelle ultime 24 ore in Italia, secondo i dati del ministero della Salute. Ieri erano stati 167.761.

Il tasso di positività è del 3,8 %, in aumento rispetto al 3,2% di ieri.......

[CYRANO]

https://www.ilmetropolitano.it/2021/...ta-anti-covid/




Cjvxxfvhureddfggjjjhxdgg

[fabius21]

Originariamente inviato da giuliop

E dov'è scritto che le "cellule [sono state] rese immortali con l’ingegneria genetica"?



A parte che la proprietà transitiva della conoscenza non esiste, da qui: "The first successful transfection of mRNA packaged within a liposomal nanoparticle into a cell was published in 1989", quindi che fosse un fenomeno noto nel '77 è impossibile.

Originariamente inviato da CYRANO

non c'è scritto da nessuna parte che i vaccini sono costruiti con le cellule HeLa , ma che quest'ultime sono utilizzate per capire come il virus si comporta con le cellule umane.



Cjxnbxnsnsjsnsjsk

Penso che siano state usate per la coltura dei adenovirus, infatti lei poi dice che vengono rimosse.

Originariamente inviato da giuliop

A parte che la proprietà transitiva della conoscenza non esiste, da qui: "The first successful transfection of mRNA packaged within a liposomal nanoparticle into a cell was published in 1989", quindi che fosse un fenomeno noto nel '77 è impossibile.

Ma nel secolo scorso hanno fatto passi da gigante nel settore tecnologico. Basti pensare alla sostituzione delle valvole coi transistor stampati nel silicio.
Percui può essere che materialmente sia stato fatto nel 1989, ma in via teorica si sapeva già prima.
Il collegamento fra le 2 cose e le date era dovuto che già nel 195x sapevano dell'esistenza del dna e lo studiavano suppongo. Rna penso che faccia parte dello stesso ambito di studio.

I miei sono solo ragionamenti logici, cioè se un medico dice ciò , perchè non darle il beneficio del dubbio, visto che non è il mio ambito, e pensare che potrebbe essere come dice, tanto anche gli altri medici in fin dei conti stanno andando a "ttanttuni"(cioè al buio con le mani avanti). Alla fine avete cercato di deriderla , come è successo a Gianni Rivera quando ha detto che non intende fare il vaccino perchè ha paura dei possibili eventi avversi, mentre era da vespa.

Originariamente inviato da CYRANO

https://www.ilmetropolitano.it/2021/...ta-anti-covid/




Cjvxxfvhureddfggjjjhxdgg

Estremisti :|

[CYRANO]

https://www.lastampa.it/cronaca/2021...ata-1.40562023






Csjsnsnsdbchsjsmsms

[andy45]

Originariamente inviato da MiKeLezZ

Qualcuno di voi sa cosa passa nella testa della gente che rifiuta il Moderna e vuole "il Pfizer"? Ma anche gente istruita!
Mi danno sempre più da pensare siano marionette che il marketing oramai si giostra come vuole!

Perché gli effetti collaterali di pfizer più o meno si riducono al solo dolore al braccio, con moderna invece è più facile averne anche altri...insomma la gente vuole qualcosa che nella media dia meno problemi.
Mi chiedo però come si possa rifiutare un vaccino che scegli tu...o almeno qui nel Lazio (fino a che funzionava) sul sito c'erano per ogni hub di vaccinazione il corrispettivo vaccino somministrato, quindi basta scegliere quello che si vuole, senza sorprese.
Discorso diverso per chi fa la vaccinazione mista, tipo mio fratello che aveva fatto astrazeneca in un open day, allora lì o fai la seconda dose di astrazeneca o prendi quello che è disponibile, nel suo caso appunto moderna...che in effetti gli ha dato parecchi più problemi del classico dolore al braccio.

[ryan78]

Originariamente inviato da giuliop

Caspita, ma proprio non ci arrivi: *non sono* i singoli punti della frase, *non è* come dici le cose, è cosa dici; è *il contenuto* il problema: è il ragionamento che *non fila*, è che arrivi a delle conclusioni senza che esista una conseguenza logica; è che dici (esempio) "sono le 15:20, quindi mi fa male il braccio": non ha senso, che tu sia o meno in grado di capire che non abbia senso, e che ti ci opponga perché non l'hai capito.

Ieri mi ero dimenticato di affrontare questa parte in maniera più esplicativa.

Tu affermi che non esiste una conseguenza logica nella seguente frase che citi:"sono le 15:20, quindi mi fa male il braccio". Dici che non ha senso a prescindere. Invece ti dico che il senso lo può avere. Dipende da quello che è successo e che tu non è detto conosca. Pertanto lo reputi insensato poiché apparentemente non ha una conseguenza logica. Succede perché tu non comprendi quella logica che permette a chi ripete quella frase di essere pienamente coerente con una realtà a lui nota, ma a te ignota.

"Sono ormai quindici anni che la pandemia imperversa sul nostro mondo. Le varianti non si contano più da quanto sono numerose. Bei tempi quelli in cui era sufficiente una vaccinazione ogni nove mesi; però da quando il professor Fellonis ha scoperto che era possibile applicare il principio dell'omeopatia ai vaccini, ci hanno imposto di portare un bracciale che ogni giorno alla stessa ora inietta una dose diluita della malattia, affinché il sistema immunitario resti vigile e pronto in caso di contatto con una nuova variante. È obbligatorio, non è una scelta. Gli effetti collaterali ormai sono ridotti ad un fastidiosissimo, ma sopportabile, dolore al braccio. Ogni giorno e sempre alla stessa ora, variabile per ogni cittadino, il bracciale fa il suo lavoro. Un pomeriggio mentre parlavo con Giuliop, un vulcaniano appena esiliato sulla Terra perché non ne potevano più di lui sul suo pianeta (a loro in quanto alieni, non veniva riservato il trattamento sanitario obbligatorio del bracciale, poiché immuni), mi guardò e mi chiese con fare indagatorio:"Cosa hai da agitarti tanto?". Conoscevo già la risposta, non mi occorreva nemmeno guardare l'orologio, feci un sospiro e gli dissi: "Sono le 15:20, quindi mi fa male il braccio."

[ryan78]

Variante Delta, 250 contagi tra staff in due ospedali di San Francisco: quasi l'80% era vaccinato

Il San Francisco Medical Center dell'università di California ha fatto sapere che 153 dei 183 membri dello staff colpiti dal Covid erano già vaccinati. Due di loro - precisa la nota - sono stati ricoverati per malattia grave e gli altri hanno sintomi lievi o moderati. I casi asintomatici sono stati scoperti tramite il tracciamento ossia i test su chiunque fosse stato potenzialmente esposto ad un infetto. Ma al San Francisco General Hospital a questo punto, il numero di personale contagiato risulta equivalente a quello dello scorso inverno al picco della pandemia.

[barbara67]

Originariamente inviato da ryan78

Variante Delta, 250 contagi tra staff in due ospedali di San Francisco: quasi l'80% era vaccinato

Il San Francisco Medical Center dell'università di California ha fatto sapere che 153 dei 183 membri dello staff colpiti dal Covid erano già vaccinati. Due di loro - precisa la nota - sono stati ricoverati per malattia grave e gli altri hanno sintomi lievi o moderati. I casi asintomatici sono stati scoperti tramite il tracciamento ossia i test su chiunque fosse stato potenzialmente esposto ad un infetto. Ma al San Francisco General Hospital a questo punto, il numero di personale contagiato risulta equivalente a quello dello scorso inverno al picco della pandemia.

Ma non eri tu che criticavi chi dava un taglio alle notizie, hai omesso la
parte più importante :


The statement from the U.C.S.F. Medical Center said that two of the infected staff members required hospitalization. None of the infected staff members at San Francisco General have been hospitalized and most had mild to moderate symptoms, Dr. Day said. The asymptomatic cases were discovered through contact tracing.

Without vaccinations, Dr. Day said, the hospitalization rate would be much worse.

“We’re concerned right now that we’re on the rise of a surge here in San Francisco and the Bay Area,” Dr. Day said. “But what we’re seeing is very much what the data from the vaccines showed us: You can still get Covid, potentially. But if you do get it, it’s not severe at all.”

[Zappz]

Beh, già hanno avuto l'1% di ricoverati gravi, non e' una percentuale bassa, dire che senza vaccino sarebbe stato molto peggio sembra quasi azzardato.

[ryan78]

Originariamente inviato da barbara67

Ma non eri tu che criticavi chi dava un taglio alle notizie, hai omesso la
parte più importante :


The statement from the U.C.S.F. Medical Center said that two of the infected staff members required hospitalization. None of the infected staff members at San Francisco General have been hospitalized and most had mild to moderate symptoms, Dr. Day said. The asymptomatic cases were discovered through contact tracing.

Without vaccinations, Dr. Day said, the hospitalization rate would be much worse.

“We’re concerned right now that we’re on the rise of a surge here in San Francisco and the Bay Area,” Dr. Day said. “But what we’re seeing is very much what the data from the vaccines showed us: You can still get Covid, potentially. But if you do get it, it’s not severe at all.”

e dove sarebbe la parte in inglese omessa nell'articolo italiano che ho riportato?

Seconda cosa se c'è il link ognuno è libero di leggersi l'articolo nella sua interezza. La parte interessante è quella riportata dove si dice che:
"a questo punto, il numero di personale contagiato risulta equivalente a quello dello scorso inverno al picco della pandemia".

ah ok quindi per "farmi passare per incoerente" vai a cercare l'articolo in inglese, poi estrapoli da quello la parte che hai riportato (non presente nella notizia del Messaggero) e poi vuoi farmi passare per uno che pilota le news? Ottimo!

Visto che tutti i dpcm si basano sui contagi, forse andrebbe rivista la validità del green pass come strumento per evitare/ridurre i contagi. Abbiamo appurato che quelli ci sono comunque. Quindi fatti una domanda: è corretto limitare la vita delle persone se la discriminante è proprio la possibilità di contagiarsi che abbiamo visto avvenire anche in chi possiede il GreenPass?

Quindi anche in una classe di 30 alunni, dove 29 sono vaccinati e uno no perché non può per problemi di salute, il rischio di contagiarsi c'è tanto quanto ci sarebbe se gli alunni vaccinati fossero solo la metà. Cambia la probabilità? Non lo so, andrebbe dimostrata con dei test in loco in modo da certificarla.

[barbara67]

Originariamente inviato da ryan78

e dove sarebbe la parte in inglese omessa nell'articolo italiano che ho riportato?

Seconda cosa se c'è il link ognuno è libero di leggersi l'articolo nella sua interezza. La parte interessante è quella riportata dove si dice che:
"a questo punto, il numero di personale contagiato risulta equivalente a quello dello scorso inverno al picco della pandemia".

ah ok quindi per "farmi passare per incoerente" vai a cercare l'articolo in inglese, poi estrapoli da quello la parte che hai riportato (non presente nella notizia del Messaggero) e poi vuoi farmi passare per uno che pilota le news? Ottimo!

Visto che tutti i dpcm si basano sui contagi, forse andrebbe rivista la validità del green pass come strumento per evitare/ridurre i contagi. Abbiamo appurato che quelli ci sono comunque. Quindi fatti una domanda: è corretto limitare la vita delle persone se la discriminante è proprio la possibilità di contagiarsi che abbiamo visto avvenire anche in chi possiede il GreenPass?

Quindi anche in una classe di 30 alunni, dove 29 sono vaccinati e uno no perché non può per problemi di salute, il rischio di contagiarsi c'è tanto quanto ci sarebbe se gli alunni vaccinati fossero solo la metà. Cambia la probabilità? Non lo so, andrebbe dimostrata con dei test in loco in modo da certificarla.

Sono meno macchiavellico di quello che credi, sono andato sulla notizia
in Inglese, solo per verificare come aveva riportato la notizia il giornale italiano, e infatti quella parte non c'era.

Sempre meglio andare alla fonte.

La discriminante non è la possibilità di ammalarsi, ma è la possibilità di sviluppare o meno forme gravi della malattia o mi sono perso qualcosa.