Coronavirus, ecco la mappa per monitorare la diffusione dell'epidemia in tempo reale: come vederla

[ryan78]

Originariamente inviato da alemar78

Il problema non è quale giornale abbia fatto la disamina, ma il fatto che la disamina porti ad una conclusione che non segue la logica...
La conclusione a cui giungono è semplicemente che la gente vuole leggere quello che pensa, non necessariamente quello che "è". E questo a prescindere dall'orientamento politico di chi legge e di chi scrive.
Quindi allo stesso modo, un paese i cui la maggioranza dei cittadini ha opinioni politiche di sinistra, ma giornalisti con opinioni politiche "moderate" avrebbe la stessa sfiducia nei confronti della stampa.
Di conseguenza, il fatto che quella italiana sia la "stampa più a sinistra che in altri paesi" è irrilevante ai fini della conclusione

a prescindere da quello che vuoi leggere e dal tuo orientamento, se quelli che scrivono sono faziosi o di parte, sarà difficile ottenere una informazione trasparente sulla quale poi tirare le conclusioni. Persino per la stessa sinistra che è divisa come un puzzle e stanno cercando di rimettere insieme i pezzi al buio. C'è il più a sinistra, il sinistra, il meno sinistra, ormai c'è la fork della fork della fork

[Zappz]

Il problema e' che la maggior parte dei raccomandati in Italia viene dalla sinistra ed in ambienti statali molto importanti, magistratura, università, medicina, televisione, giornalismo... Ed una volta che sono dentro non li toglie piu' nessuno.

[alemar78]

Originariamente inviato da ryan78

a prescindere da quello che vuoi leggere e dal tuo orientamento, se quelli che scrivono sono faziosi o di parte, sarà difficile ottenere una informazione trasparente sulla quale poi tirare le conclusioni. Persino per la stessa sinistra che è divisa come un puzzle e stanno cercando di rimettere insieme i pezzi al buio. C'è il più a sinistra, il sinistra, il meno sinistra, ormai c'è la fork della fork della fork

Il focus dell'analisi non è la faziosità della stampa, ma il fatto che a chi legge non interessa la neutralità, interessa vedere scritto quello che vuole leggere...

[ryan78]

Originariamente inviato da Dotto Raus

Ogni virologo alla sua opinione supportata comunque da basi scientifiche. E possono pure sbagliare e dire cagate sia chiaro.

Io sono abituato ad informarmi in maniera capillare, ascoltando anche bene quello che viene detto.

Quel video che hai messo io l'ho guardato in diretta (tutta la trasmissione) e Crisanti (credo in buona fede) ha descritto la farmacovigilanza con la parola SPERIMENTAZIONE.

Ma uscendo da questo discorso, che la gente sia confusa ci sta, uno è confuso e la prima cosa che fa, se è una persona normale, è informarsi dal suo medico o da fonti UFFICIALI. E invece meglio andare su FB.

In Italia ci sono il 47% di analfabeti funzionali. Per me il discorso può anche finire qua.

Il green pass deve andare avanti ed essere allargato. Punto. Quando poi ci saranno approvvigionamenti di vaccino sufficienti serve una legge per l'obbligo vaccinale.

Per quanto riguarda che le informazioni non le conoscono tutti beh la legge non ammette ignoranza. Se io istituzionalmente ti metto a disposizione tutte le informazioni tramite medici di base, e dati ufficiali (non è nascosto proprio nulla) se poi non vedono oltre il loro proprio naso o preferiscono credere alle teorie del complotto di un tizio a casa su FB problemi loro

beh se vuoi informarti allora cerca il mio post precedente, lo leggi e poi trai le tue valutazioni. Le fonti ci sono.

Sulla parte finale, beh, sono commosso dalle tue speranze per il genere umano, ma quando tra gli stessi medici c'è confusione sparisce anche l'unico appiglio per chi non ha i mezzi o le capacità di andarsi a cercare le informazioni grezze. Ecco come dovrebbe essere il giornalismo. Informazioni e dati grezzi messi lì, pura cronaca fattuale, il problema è che nessuno comprerebbe più i quotidiani... tranne quando gli scappa forte

Per te una piccola svista di un virologo in tv è solo un dettaglio? Possono pure sbagliare e dire cagate? In tv, in diretta nazionale, sarebbe meglio evitare no? Altrimenti basta andare da Vespa dove sono molto attenti a censurare qualsiasi discorso considerato pericoloso.

[TorettoMilano]

Originariamente inviato da alemar78

Il focus dell'analisi non è la faziosità della stampa, ma il fatto che a chi legge non interessa la neutralità, interessa vedere scritto quello che vuole leggere...

.

[alemar78]

Originariamente inviato da TorettoMilano

hai riassunto la situazione odierna

Ad onor del vero non l'ho fatto io, ma il Giornale, anche se con lo scopo di darne una diversa chiave di lettura

[Doraneko]

Originariamente inviato da ryan78

(comunque concordo che il Giornale non sia libero da condizionamenti da permettersi una disamina del genere, ma chi potrà mai farla? Chi è libero totalmente?)

Di certo un articolo del genere non me lo sarei aspettato, che so, da Repubblica
Certo è che se ne avessero fatto uno loro su un'ipotetica stampa di destra, qui tutti muti

[alemar78]

Originariamente inviato da Doraneko

Di certo un articolo del genere non me lo sarei aspettato, che so, da Repubblica
Certo è che se ne avessero fatto uno loro su un'ipotetica stampa di destra, qui tutti muti

Leggo

"L'esempio calza perfettamente al caso italiano, che viene preso in considerazione subito dopo. In un grafico si sovrappongono due curve, da sinistra a destra. La prima rappresenta l'orientamento ideologico degli italiani, ricavati da Eurobarometro, dove si vede che la maggioranza degli italiani si colloca al centro, diversamente dalla curva che invece rappresenta la collocazione politica dei giornalisti italiani, molto spostata a sinistra. Lo studio dimostra che più aumenta la distanza ideologica tra cittadini e media, più cresce la sfiducia nell'obiettività della stampa. "

Cosa significa? che in un paese i cui cittadini sono perlopiù orientati a destra (chiamiamoli "moderati"), i giornalisti, affinchè non cresca la sfiducia nell'obiettività della stampa dovranno "esprimere senza mezzi termini, un orientamento politico" che non aumenti la distanza ideologica tra cittadini e media. Quindi lo stesso orientamento politico dei cittadini, quindi di destra (moderato) nel caso italiano.
Cambia destra con sinistra, non cambia il risultato... Lo studio dice che della neutralità dell'informazione non interessa a nessuno, la gente vuole semplicemente avere la conferma che quello che pensa sia vero.

[Doraneko]

Originariamente inviato da ryan78

a prescindere da quello che vuoi leggere e dal tuo orientamento, se quelli che scrivono sono faziosi o di parte, sarà difficile ottenere una informazione trasparente sulla quale poi tirare le conclusioni. Persino per la stessa sinistra che è divisa come un puzzle e stanno cercando di rimettere insieme i pezzi al buio. C'è il più a sinistra, il sinistra, il meno sinistra, ormai c'è la fork della fork della fork

Ma infatti io mi leggo news abbastanza indipendentemente dalla fonte. Il problema è che se hai una stampa che è a maggioranza di sinistra e lo sai, devi essere ben consapevole che certe notizie non saranno facilmente reperibili, che certi approfondimenti non verranno fatti e che alcune tematiche verranno trattate in maniera distorta. Se vuoi avere certe notizie dovrai andartele a prendere da fonti che non hanno interesse a nascondere certe cose. Ovvio che poi anche qui dovrai prendere un po' le cose con le pinze e al massimo approfondire per conto tuo. Ottima cosa è anche attingere a fonti straniere.

[ryan78]

Originariamente inviato da Doraneko

Ma infatti io mi leggo news abbastanza indipendentemente dalla fonte. Il problema è che se hai una stampa che è a maggioranza di sinistra e lo sai, devi essere ben consapevole che certe notizie non saranno facilmente reperibili, che certi approfondimenti non verranno fatti e che alcune tematiche verranno trattate in maniera distorta. Se vuoi avere certe notizie dovrai andartele a prendere da fonti che non hanno interesse a nascondere certe cose. Ovvio che poi anche qui dovrai prendere un po' le cose con le pinze e al massimo approfondire per conto tuo. Ottima cosa è anche attingere a fonti straniere.

sì, la fonte straniera forse è l'unica che deve prima di tutto rendere conto al proprio Paese, quindi non avrà tempo di gestire anche l'orientamento politico e del pensiero di una nazione differente.

Certo che bisogna fare un uber lavoro ogni volta... solo per sapere se potrò abbracciare un cinese o meglio una cinesina

[Brightblade]

Originariamente inviato da Dotto Raus

Ma le TV sono private con infiltrazioni politiche ecc. Basta avere un minimo di capacità di analisi.

Per adesso le speranze le ho perché sembra che il governo vada dritto per la sua strada, anzi rincarando la dose.

Poi quando succederà che 4 scemi + vari estremisti infiltrati riescano a mettere in ginocchio un paese non sarò io a perdere la speranza ma tutti quanti.

Mi pare giusto che un governo tiri per la propria strada e speriamo sia cosi', altrimenti non si porta avanti mai nulla se ad ogni decisione si ascoltano i mal di pancia di una parte o di quell'altra. Di certo io non potrei mai fare il politico, specialmente nel contesto attuale, ad un certo punto inizieri a dire ah si'? Non volete le mascherine? E le chiusure? Non volete neanche il vaccino? Perfetto, fate come volete, ma per dpcm non potrete venire a piangere dopo e vi arrangerete

[Doraneko]

Originariamente inviato da alemar78

Cosa significa? che in un paese i cui cittadini sono perlopiù orientati a destra (chiamiamoli "moderati"), i giornalisti, affinchè non cresca la sfiducia nell'obiettività della stampa dovranno "esprimere senza mezzi termini, un orientamento politico" che non aumenti la distanza ideologica tra cittadini e media. Quindi lo stesso orientamento politico dei cittadini, quindi di destra (moderato) nel caso italiano.
Cambia destra con sinistra, non cambia il risultato... Lo studio dice che della neutralità dell'informazione non interessa a nessuno, la gente vuole semplicemente avere la conferma che quello che pensa sia vero.

Che la gente preferisca leggere solo ciò che vorrebbe che succeda è poco ma sicuro.
Che i giornalisti debbano "esprimere senza mezzi termini un orientamento politico" ... è, scusami, una vaccata, perché le notizie date in un certo modo è come non darle: non si tratta più di informare ma di fare propaganda. Certe volte le notizie sono date in maniera così distorta da sembrare un mix tra propaganda e parodia, e questo si, indipendentemente da destra o sinistra se l'orientamento politico è troppo marcato.
Siccome però siamo in Italia...

[Doraneko]

Originariamente inviato da ryan78

sì, la fonte straniera forse è l'unica che deve prima di tutto rendere conto al proprio Paese, quindi non avrà tempo di gestire anche l'orientamento politico e del pensiero di una nazione differente.

Certo che bisogna fare un uber lavoro ogni volta... solo per sapere se potrò abbracciare un cinese o meglio una cinesina

Puoi farlo sempre

[alemar78]

Originariamente inviato da Doraneko

Che la gente preferisca leggere solo ciò che vorrebbe che succeda è poco ma sicuro.
Che i giornalisti debbano "esprimere senza mezzi termini un orientamento politico" ... è, scusami, una vaccata, perché le notizie date in un certo modo è come non darle: non si tratta più di informare ma di fare propaganda. Certe volte le notizie sono date in maniera così distorta da sembrare un mix tra propaganda e parodia, e questo si, indipendentemente da destra o sinistra se l'orientamento politico è troppo marcato.
Siccome però siamo in Italia...

La vaccata del virgolettato proviene dall'articolo del tuo link, l'ho semplicemente parafrasata. Porta pazienza è tutto scritto lì: "Lo studio dimostra che più aumenta la distanza ideologica tra cittadini e media, più cresce la sfiducia nell'obiettività della stampa". La "distanza ideologica" tra cittadini e media non ha nulla a che fare con la neutralità dell'informazione tant'è che la premessa di tutta l'analisi verte sul fatto che i cittadini e i media hanno un orientamento politico differente. Se il focus fosse la "neutralità", per definizione la condizione dell'orientamento politico di entrambe le parti avrebbe dovuto essere omessa.
Che poi, personalmente a prescindere dall'orientamento politico non trovo ci sia nulla di male nell'esporre, oltre ai fatti, anche le proprie opinioni in merito. Diverso è se i fatti non vengono riportati correttamente, quella è disinformazione.

[giuliop]

Originariamente inviato da alemar78

Il problema non è quale giornale abbia fatto la disamina, ma il fatto che la disamina porti ad una conclusione che non segue la logica...
La conclusione a cui giungono è semplicemente che la gente vuole leggere quello che pensa, non necessariamente quello che "è". E questo a prescindere dall'orientamento politico di chi legge e di chi scrive.
Quindi allo stesso modo, un paese i cui la maggioranza dei cittadini ha opinioni politiche di sinistra, ma giornalisti con opinioni politiche "moderate" avrebbe la stessa sfiducia nei confronti della stampa.
Di conseguenza, il fatto che quella italiana sia la "stampa più a sinistra che in altri paesi" (cosa che è nell'interesse de Il Giornale mettere in evidenza) è irrilevante ai fini della conclusione

Originariamente inviato da ryan78

Nooo quella parola nooo

Beh dai, sono stato bravo, con te non l'ho mai usata... anche perché so che è inutile

Originariamente inviato da ryan78

a prescindere da quello che vuoi leggere e dal tuo orientamento, se quelli che scrivono sono faziosi o di parte, sarà difficile ottenere una informazione trasparente sulla quale poi tirare le conclusioni.

Questo è vero, ma il problema è che da "se quelli che scrivono sono faziosi o di parte, l'informazione non è trasparente" inferiscono che "se l'informazione non è trasparente, quelli che scrivono sono di parte", che è - e qui, a rischio di farti fibrillare, è necessario usare una parola proibita - il solito errore di logica, perché la loro premessa è proprio: "se quello che leggo non corrisponde al mio orientamento politico, allora l'informazione non è trasparente".

[zappy]

Originariamente inviato da CYRANO

https://www.ansa.it/sicilia/notizie/...14121870b.html

in pratica mi sembra la stessa tecnologia con cui tramite getti d'acqua ad altissima pressione tagliano acciaio, pietra....

qua ti tagliano il iniettano nel braccio

mi pare che la sicilia non si smentisca e scelga il metodo più costoso per fare le cose più semplici...

Originariamente inviato da WarDuck

Non è tanto una questione di "esattezza" dei numeri, i quali saranno anche esatti, il problema è come questi vengono usati, spiegati e comunicati alla massa.

certo. ma come ho detto non mi riferivo a questioni pandemiche ma ad una miriade di altre cose.
che vanno dalle grandi opere all'immigrazione, dalle tasse all'economia, ecc.

Originariamente inviato da Doraneko

...E una cosa che dico sempre è di imparare un po' di inglese e di attingere il più possibile da fonti straniere,

bah, guarda che pure all'estero ne raccontano di balle anche più grandi...

[zappy]

Originariamente inviato da alemar78

...Lo studio dice che della neutralità dell'informazione non interessa a nessuno, la gente vuole semplicemente avere la conferma che quello che pensa sia vero.

ovvero che gli italiani sono coglioni e se la situazione è quella che è, è solo colpa loro.

[CYRANO]

https://www.larena.it/territori/vill...iata-1.8814824

A 86 anni ha il Covid e va al mare, ma viene rispedita a casa e denunciata

Son ragazzi !!!



Ckdnsnsnzxjxnxjsnskssk

[Doraneko]

Originariamente inviato da alemar78

Che poi, personalmente a prescindere dall'orientamento politico non trovo ci sia nulla di male nell'esporre, oltre ai fatti, anche le proprie opinioni in merito. Diverso è se i fatti non vengono riportati correttamente, quella è disinformazione.

Il giornalista le sue opinioni se le può benissimo tenere, io voglio sapere cosa succede, non cosa lui ne pensa, destra o sinistra che sia. E quella che tu chiami disinformazione è purtroppo la norma.
Il giornalista si ricordi anche che i processi si fanno nei tribunali, non sulle pagine dei giornali com'è diventata consuetudine.

[alemar78]

Originariamente inviato da Doraneko

Il giornalista le sue opinioni se le può benissimo tenere, io voglio sapere cosa succede, non cosa lui ne pensa, destra o sinistra che sia. E quella che tu chiami disinformazione è purtroppo la norma.
Il giornalista si ricordi anche che i processi si fanno nei tribunali, non sulle pagine dei giornali com'è diventata consuetudine.

Mi sta bene, infatti ho scritto "personalmente".

Ma era il resto del post il concetto importante, perchè quello non è una mia interpretazione personale, bensì il significato oggettivo dell'articolo da te linkato. Tra l'altro visto che tu vuoi sapere cosa succede e non cosa pensa chi scrive, l'articolo che hai linkato lo dovresti criticare, non portare ad esempio.