[Thread Ufficiale] CPU Zen 14/12/7nm: AMD Ryzen!

[Viper_80]

Originariamente inviato da Demonius

Scusatemi, sapete se il 5600x Ryzen ha il dissipatore e ventola incluso con l'acquisto del processore?. Grazie

si è l'unico processore della linea 5000 ad avere un dissipatore incluso

[Demonius]

Grazie mille

[Razorx92]

Originariamente inviato da bonzoxxx

Ok, ho trovato un 5900X e un 5950X ad un buon prezzo, al di la della differenza tra i 2 in termini di core, anche per questa serie il 5950X è qualitativamente migliore in termini di binning come lo era il 3950X rispetto al 3900X?

Si, stessa situazione da tutte le recensioni che ho letto: il 16-core consuma qualche paio di W meno del 12-core, esattamente come la scorsa generazione. Hanno fatto il miracolo rimanendo sullo stesso nodo e senza modificare i consumi, a differenza di Intel che ormai richiede la pompa di calore invece del dissipatore.

[Nautilu$]

Beh.... È stato impostato lo stesso tetto massimo in watt.... ma questo non significa che le prestazioni in multicore sono perfettamente proporzionali al numero di core....
Infatti la frequenza massima al 100% è minore, come è stato sulla serie 3000

[paolo.oliva2]

https://wccftech.com/amd-raphael-ryz...-launch-rumor/

Questo è un articolo su un lancio di Zen3+ in contemporanea al lancio di Intel di Aldet Lake, e Zen4 per il secondo trimestre 2022.

La voce di Zen4 6nm è in parte vera. Zen3 ha il motherchip a 12nm (o al limite a 14nm), ed i chiplet a 7nm. Zen4 avrebbe i chiplet a 5nm e il motherchip a 6nm.

Io sono più propenso a credere che questo 6nm sia una sorta di 7nm+, e che probabilmente sarà il PP di Zen3+, perché non avrebbe senso un PP sconosciuto utilizzato in minima parte solamente per i motherchip. Avrebbe invece senso se Zen3+ avesse lo stesso modus operandi di Zen2XT, cioè un PP diverso da Zen2, e sul quale fare sia chiplet che motherchip. E probabilmente Zen4 5nm avrà il motherchip a 6nm.

Nell'articolo, parlando di Zen4, più o meno ufficialmente parla di +25% di IPC e frequenze di 5Hz. C'è un punto interessante, AMD aveva parlato di un Zen4 Epyc tra la fine 2021 e inizio 2022. Mi fa strano un Zen4 desktop dopo 6 mesi.
Consideriamo pure che la carenza di chip dovrebbe migliorare a fine anno, quindi non torna commercializzare prima solamente per server

[Gioz]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Io sono più propenso a credere che questo 6nm sia una sorta di 7nm+, e che probabilmente sarà il PP di Zen3+, perché non avrebbe senso un PP sconosciuto utilizzato in minima parte solamente per i motherchip. Avrebbe invece senso se Zen3+ avesse lo stesso modus operandi di Zen2XT, cioè un PP diverso da Zen2, e sul quale fare sia chiplet che motherchip. E probabilmente Zen4 5nm avrà il motherchip a 6nm.

stando a vecchie notizie che avevamo già commentato ti riposto questo schema:


tratto da anandtech:

TSMC states that their N6 fabrication technology offers 18% higher logic density when compared to the company’s N7 process (1st Gen 7 nm, DUV-only), yet offers the same performance and power consumption. Furthermore, according to TSMC N6 'leverages new capabilities in extreme ultraviolet lithography (EUVL)' gained from N7+, but does not disclose how exactly it uses EUV for the particular technology. Meanwhile, N6 uses the same design rules as N7 and enables developers of chips to re-use the same design ecosystem (e.g., tools, etc.), which will enable them to lower development costs. Essentially, N6 allows to shrink die sizes of designs developed using N7 design rules by around 15% while using the familiar IP for additional cost savings.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Gioz

stando a vecchie notizie che avevamo già commentato ti riposto questo schema:


tratto da anandtech:

Si si, ok. non è un 7nm+ ma un PP nativo, comunque per mettere su una catena, mi fa strano solo per motherchip, anche perché ora come ora i motherchip sono fatti da GF a 12 o 14nm

Comunque per posdatare Zen4 desktop a metà 2022 (e 6 mesi dopo Zen4 Epyc), AMD deve essere senz'altro sicura che Zen3/Zen3+ terrà botta vs Intel. È ovvio (per me) che se Zen4 avrà +25% di IPC e frequenze simili, un Zen3+ avrà un aumento prestazionale ben più ridotto (meno , molto meno della metà)

[conan_75]

Zen3+ avrà i soliti 100mhz come zen2+ che forse ne hanno venduto 4 in croce.
Brutta cosa la mancanza di concorrenza.

[Gigibian]

Cmq passando dall'agesa 1.2.0.0 all'agesa 1.2.0.1 ho perso circa 100 punti a cinebench multicore.

Ho fatto la prova con gli stessi settings a caricare nuovo e vecchio bios, facendo diversi run, ed in media la differenza è effettiva.

Config in firma, non so se è capitato anche ad altri

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da conan_75

Zen3+ avrà i soliti 100mhz come zen2+ che forse ne hanno venduto 4 in croce.
Brutta cosa la mancanza di concorrenza.

Anche io la penso uguale sul guadagno.

Zen+ io l'avevo e secondo me va giudicato a 360 gradi. Per chi aveva acquistato come me un 1800X a 550€, il 2700x costava sui 300€ ed andava a def (senza PBO) tanto quanto il mio 1800x @4GHz. Con PBO attivo ricordo che stava sui 4,2GHz tutti i core, diciamo +5% rispetto al mio 1800X occato con costo -200€ abbondanti.

Va beh... Forse per chi aveva un 1800X l'upgrade non conveniva, ma chi aveva un 1700, vendibilissimo a 180-200€, aggiungerci 100€ per me era un affare, anche perché i 1700 di solito arrivavano a @3,8GHz, ed un 2700X era oltre un +10% performante.

Poi ovvio che dipende soggettivamente, c'è chi per +5% spende anche 500€ (esempio proci selezionati) e chi guarda unicamente prezzo/prestazioni senza scimmia alcuna. Sono punti di vista, ma c'è pur sempre una via di mezzo.

Tra l'altro, secondo me c'è un nesso commerciale (e non tecnico) sul fatto che Zen3 sin dall'uscita non è stato mai sfruttato granché in carico su tutti i core (frequenze, come con il 5950X, addirittura inferiori al 3950X) e che AGesa più nuovi siano ancora più conservativi.
Per me il giochino è: Zen3 va un tot più di Intel in MT, e offriamo pure X12 e X16. Tiriamoli un 5% in meno, e poi facciamo uscire un Zen3+ con +10%, che certamente scimmia di più che +5%.

[conan_75]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Anche io la penso uguale sul guadagno.

Zen+ io l'avevo e secondo me va giudicato a 360 gradi. Per chi aveva acquistato come me un 1800X a 550€, il 2700x costava sui 300€ ed andava a def (senza PBO) tanto quanto il mio 1800x @4GHz. Con PBO attivo ricordo che stava sui 4,2GHz tutti i core, diciamo +5% rispetto al mio 1800X occato con costo -200€ abbondanti.

Va beh... Forse per chi aveva un 1800X l'upgrade non conveniva, ma chi aveva un 1700, vendibilissimo a 180-200€, aggiungerci 100€ per me era un affare, anche perché i 1700 di solito arrivavano a @3,8GHz, ed un 2700X era oltre un +10% performante.

Poi ovvio che dipende soggettivamente, c'è chi per +5% spende anche 500€ (esempio proci selezionati) e chi guarda unicamente prezzo/prestazioni senza scimmia alcuna. Sono punti di vista, ma c'è pur sempre una via di mezzo.

Tra l'altro, secondo me c'è un nesso commerciale (e non tecnico) sul fatto che Zen3 sin dall'uscita non è stato mai sfruttato granché in carico su tutti i core (frequenze, come con il 5950X, addirittura inferiori al 3950X) e che AGesa più nuovi siano ancora più conservativi.
Per me il giochino è: Zen3 va un tot più di Intel in MT, e offriamo pure X12 e X16. Tiriamoli un 5% in meno, e poi facciamo uscire un Zen3+ con +10%, che certamente scimmia di più che +5%.

Io parlavo di zen2+, quelle robe tipo 3800XT…

[Gioz]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Si si, ok. non è un 7nm+ ma un PP nativo, comunque per mettere su una catena, mi fa strano solo per motherchip, anche perché ora come ora i motherchip sono fatti da GF a 12 o 14nm

penso dipenda da costi e volumi più che altro, se la densità è un +18% sul 7nm e se non ricordo male era stimabile in circa un 50% di riduzione area rispetto a 14/12 GloFo***, complessivamente potrebbe permettere di ricavare almeno il doppio di motherchip per wafer:
poi dipende come al solito da come "spendi" in fase di progetto i vantaggi che ti offre il processo e dalle caratteristiche che sono previste per il nuovo I/O (per fare un esempio facilone se sviluppi un chip più complesso anziché aumentare il numero di chip per wafer puoi puntare a compensare il potenziale aumento di scarti o contenere l'incremento di area che avresti a seguito dell'aumento di transistor per realizzarlo).

poi bisogna vedere se è attendibile la notizie, perché ad esempio si son sentite atrocità su design e produzione di zen3 anche dopo la disponibilità commerciale.

EDIT ***: cercando e controllando i dati era il non pervenuto 7GloFo ad offrire l'ipotetico vantaggio dato da circa 50% rispetto al 12GloFo, potenzialmente il margine di vantaggio complessivo potrebbe anche essere superiore, anche se andando a cercare i vecchi dati e le vecchie dichiarazioni trovo aspettative discordanti.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da conan_75

Io parlavo di zen2+, quelle robe tipo 3800XT…

Ops. Me ne ero dimenticato degli XT. Fossero stati in commercio 1 anno e differenza prezzi inferiore, tanto tanto, ma acquistarli a 3 mesi da Zen3....

[paolo.oliva2]

"RkBlog :: Confronto Zen 2 del 4650G monolitico con il chiplet 3500X" https://rk.edu.pl/en/zen-2-compariso...chiplet-3500x/

[affiu]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

"RkBlog :: Confronto Zen 2 del 4650G monolitico con il chiplet 3500X" https://rk.edu.pl/en/zen-2-compariso...chiplet-3500x/

Ok...ma io credo che il ''chiplet'' resterà la ''via'' preferita, non tanto dal punto di vista ''realizzativo/fabbricativo'' quanto piuttosto per la possibile compartimentazione/destinazione di ciascun chiplet, potenziando man mano le interconnessioni con nuovi standard.

Cioè fino ad un certo punto ci sta che appaia una certa convenienza del monolitco rispetto al chiplet perchè i collegamenti come nel chiplet non ci ''sono'', ma arrivati ad una certa potenza poi la cosa secondo me si ''inpenna'' un pò.
Immagina ad esempio, nelle schede video, dei chiplet ''altamente'' specializzati in una particolare '' esecuzione''....come ad esempio un chiplet rdna3 ''interamente'' dedicato al raytracing, un altro chiplet ai frame/s ecc ecc!....allora poi se si dovesse immaginare al monolitico a me non riesce immaginarlo, quanto meno se conviene fabbricarlo proprio data la complessità.
Far girare un futuro prossimo gioco in 8k + un ray tracing decente ce ne vuole potenza a go go.

Ps ...vedremo se la prossima successiva console negli anni a venire potrà essere ancora monolitico oppure per la prima volta una console-chiplet!

[paolo.oliva2]

https://www.notebookcheck.net/AMD-Ry....537535.0.html

[paolo.oliva2]

"Il ritorno di Intel sembra impossibile. Così ha fatto AMD. | Il matto eterogeneo" https://www.fool.com/amp/investing/2...e-so-did-amds/

[paolo.oliva2]

https://global.techradar.com/it-it/n...-tremare-intel

Questo articolo mi sembra abbastanza veritiero sul discorso che Zen su 5nm passi ad APU. Il discorso è semplice... il 5nm ridurrà i consumi, ma come sfruttare il minor TDP? Aumentare il numero di core non porterebbe vantaggio, e già 12 e 16 sono tanti. Un X12 o X16 a 75W non porterebbe granché visto che si accetta tranquillamente X8 a 125W che arrivano al doppio e più. Ma 50W e più utilizzabili dall'IGP sono tanti, considerando cosa fa un APU mobile in 15W totali e poi su DDR4.

Cioè, a rigore di logica, AMD deve proporre prodotti che per Intel, con il problema nm silicio, sono impossibili. X12 e X16 desktop sul 7nm possibili ma impossibili per Intel sul 14nm, lo sarà pure per X8/X16 APU con una signora IGP, il perché è semplice. Se il 10nm Intel è simile al 7nm TSMC, è chiaro che oggi un Zen 7nm non può certamente avere margine TDP tale da avere una parte X86 al top e nel contempo una IGP di potenza alta senza impattare sulla parte X86, cosa che a 5nm e ancora più a 3nm sarebbe possibilissimo.

[paolo.oliva2]

https://www.tomshw.it/hardware/tsmc-...en-e-non-solo/

[conan_75]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

https://www.notebookcheck.net/AMD-Ry....537535.0.html

Interessante ma non mi torna l'incremento sulla gpu.