Ufficiale Pentax K3 III, reflex APS-C con mirino da record

[andy45]

Originariamente inviato da pipperon

il fatto che oggi il mercato e' polarizzato e vice chi ha azzeccato la ricetta di marketing, non chi ha il prodotto piu' idoneo all'uso previsto.
Perche, alla fine, dobbiamo fare delle foto, no?

L'uso della macchina fotografica è cambiato però, una volta serviva per scattare foto e basta, ma in questi ultimi anni viene usata molto anche per registrare video, il mercato si è evoluto in questa direzione perché una parte della clientela cercava prodotti più versatili, il marketing poi ci ha messo del suo pompando questa cosa...oggi come oggi è un po' riduttivo dire "alla fine dobbiamo fare delle foto", magari per qualcuno è così, per altri no...ci sono dispositivi più idonei per i video? Sicuramente, ma se posso riunire in un unico prodotto entrambe le cose conviene al produttore che te lo può far pagare di più e conviene al cliente che ne compra uno solo invece di due.

[pipperon]

Originariamente inviato da andy45

L'uso della macchina fotografica è cambiato però, una volta serviva per scattare foto e basta, ma in questi ultimi anni viene usata molto anche per registrare video, il mercato si è evoluto in questa direzione perché una parte della clientela cercava prodotti più versatili, il marketing poi ci ha messo del suo pompando questa cosa...

Il fatto che uno voglia usae una fotocamera per fare i video e' abbastanza bizzarro.
Se uno ha usato un camcorder con il cavolo che vuole usare una fotocamera.

Il problema sono le incessanti richieste del pubblico e gli inevitabili compromessi che comportano.
E' chiaro che il pubbilco chiede se si puo' avere una lambo che fa autocross e sia in grado di volare. Poi se non sei stolto sai bene che un land 110 con il motore del lambo e le ali di un caccia e' da gelato in fronte. Ma questo non ferma molti.
Per esempio se hai notato i CCD quando sono stati sostituiti dai CMOS la disparita' era EVIDENTE (e probabilmete oggi meno accentuata con i BSI).
Ma diciamocelo perche si deve usare un sensore peggiore?
Per fare video!
Perche le mirrorless che per evitare circensate hanno una tonnelleta di dead pixel?
Per fare video!

Per carita' non vanno male. Ma oggi si puo' fare di meglio.

se posso riunire in un unico prodotto entrambe le cose conviene al produttore che te lo può far pagare di più e conviene al cliente che ne compra uno solo invece di due.

non e' detto.
A me non interessa un ciuffolo fare video male e di medda.
Se un domani ritorno al video mi compro un camcorder non una cosa adattata che devo impazzire per fare una cosa banale.
o addirittura e' impossibile.
non so se hai notato che molti video, e alcuni telefilm, oggi hanno uno "stile" che in realta e' un workaround?
Una alpha7S equipaggiata per fare la meta' di un camcorder da 2500E costa come un camcorder da cinema messo giu' da sbarco e allora non vale piu' la pena.

Ce lo ricordiamo, per dirne una della tante, che le ottiche per la foto e per i video sono costruite otticamente per avere i compromessi agli antipodi per molti motivi?

Diciamo che le mirrorless non sono meglio delle reflex per fare foto, sono care se ci devo fare video non bellissimi, ma il grande vantaggio che hanno e' che una mirrorless in produzione costa la meta'.
E se hai letto dell'hype intorno al global shutter e' solo perche l'ultima parte costosa che rimane e' l'otturatore.
Se riescono a gabbare quello e spostare le ultime cose sull'ottica la "fotocamera" diviene una scatola di plastica con un monitorino da 15E, una cpu da 30E e un sensore.
In pratica un affare che non costa piu' nulla da vendere a prezzi importanti.
Che i sensori funzionino meglio con un otturatore, chissene.

[andy45]

Originariamente inviato da pipperon

Il fatto che uno voglia usae una fotocamera per fare i video e' abbastanza bizzarro.
Se uno ha usato un camcorder con il cavolo che vuole usare una fotocamera.

Il problema sono le incessanti richieste del pubblico e gli inevitabili compromessi che comportano.
E' chiaro che il pubbilco chiede se si puo' avere una lambo che fa autocross e sia in grado di volare. Poi se non sei stolto sai bene che un land 110 con il motore del lambo e le ali di un caccia e' da gelato in fronte. Ma questo non ferma molti.
Per esempio se hai notato i CCD quando sono stati sostituiti dai CMOS la disparita' era EVIDENTE (e probabilmete oggi meno accentuata con i BSI).
Ma diciamocelo perche si deve usare un sensore peggiore?
Per fare video!
Perche le mirrorless che per evitare circensate hanno una tonnelleta di dead pixel?
Per fare video!

Per carita' non vanno male. Ma oggi si puo' fare di meglio.



non e' detto.
A me non interessa un ciuffolo fare video male e di medda.
Se un domani ritorno al video mi compro un camcorder non una cosa adattata che devo impazzire per fare una cosa banale.
o addirittura e' impossibile.
non so se hai notato che molti video, e alcuni telefilm, oggi hanno uno "stile" che in realta e' un workaround?
Una alpha7S equipaggiata per fare la meta' di un camcorder da 2500E costa come un camcorder da cinema messo giu' da sbarco e allora non vale piu' la pena.

Ce lo ricordiamo, per dirne una della tante, che le ottiche per la foto e per i video sono costruite otticamente per avere i compromessi agli antipodi per molti motivi?

Diciamo che le mirrorless non sono meglio delle reflex per fare foto, sono care se ci devo fare video non bellissimi, ma il grande vantaggio che hanno e' che una mirrorless in produzione costa la meta'.
E se hai letto dell'hype intorno al global shutter e' solo perche l'ultima parte costosa che rimane e' l'otturatore.
Se riescono a gabbare quello e spostare le ultime cose sull'ottica la "fotocamera" diviene una scatola di plastica con un monitorino da 15E, una cpu da 30E e un sensore.
In pratica un affare che non costa piu' nulla da vendere a prezzi importanti.
Che i sensori funzionino meglio con un otturatore, chissene.

Sono discorsi interessanti, ma a livello di chiacchiere da bar, perché sinceramente che tipo di sensori vengano montati al cliente finale non interessa molto, lui chiede un dispositivo capace di fare foto di qualità e allo stesso tempo registrare dei video, magari anche questi di qualità, che ci siano pixel morti, o si usi un tipo di sensore piuttosto che un altro non vedo come possa cambiare la cosa, la richiesta sempre quella è, richiesta soddisfatta da anni ormai anche sulle reflex, che registrano video diventando delle mirrorless...anche sul discorso costi per il produttore al cliente interessa relativamente, la maggior parte del prezzo di una macchina fotografica, qualunque essa sia, non è dato dal costo dei materiali o dall'assemblaggio, quanto dai costi di ricerca e sviluppo per progettarla e magari risolvere problematiche riscontrate sui modelli precedenti.
Che poi tu preferisca acquistare un dispositivo dedicato per girare video ok, ma ci sono centinaia di persone che quel dispositivo non lo comprerebbero e vogliono farlo direttamente dalla loro fotocamera, vuoi per risparmiare soldi, vuoi perché semplicemente per le loro necessità non richiedono chissà quali funzioni stratosferiche, che magari neanche giustificherebbero l'acquisto di un dispositivo dedicato.
Si parla di semplice evoluzione di un prodotto, se un produttore non ci sta dietro rischia parecchio, gli può andare bene, ma è rischioso.