Coronavirus, ecco la mappa per monitorare la diffusione dell'epidemia in tempo reale: come vederla

[386DX40]

Originariamente inviato da incorreggiubile

Non mischierei al discorso la depressione MAGGIORE clinicamente intesa

Ovviamente non intendevo le depressioni cliniche appunto semmai quei casi in cui molti pur avendo "tutto" "si dicono o sembrano depressi" (tra virgolette ) senza che forse nemmeno loro sappiano piu' ipoteticamente quello che vogliono.
E imho e' un problema anche di massa laddove persone si scannano per un semaforo giallo superato o un parcheggio anticipato o futilità simili senza uno vero motivo per essere arrabbiati a priori ma quasi a voler trovare in quella futilità "uno scopo" per potersi arrabbiare.
Ed e' una questione piuttosto comune per chi guida in giro e vede persone al limite dell' esaurimento che imho e' piu' legato al non aver piu' nulla per cui "lottare" e allora si cerca la "lotta" al parcheggio..

[CYRANO]

https://www.ansa.it/sito/notizie/cro...b457b8bf7.html

Da quando ho dato la mia preferenza all'astragenetica sono state solo rogne, a partire da quell'errore in fase di test...



Cl,sl,s,lòsò,lsòl,òl,s

[Saturn]

Originariamente inviato da CYRANO

https://www.ansa.it/sito/notizie/cro...b457b8bf7.html

Da quando ho dato la mia preferenza all'astragenetica sono state solo rogne, a partire da quell'errore in fase di test...



Cl,sl,s,lòsò,lsòl,òl,s

Mah, in famiglia ripeto chi era in lista l'ha fatto senza problemi - salvo star maluccio i primi due giorni - per quanto mi riguarda lo farei senza problemi anche ora, adesso. Sono abbastanza convinto che tornerà presto ad essere utilizzato. Giusto comunque approfondire per i dovuti controlli. Il problema è che qui, nella mia città il 90-95% dei cittadini che avevano appuntamento ha disertato...così dalla pandemia ne usciremo tra anni e anni...

[Mparlav]

Originariamente inviato da CYRANO

https://www.ansa.it/sito/notizie/cro...b457b8bf7.html

Da quando ho dato la mia preferenza all'astragenetica sono state solo rogne, a partire da quell'errore in fase di test...



Cl,sl,s,lòsò,lsòl,òl,s

Secondo me faresti meglio ad aspettare il vaccino Johnson & Johnson.
Prima della "somministrazione" ti danno anche questo

[Mars4ever]

Originariamente inviato da incorreggiubile

A quelli era andata bene perchè non era stato approvato ancora niente come LEGGE. Ma oggi NON è così.

Ma se la sentenza è di GENNAIO 2021!! Di che cavolo stai parlando?
La procura non ha fatto neanche ricorso.
https://www.tgcom24.mediaset.it/cron...-202102k.shtml

[Saturn]

Originariamente inviato da Mars4ever

Ma se la sentenza è di GENNAIO 2021!! Di che cavolo stai parlando?
La procura non ha fatto neanche ricorso.
https://www.tgcom24.mediaset.it/cron...-202102k.shtml

Guarda senza arrabbiarsi ma credo che abbia ragione, la vicenda risale al 13 marzo dell'anno scorso, prima che i vari dpcm venissero convertiti e approvati. In quel caso, come già scritto, gli interessati sono stati prosciolti. Ora come ora, se ripeti l'impresa "ti si fanno" alla grande, scusa la poco piacevole immagine che evoco. Molto meglio domandare scusa e appellarsi alla comprensione del pubblico ufficiale (es. fidanzata a 10km, roba che la raggiungi anche a piedi), piuttosto che dar battaglia con armi palesemente spuntate come questa sentenza. Tutto imho e sempre pace e bene.

p.s. altrimenti darebbe gusto pure al sottoscritte rivedere persone care fuori regione...io ho il tampone recentissimo, loro pure, prendo la macchina, vado diretto e non facciamo male a nessuno. In teoria. Poi invece è possibilissimo che dall'ultimo tampone uno qualunque di noi si sia riappestato dando inizio così ad un nuovo contagio in due regioni diverse. Che vuoi farci, il momento è quello che è...

[fukka75]

15.000 nuovi casi su 60.000 test eseguiti, decisa impennata, il 25%; notevole balzo in avanti anche di ricoveri (+820) e TI (+75: 243 nuovi ingressi); quasi 350 i decessi

[Mars4ever]

Originariamente inviato da Saturn

Guarda senza arrabbiarsi ma credo che abbia ragione, la vicenda risale al 13 marzo dell'anno scorso, prima che i vari dpcm venissero convertiti e approvati. In quel caso, come già scritto, gli interessati sono stati prosciolti.

Scusa eh ma qua ci sono dei problemi a capire la logica di base: se la sentenza è stata fatta dopo la conversione del decreto in legge, vuol dire che il giudice l'ha ritenuta comunque non valida! Il problema non è la forma ma la sostanza.
L'avete almeno letta? Questi sono i passaggi che spiegano:

Tale disposizione, stabilendo un divieto generale e assoluto di spostamento al di fuori della propria abitazione, con limitate e specifiche eccezioni, configura un vero e proprio obbligo di permanenza domiciliare. Tuttavia, nel nostro ordinamento giuridico, l’obbligo di permanenza domiciliare consiste in una sanzione penale restrittiva della libertà personale che viene irrogata dal Giudice penale per alcuni reati all’esito del giudizio (ovvero, in via cautelare, in una misura di custodia cautelare disposta dal Giudice, nella ricorrenza dei rigidi presupposti di legge, all’esito di un procedimento disciplinato normativamente), in ogni caso nel rispetto del diritto di difesa.
Sicuramente nella giurisprudenza è indiscusso che l'obbligo di permanenza domiciliare costituisca una misura restrittiva della libertà personale.
...
non può neppure condividersi l'estremo tentativo dei sostenitori, ad ogni costo, della conformità a Costituzione dell'obbligo di permanenza domiciliare sulla base della considerazione che il DPCM sarebbe conforme a Costituzione, in quanto prevederebbe delle legittime limitazioni della libertà di circolazione ex art. 16 Cost. e non della libertà personale. Infatti, come ha chiarito la Corte Costituzionale la libertà di circolazione riguarda i limiti di accesso a determinati luoghi,come ad esempio, l'affermato divieto di accedere ad alcune zone, circoscritte che sarebbero infette, ma giammai può comportare un obbligo di permanenza domiciliare (Corte Cost., n. 68 del 1964).
In sostanza la libertà di circolazione non può essere confusa con la libertà personale: i limiti della libertà di circolazione attengono a luoghi specifici il cui accesso può essere precluso, perché ad esempio pericolosi; quando invece il divieto di spostamento non riguarda i luoghi, ma le persone allora la limitazione si configura come vera e propria limitazione della libertà personale.

È così chiaro che lo può capire anche un bambino. Hai una condanna agli arresti domiciliari o una disposizione di custodia cautelare? Sei sottoposto a quarantena perché positivo al tampone? No, e allora la legge non può impedirti di uscire di casa o un pubblico ufficiale chiederti il motivo per cui lo fai. Parole di un magistrato e sentenza non appellata, non sto inventando niente.

[Saturn]

Originariamente inviato da Mars4ever

Scusa eh ma qua ci sono dei problemi a capire la logica di base: se la sentenza è stata fatta dopo la conversione del decreto in legge, vuol dire che il giudice l'ha ritenuta comunque non valida! Il problema non è la forma ma la sostanza.
L'avete almeno letta? Questi sono i passaggi che spiegano:

È così chiaro che lo può capire anche un bambino. Hai una condanna agli arresti domiciliari o una disposizione di custodia cautelare? Sei sottoposto a quarantena perché positivo al tampone? No, e allora la legge non può impedirti di uscire di casa o un pubblico ufficiale chiederti il motivo per cui lo fai. Parole di un magistrato e sentenza non appellata, non sto inventando niente.

Senza offesa...semplifico molto, le restrizioni ora come ora le applica tutto il pianeta terra, compresi paesi a me cari come il Nepal sono stati in lockdown l'anno scorso. Io adesso non voglio contraddirti perchè ti vedo convinto, ma a questo punto mi domando se veramente fosse come dici, allora domani sera prendo la macchina e me ne vado in Toscana dagli amici. Veramente ti sentiresti di dirmi "vai tranquillo che non corri rischi" (e non solo legali) ?

La legge di fatto non mi impedisce di uscire di casa e ci mancherebbe, in un periodo di emergenza, mi raccomanda - perchè di fatto poi si va dove diavolo si vuole - di limitare le mie azioni e il mio campo di movimento. Che poi, a meno di non metter su casini, peggio che vada son 280€ pagati subito. Ma siccome non mi pare il caso, soprattutto per la sicurezza mia e altrui, oh sarò un bambino che non capisce, ma almeno per ora, mi atterrò a quello che dice il decreto legge.

Detto questo prova, cambia comune, regione e fatti fermare per un controllo. Facci sapere come va a finire...

[DjLode]

Originariamente inviato da Dotto Raus

Ma in ogni caso la multa te la becchi lo stesso insieme alla denuncia. E la devi pure pagare prima di fare il ricorso è poi infilarti in un processo. Contenti voi

Non si può più fare rientro neanche nell'abitazione che condividiamo?

[incorreggiubile]

Originariamente inviato da Mars4ever

Ma se la sentenza è di GENNAIO 2021!! Di che cavolo stai parlando?
La procura non ha fatto neanche ricorso.
https://www.tgcom24.mediaset.it/cron...-202102k.shtml

E cosa c'entra con quando sono accaduti i fatti? Marzo 2020.

La vicenda risale al 13 marzo di un anno fa

Mica era legge ALLORA il DPCM, quindi ovvio che non puoi essere condannato (ma la multa la paghi lo stesso mi sa :v )

[Saturn]

Originariamente inviato da DjLode

Non si può più fare rientro neanche nell'abitazione che condividiamo?

Ma se convivete io direi proprio che non ci siano problemi. Informati con la polizia stradale della tua città. Da me sono cordialissimi e mi danno sempre tutte le informazioni con professionalità. Domandare è sempre lecito.

[Cfranco]

Originariamente inviato da Mars4ever

Scusa eh ma qua ci sono dei problemi a capire la logica di base: se la sentenza è stata fatta dopo la conversione del decreto in legge, vuol dire che il giudice l'ha ritenuta comunque non valida!

1 - All'epoca dei fatti la conversione non era ancora stata fatta
2 - Il reato che non è ritenuto valido è il falso sulla dichiarazione, quindi se dichiari il falso nell' autocertificazione la multa la becchi lo stesso, ma non hai anche la denuncia per aver falsificato un documento.
3 - L' unica corte competente per stabilire se i DPCM sono validi oppure no è la corte costituzionale, e indovina un po' ... ha dichiarato che sono perfettamente legittimi esattamente 3 giorni fa ( https://www.paolotuttotroppo.it/la-c...ittimi-i-dpcm/ ), stranamente questa sentenza, che ha un peso decisamente diverso, non gode della stessa copertura mediatica.
4 - La sentenza stessa è tecnicamente sbagliata in quanto il DPCM si riferisce all' articolo 16 della costituzione e non ha niente a che vedere con il 13 tirato in ballo a sproposito dal giudice.

[incorreggiubile]

Originariamente inviato da Mars4ever

Scusa eh ma qua ci sono dei problemi a capire la logica di base: se la sentenza è stata fatta dopo la conversione del decreto in legge, vuol dire che il giudice l'ha ritenuta comunque non valida! Il problema non è la forma ma la sostanza.

LOL, ma ha senso parlare? Guarda che non è retroattiva, quindi non c'è reato.
La sentenza possono farla anche fra 1000000000000 anni, mica conta quello. Conta cosa era legge quando è avvenuto il fatto.
Se invece fosse accaduto dopo la conversione in legge è reato.

Se rilasci dichiarazioni false per un atto illegittimo sono cmq dichiarazioni false rese ad un pubblico ufficiale in atto pubblico, mica te la cavi così facilmente (da tempi di Monti in poi se vuoi saperlo).
Semplicemente non hanno contestato QUEL reato (che è un altro) perchè hanno voluto essere buoni (o era occupati con cose più importanti).

Con la legge la forma E' sostanza. E' proprio la caratteristica intrinseca della legge in quanto tale, quella per cui una virgola cambia tutto.

[Saturn]

Ragazzi...non andate a regalar soldi allo stato se non è necessario e soprattutto occhio alla salute. Vi garantisco che è una bestiaccia questo coronavirus. Può andarvi di culo e passarlo da asintomatici o con poco disagio o finire in terapia intensiva. Qualche amico mio aveva anche meno di 50 anni. Saranno casi rari va bene, ma a che pro fare "i rivoluzionari anti decreti" ?

Guardate che ci vogliono il prima possibile per strada e in vacanza a spendere e far girare la ruota dell'economia, mica ci tengono chiusi per divertimento.

[incorreggiubile]

Originariamente inviato da Mars4ever

È così chiaro che lo può capire anche un bambino.

E' chiaro che fai parte della categoria "SIETE BRUTTI BASTARDI!!!1111" (descritta da me prima) e infatti linki tgcom e magari pure IlGiornale

[incorreggiubile]

Originariamente inviato da Saturn

Guardate che ci vogliono il prima possibile per strada e in vacanza a spendere e far girare la ruota dell'economia, mica ci tengono chiusi per divertimento.

Ovvio, ma qualcuno non lo capisce.

[Unax]

però i vaccini sono pericolosi

https://milano.corriere.it/notizie/c...5be13e50.shtml


tecnica per evitare l'abbattimento della casa

https://corrieredelmezzogiorno.corri...7940df68.shtml

[incorreggiubile]

Guarda che cmq state parlando a vanvera

Il sostituto procuratore chiese un decreto di condanna penale con l'accusa di falso ideologico, non avendo ottemperato al primo Dpcm dell'allora premier Giuseppe Conte. Ma per il gip "il fatto non costituisce reato", sancendo di fatto l'illegittimità del Dpcm e un "falso inutile" quello commesso dai due.

E' ovvio che se il reato contestato è "falso ideologico" e non "dichiarazioni mendaci a pubblico ufficiale" c'è il proscioglimento perchè non è quello il reato avvenuto LOL quindi giustamente il fatto non costituisce QUEL reato.
Mi sa che mars non sa come funziona la legge e relativi inghippi. Qui c'è stato il proscioglimento perchè il pubblico ministero ha contestato alla coppia una cosa che non c'entra nulla con quanto invece costituiva reato ALL'EPOCA DEI FATTI.

[Saturn]

Originariamente inviato da incorreggiubile

E' chiaro che fai parte della categoria "SIETE BRUTTI BASTARDI!!!1111" (descritta da me prima) e infatti linki tgcom e magari pure IlGiornale

Originariamente inviato da incorreggiubile

Ovvio, ma qualcuno non lo capisce.

Senza esagerare però dai. Va capita anche la stanchezza e frustrazione generale. Ogni speranza di tornare subito alla vita di prima viene accolta troppo spesso senza le dovute verifiche/riscontri nel reale. Salvo poi rimanere fortemente delusi o multati. Se poi tra qualche mese la magistratura stabilirà che la classe politica ha abusato del suo potere e che tutte le misure erano contrarie alla costituzione, chi deve pagare, pagherà. Ma dubito...ripeto lo fanno in tutto il pianeta terra con la differenza che in Italia se sgarri non prendi frustate...