Amplificatori, Sintoamplificatori, Diffusori e Subwoofer

[HSH]

Originariamente inviato da azi_muth

Direi che insieme a Morricone, Williams ( Guerre Stellari-Schindler's List), Shore ( Signore degli Anelli), Horner ( Avatar, Titanic) è sicuramente tra principali e prolifici autori di colonne sonore.

Zimmer ha fatto tra le altre i Pirati dei Caraibi, Interstellar, Il Gladiatore, Il Re Leone, Il codice da Vinci, Dark knight, L'ultimo Samurai.

Per i bassi prova a sentire anche la colonna sonora di Dark Knight

https://open.spotify.com/track/56pKY...RmaepAIY6_7nOQ

non ho spotify, anzi lo odio profondamente perchè ha troppe pubblicità, preferisco YT anche se a qualità minore

[kiwivda]

Originariamente inviato da Tonisettequattro

Va bene pure musica strumentale ma come viene riprodotta la voce è importante , per il mio test sui diffusori è la prima cosa che sento, sarà pure un range di frequenze limitate ma che siano il più possibile naturali non è così scontato

Verissimo, io per la voce uso spesso questa traccia, lui mi piace molto:

Otis taylor - Resurrection Blues - YT Link

[sgrinfia]

Si sono in vena di test,anche perche oggi non si lavora,proverò con i vari strumenti AudioPhile singoli e di insieme e poi mi dedichero alle voci maschili e femminili .
Stasera vi farò sapere come si comporta l'impianto composto ampli KM 1700 vs Magnat traspuls 1500 ,solo una coppia però ,senza biamplificazione ....per avere un quadro più definito e un volume di carico più alto sul sistema.
Poi se ho tempo proverò anche in singolo l''A800 che è un classe D.
Sarebbe bello che io ricordi dove stanno immagazzinate le vecchie pioneer CS757 (1980)del babbo ,mi ricordo che erano ben suonanti e avevano un woofer di 30 cm , se le trovo le attacco.
Vado

[s-y]

ma fino ad ora hai provato solo con le due coppie impilate una sull'altra?
se si, non si può definire una condizione ideale per giudicare, eufemisticamente

[sgrinfia]

Allora il test è iniziato, fino a ora sono incoraggianti.
Ho trovato in rete un simpatico signore che decanta le lodi del KM 1700, e racconta un pò della storia del marchio Behringer, molto interessante , perchè apre il coperchio e si può vedere bene l'interno del ampli , da profano molto ben fatto direi, si possono notare bene le protezioni degli altoparlanti e contro il surriscaldamento , si insomma per 200 euro scarsi la ciccia cè.
una cosa che non mi spiego è come faccia a stare nella stanza ....si vedono durante la prova musicale i led verdi di segnale lampeggiare energicamente con il fatto che cominciano appena ...appena a lampeggire sui 60 watt.......eroe

https://www.youtube.com/watch?v=CgKP283kGm8

[azi_muth]

Originariamente inviato da Tonisettequattro

Va bene pure musica strumentale ma come viene riprodotta la voce è importante , per il mio test sui diffusori è la prima cosa che sento, sarà pure un range di frequenze limitate ma che siano il più possibile naturali non è così scontato

Una voce femminile in primo piano con strumenti che accompagnano è il classico cd di riferimento audiofilo con DR alto ( Diana Krall the look of love, Cd Velut Luna e simili).
Non è scontato ma con i giusti diffusori non è impossibile. Molto diffusori sono praticamente progettati per questo.

Non dovendo riprodurre i le frequenze più basse hanno anche il vantaggio di essere relativamente compatti e quindi rispondono ad esigenze di arredo moderno.
Riprodurre i bassi in piccoli ambienti in modo credibile senza sporcare tutto il resto è più complicato e costoso.
Un diffusore che riproduce bene Diana Krall quando poi magari deve riprodurre brani di classica o lirica magari non ce la fa e impasta tutto oppure i bassi te li devi solo immaginare...
Poi ovviamente uno si ritaglia l'impianto a seconda delle preferenze musicali.

Quello che molti non realizzano (perchè magari hanno solo l'audio offerto dalla TV) è che il cinema con le sue colonne sonore che hanno spesso pieni orchestrali e dinamiche altissime richiederebbero impianti di alto livello.
Spesso è una scoperta sentire le sole colonne sonore in impianti decenti.

[azi_muth]

A proposito di voci...
Quale tra queste voci preferite? Quale vi suona meglio?

Geike Arnaert (2000)
https://open.spotify.com/track/5drK2...T4y1DJsw3PueVQ

Noémie Wolfs
https://open.spotify.com/track/5r1DY...RwGNyB-hR3GO8Q

Geike Arnaert (2020)
https://open.spotify.com/track/7c3Mm...Tpun3r909PhryQ

Chiara Pastò (2019)
https://open.spotify.com/track/7HGX1...SkWfAMqtBw7eMQ

[HSH]

Originariamente inviato da azi_muth

A proposito di voci...
Quale tra queste voci preferite? Quale vi suona meglio?

Geike Arnaert (2000)
https://open.spotify.com/track/5drK2...T4y1DJsw3PueVQ

Noémie Wolfs
https://open.spotify.com/track/5r1DY...RwGNyB-hR3GO8Q

Geike Arnaert (2020)
https://open.spotify.com/track/7c3Mm...Tpun3r909PhryQ

Chiara Pastò (2019)
https://open.spotify.com/track/7HGX1...SkWfAMqtBw7eMQ

se mi regali l'abbonamento a spotify ti faccio sapere

[azi_muth]

Originariamente inviato da HSH

se mi regali l'abbonamento a spotify ti faccio sapere

Eddai... spotify free è gratis e tre canzoni le puoi sentire prima che entri la pubblicità. Non è granchè...ma lo possono sentire tutti.
Youtube lo puoi usare per scoprire cose nuove ma non lo puoi davvero usare per ascoltare musica...se non ci sono le versioni ufficiali è tutto troppo compresso.
Poi è difficile trovare album interi sui canali originali di YT...qui faccio un paragone tra più versioni in studio...non le trovi su youtube perchè qualcuno deve pagare i diritti...

[sgrinfia]

Allora i test fino adesso sono stati fatti con voci femminili , pianoforte e chitarra acustica.
Domani provero con batteria , voce maschile ,chitarra elettrica e basso, a proposito con Chemical Brothers - Under the Influence è incredibile è l'unico brano che riesce a scuotere anche il lampadario, per non parlare delle vetrine (rischio di romperle? ), ci sono dei pezzi dove scende in basso in modo devastante........incredibile

[azi_muth]

Ti credo c'è una sweep che credo vada giù a 20hz...è un brano che si usa per fare impressione...ma il tintinnio dei mobili non è certo un indice di qualità...ANZI
Più che altro attento ai woofer che te li trovi in braccio con quelle potenze...

[HSH]

Originariamente inviato da azi_muth

Eddai... spotify free è gratis e tre canzoni le puoi sentire prima che entri la pubblicità. Non è granchè...ma lo possono sentire tutti.
Youtube lo puoi usare per scoprire cose nuove ma non lo puoi davvero usare per ascoltare musica...se non ci sono le versioni ufficiali è tutto troppo compresso.
Poi è difficile trovare album interi sui canali originali di YT...qui faccio un paragone tra più versioni in studio...non le trovi su youtube perchè qualcuno deve pagare i diritti...

allora hanno qualcosa contro di me, perchè a me mette spot ogni 3 secondi altro che 3 brani... sti 4 pidocchiosi

[azi_muth]

Verificato.
Fanno un interruzione ogni 14 minuti.
Mi sembra ragionevole considerato che non ci sono alternative altrettanto gratuite con la stessa qualità di offerta.
Gli altri sono tutti servizi a pagamento.

[DelusoDaTiscali]

Originariamente inviato da sgrinfia

...un simpatico signore che decanta le lodi del KM 1700, ...

https://www.youtube.com/watch?v=CgKP283kGm8

Grazie per il link, 15 minuti (al netto di quelli dedicati al test vero e proprio) che "fanno cultura di base" e tanto simpatico scetticismo sui miti dell' hi-fi domestico, vere e proprie trappole al miele per i "big spender" di turno!

[DelusoDaTiscali]

Originariamente inviato da azi_muth

spotify free è gratis e tre canzoni le puoi sentire prima che entri la pubblicità. ...

Non ho paranoie audiofile ma mp3 @128Kbps è decisamente sotto standard...

...lo trovo straordinario per i podcast, per quelli la qualità è d' avanzo...

[ferste]

Pensavo fosse a 256 almeno.
Per amazon music é più alta?

[DelusoDaTiscali]

Spotify in abbonamento dà mp3 @320Kbps (non su dispositivi mobili se ben ricordo) ed ha stabilito lo standard di ciò che puoi ottenere con 10 euro al mese un po' da tutti, amazon compreso. Amazon gratis che io sappia non esiste quindi non in nessun caso eroga bitrate inferiori.

Gli abbonamenti "HD audio" (Tidal MQA, Qobuz, Amazon music HD salvo altri che non conosco) danno il formato FLAC normalmente campionato come tutti i CD e gli mp3 (16bit/41,4KHz) e solo per alcuni brani:

>tidal 24bit/96Khz (codifica MQA)
>Qobuz 24bit/96Khz o 192/khz
>Amazon 24bit/ a volte a 48, a volte a 96 a volte a 192 e perfino 41,4 Khz (a seconda di quello che hanno disponibile).

Va notato che mentre sull' utilità di avere campionamenti a frequenze più alte ci sono molti scettici sull' utilità di avere 24bit invece di 16bit (=maggiore dinamica del suono) sono più o meno tutti d' accordo; questo spiega come abbia senso dare musica campionata 24/44,1 oppure 48Khz e definirla "HD".

[sgrinfia]

Test di oggi in corso, batteria , voce maschile ,chitarra elettrica e basso.
Ieri ,voci femminili , pianoforte e chittarra acustica.
Domani brani con musica classica ,la musica elettronica no , troppo scontata per la tipologia di impianto .
Segnalo pure questo simpatico ragazzo che parla delle Magnat Tr1500 accoppiate a un ampli Pioneer degli anni 80 di 80 watt.
Poi malgrato l'accoppiata soddisfacente ha sostituito il pioneer con un il Behriger KM1700 ( scritto nei commenti),ma non dice delle sue impressioni soniche con tale accoppiata.

https://www.youtube.com/watch?v=yKMOxbp4LDA

[azi_muth]

Originariamente inviato da DelusoDaTiscali

Non ho paranoie audiofile ma mp3 @128Kbps è decisamente sotto standard...

...lo trovo straordinario per i podcast, per quelli la qualità è d' avanzo...

Si ma per l'accesso gratuito a tutta la libreria l'unico "competitor" è youtube che una qualità spesso molto più bassa e ha anche lui forme di pubblicità.

Non solo a qualità CD ma sopra i 320Kbps non sono così grandi.

Sul sito della NPR ( un associazione di radio in USA) c'è un test per valutare la propria capacità di discernimento tra formato Wav non compresso, MP3@128kbps e Mp3@320kbps .

Ho provato con una Xonar ST delle cuffie Superlux HD681 ( nulla di che ma meglio delle cuffiette del telefono). Sono riuscito a trovare sempre la versione compressa a 128kbps ma distinguere quella compressa @320kbps da quella non compressa è stata oggettivamente più difficile.
L'ho beccata solo 4 volte su 6 e con qualche difficoltà sinceramente.
Credo che se avessi provato con qualcosa di più scarso non avrei sentito differenze nemmeno con quella @128kbps...quindi alla fine dipende molto da con cosa si ascolta.
Devo ancora provare sull'impianto principale ma credo che alla fine se la registrazione buona anche una versione compressa sui 320kbps è perfettamente utilizzabile.

[DelusoDaTiscali]

Non so se il tema sia sfizioso per altri, per quanto mi riguarda non ci tornerei troppo su perché è uno di quegli argomenti di cui non si finisce mai di discutere e, purtroppo, scatenano un certo spirito di crociata.

Personalmente i 5 euro in più ad Amazon per il servizio HD (flac 16/44,1) e cosiddetto ultra HD (chiamano così i campionamenti a 24bit) per i prossimi pochi mesi (non è mia intenzione mantenere l'abbonamento per l'intero anno) li spendo molto volentieri.

Detto per inciso ho scoperto, essendo riuscito a scaricarne qualcuno, che i concerti di classica su Raiplay (attenzione: alla massima risoluzione video disponibile, perché solo su quella danno la massima qualità audio) sono campionati 32bit/44,1Khz e codificati AAC con un bitrate di almeno 120Kbps. Suonati con foobar2000 è un bell' ascoltare (non parliamo ovviamente di materiale storico ma di cose degli ultimi anni).

Tanto per dire che le opportunità non si riducono a "mp3 o flac" ed a "campionamento CD o HD".