Fibra Infratel - Bandi Infratel [FTTH-FTTC-FWA]

[OUTATIME]

Originariamente inviato da MaxFabio93

Tu dici che è stata una richiesta di TIM fatta ad Open Fiber?

Le foto sono fatte abbastanza male e quindi si capisce poco, ma dalla vicinanza dello scavo al cabinet non mi viene in mente altro...

Possibile pannello 5G da cabinet?

[Giov_lzr]

Originariamente inviato da -]ExoDux[-

I lavori a San Vero procedono



Quello che mi lascia perplesso sono i fender Tim, e tombino openfiber sotto il mio armadio

Io non riesco a capire come sia possibile, perchè a quanto ricordavo i pozzetti marchiati Open Fiber vengono usati solo nei cluster A&B, nelle aree bianche quelli marchiati BUL, non so poi se siano cambiate le cose. In ogni caso, non è previsto intervento privato di OF perchè dalle consultazioni non c'è alcun VHCN o FO, e lato BUL il comune risulta ancora in progettazione esecutiva sia FTTH che FWA. Bisognerebbe chiedere ad infratel credo.

Originariamente inviato da OUTATIME

Non potrebbe essere una richiesta di TIM per coprire i cabinet?

Effettivamente avevo sentito questa storia che tim potesse chiedere nei comuni BUL il rilegamento dei propri armadi ad Open Fiber, ma sempre lato pubblico, quei tombini invece sono proprio marchiati Open Fiber come nelle città ad intervento privato, a meno che non abbiano iniziato a mettere i tombini marchiati of anche nelle aree bianche

[EliGabriRock44]

Sarà probabilmente il solito "riciclo" di chiusini, succede ogni tanto di vedere "Tim" al posto di "OF", "OF" al posto di "Bul" e così via. Non mi preoccuperei più di tanto.

[LuKe.Picci]

Non mi farei troppe pippe per il logo su un tombino, ma infratel paga solo la rete dal pcn alle case, ovvero la rete di accesso, quello che c'è dietro resta roba di OF.

Può anche essere che qualche ente o azienda abbia richiesto ad un partner OF una copertura a progetto non facente parte del piano BUL, come da me valutammo di fare a caro prezzo con fastweb in un paese della brianza.

[MaxFabio93]

Originariamente inviato da OUTATIME

Le foto sono fatte abbastanza male e quindi si capisce poco, ma dalla vicinanza dello scavo al cabinet non mi viene in mente altro...

Possibile pannello 5G da cabinet?

Originariamente inviato da EliGabriRock44

Sarà probabilmente il solito "riciclo" di chiusini, succede ogni tanto di vedere "Tim" al posto di "OF", "OF" al posto di "Bul" e così via. Non mi preoccuperei più di tanto.

Originariamente inviato da LuKe.Picci

Non mi farei troppe pippe per il logo su un tombino, ma infratel paga solo la rete dal pcn alle case, ovvero la rete di accesso, quello che c'è dietro resta roba di OF.

Può anche essere che qualche ente o azienda abbia richiesto ad un partner OF una copertura a progetto non facente parte del piano BUL, come da me valutammo di fare a caro prezzo con fastweb in un paese della brianza.

Grazie per le testimonianze ragazzi Voi che siete più esperti in Open Fiber dal lato pubblico, noi effettivamente in Sardegna non abbiamo visto ancora nulla di concreto

Il tombino riusato da TIM è la cosa più probabile anche secondo me analizzando tutta la storia, considerando anche il fatto che non c'è nessuna ufficialità da parte di Open Fiber su questo intervento, ne alcun tracciato pubblicato o altre informazioni, poi solitamente il cantiere (correggetemi se sbaglio) viene prima annunciato aperto, ma poi non si vede nessuno in giro prima di qualche tempo.

Come tra l'altro sta accadendo agli unici "cantieri aperti" in Sardegna con il Terzo Bando, 4 aree industrali molto piccole e con poche UI (imprese) da coprire in FTTH, nessuno scavo o nessun intervento dopo mesi dall'apertura "ufficiale".

[zdnko]

Piano bul, denuncia di Eolo alla Ue: “Troppo Fwa di Open Fiber nelle aree bianche”

A generare l’alzata di scudi di Eolo è l’idea che OF stia commercializzando servizi Fwa attivi nelle aree già coperte con investimenti privati della compagnia guidata da Luca Spada.

A ottobre 2020 Eolo ha inviato alla spa nel Mise l’aggiornamento sulla copertura Fwa nella aree Bul. Il che però non ha portato all’eliminazione di quelle aree dal perimetro, come accaduto ad esempio per i nuovi piani Fttc di Tim.

[Yrbaf]

Però se ho capito giusto (e magari no) non è che Eolo se ne sia fregata e non abbia dichiarato le aree a suo tempo, andandoci solo adesso quando sono stata dichiarate bianche da tempo (cosa che comunque potrebbe credo fare visto i numerosi ritardi del progetto che hanno ridato la possibilità ai privati di investire in aree bianche non ancora coperte da Infratel), ma che Eolo avesse già dichiarato (alcune almeno) le zone come soggette a copertura ma che Infratel abbia ignorato la cosa perché non valutava FWA come una tecnologia UWB e quindi lasciava la zona come se ci fosse semplice adsl.

Quindi ora Eolo dice "ok se dopo che io ho messo la mia FWA vuoi venirmi a fare concorrenza con FTTH mi sta bene, ma se vieni a farmi concorrenza con la mia stessa identica tecnologia non mi sta bene, chiedo intervento Europa"

[ZioMatt]

Originariamente inviato da Yrbaf

Quindi ora Eolo dice "ok se dopo che io ho messo la mia FWA vuoi venirmi a fare concorrenza con FTTH mi sta bene, ma se vieni a farmi concorrenza con la mia stessa identica tecnologia non mi sta bene, chiedo intervento Europa"

No.. semplicemente Eolo non c'ha capito un pero come al solito.
Il piano BUL si basa sulle consultazioni che sono state fatte all'epoca per il periodo 2015-2018 o giù di lì. Ora, con gli aggiornamenti che ha mandato (de che?) vorrebbe che il piano BUL lasciasse scoperte aree che non erano state dichiarate interessanti all'epoca perché ora vuole arrivare lui.

Peccato che nessuno ha spiegato al sign. Eolo che le aree dichiarate all'epoca bianche non sono oggetto delle consultazioni degli scorsi mesi, perché ormai considerate come a fallimento di mercato competitivo.

Se è per questo, neanche la FTTCovid ha fatto rientrare i perimetri del piano BUL, essendoci molti paesini ora con la FTTH/FWA Infratel in concorrenza alla FTTC di TIM..

[OUTATIME]

Originariamente inviato da ZioMatt

No.. semplicemente Eolo non c'ha capito un pero come al solito.
Il piano BUL si basa sulle consultazioni che sono state fatte all'epoca per il periodo 2015-2018 o giù di lì. Ora, con gli aggiornamenti che ha mandato (de che?) vorrebbe che il piano BUL lasciasse scoperte aree che non erano state dichiarate interessanti all'epoca perché ora vuole arrivare lui.

Peccato che nessuno ha spiegato al sign. Eolo che le aree dichiarate all'epoca bianche non sono oggetto delle consultazioni degli scorsi mesi, perché ormai considerate come a fallimento di mercato competitivo.

Se è per questo, neanche la FTTCovid ha fatto rientrare i perimetri del piano BUL, essendoci molti paesini ora con la FTTH/FWA Infratel in concorrenza alla FTTC di TIM..

Infatti è la stessa cosa che stavo pensando io...

[Jimbo591]

Originariamente inviato da ZioMatt

No.. semplicemente Eolo non c'ha capito un pero come al solito.
Il piano BUL si basa sulle consultazioni che sono state fatte all'epoca per il periodo 2015-2018 o giù di lì. Ora, con gli aggiornamenti che ha mandato (de che?) vorrebbe che il piano BUL lasciasse scoperte aree che non erano state dichiarate interessanti all'epoca perché ora vuole arrivare lui.

Peccato che nessuno ha spiegato al sign. Eolo che le aree dichiarate all'epoca bianche non sono oggetto delle consultazioni degli scorsi mesi, perché ormai considerate come a fallimento di mercato competitivo.

Se è per questo, neanche la FTTCovid ha fatto rientrare i perimetri del piano BUL, essendoci molti paesini ora con la FTTH/FWA Infratel in concorrenza alla FTTC di TIM..

Bellino Eolo che pensa di cambiare le carte in tavola come vuole lui
Se ben ricordo fu uno degli operatori contro i bandi infratel o si lamentò perché la sua tecnologia non era considerata valida nelle consultazioni.

[Yrbaf]

Credo che però al tempo avessero solo la 30Mb, perché non si può certo dire che Eolo100 non è valida e poi proporre come FWA di Stato legalizzata, la stessa identica cosa

[Jimbo591]

Originariamente inviato da Yrbaf

Credo che però al tempo avessero solo la 30Mb, perché non si può certo dire che Eolo100 non è valida e poi proporre come FWA di Stato legalizzata, la stessa identica cosa

Contro Eolo100 niente da dire, avevano a svegliarsi prima. In tutti casi, nessuno gli impedisce di appoggiarsi a OF o fare direttamente concorrenza..

[Yrbaf]

Chissà se è vero o fantasie giornalistiche: https://www.ilfattoquotidiano.it/in-...voche/6018366/

[OUTATIME]

Originariamente inviato da Yrbaf

Chissà se è vero o fantasie giornalistiche: https://www.ilfattoquotidiano.it/in-...voche/6018366/

Le basi di ragionamento, ovvero che Open Fiber sia alla canna del gas nella gestione infrastrutturale degli appalti è un dato di fatto, tutto sta a vedere se questo realmente ha portato ad azioni da parte di Infratel.

[ashi]

e l'alternativa quale sarebbe? di dare la cosa in mano a Tim?

[OUTATIME]

Originariamente inviato da ashi

e l'alternativa quale sarebbe? di dare la cosa in mano a Tim?

Se parliamo di un mondo perfetto, l'alternativa sarebbe quella di imporre per legge agli operatori copertura omogenea su tutto il territorio nazionale, il come farlo sono affari loro, vedi quello che è stato fatto in Brasile con il 5G.
In un mondo meno perfetto com'è l'Italia, alternative ce ne sono poche, ormai la frittata sono 25 anni che è stata fatta. Si lascia la cosa così com'è, sperando che OpenFiber si stanchi di prendere delle multe, ammesso che le paghi.

[Glide]

è sempre la solita questione di interessi economici da parte di open fiber. Io ho visto lavorare le sue ditte in subappalto sia nel mio paesino di origine che a Como.
Nel mio paese del sud italia di 1500 abitanti (area bianca ovviamente), hanno coperto solo la parte centrale del paese saltando varie strade e per farlo hanno impiegato 12 mesi.
A Como, hanno impiegato 3 mesi per coprire tutta la città e inoltre con un lavoro fatto molto meglio.

[OUTATIME]

Originariamente inviato da Glide

è sempre la solita questione di interessi economici da parte di open fiber. Io ho visto lavorare le sue ditte in subappalto sia nel mio paesino di origine che a Como.
Nel mio paese del sud italia di 1500 abitanti (area bianca ovviamente), hanno coperto solo la parte centrale del paese saltando varie strade e per farlo hanno impiegato 12 mesi.
A Como, hanno impiegato 3 mesi per coprire tutta la città e inoltre con un lavoro fatto molto meglio.

Eh, si... ma quando lo faccio presente io, "la colpa è dei permessi [cit.]"
Viene da domandarsi perchè i problemi sui permessi sono sempre guarda caso in area bianca.

[zdnko]

Originariamente inviato da OUTATIME

Eh, si... ma quando lo faccio presente io, "la colpa è dei permessi [cit.]"
Viene da domandarsi perchè i problemi sui permessi sono sempre guarda caso in area bianca.

e non dimenticare che i ritardi sono sempre colpa dei ricorsi!

[CKY]

Originariamente inviato da OUTATIME

Se parliamo di un mondo perfetto, l'alternativa sarebbe quella di imporre per legge agli operatori copertura omogenea su tutto il territorio nazionale, il come farlo sono affari loro, vedi quello che è stato fatto in Brasile con il 5G.
In un mondo meno perfetto com'è l'Italia, alternative ce ne sono poche, ormai la frittata sono 25 anni che è stata fatta. Si lascia la cosa così com'è, sperando che OpenFiber si stanchi di prendere delle multe, ammesso che le paghi.

Se si stanca dimenticati la FTTH a casa Tua e un ritorno alla FTTC nell'altra casa dove la stai attivando. Poi starai li a guardare il tuo ONU sperando che telerame ti attivi il vectoring o magari pagare 60 euro per avere il bonding . Ovviamente balleremo tutti vestiti di blu sotto un unico monopolio verticabilmente integrato.