[Thread Ufficiale] AMD Radeon RX6000 Series

[Alkadia2977]

Originariamente inviato da Predator_1982

le soluzioni "software" non son mai efficienti. Per la natura del DLSS la massima efficienza la hai solo quando il lavoro "locale" lo fai fare ad unità come i Tensor.

Sicuramente su RDNA3 vedremo, come per magia, le unità della soluzione pro sviluppata per i data center.

Naturalmente non parlo di soluzione ottimale, ma di soluzione "accettabile".

Se NVIDIA fa 90 fps con dlss con unità dedicate, tu AMD devi riuscire a garantire almeno 60 fps con la tua soluzione Software. Entrambe le soluzioni sono sostanzialmente accettabili, perché giocabili.
Ma se , come guardando certi bench, AMD arranca ad arrivare a 40 allora è , di fatto, come non avere questa tecnologia RT sulla scheda. IMHO

[Thhh]

Comunque se non ricordo male, ma è stata AMD stessa a dire che le sue schede per quanto riguarda l'RT puntano al 2k e non al 4k, un motivo ci sarà.

[ninja750]

Originariamente inviato da Thhh

Comunque se non ricordo male, ma è stata AMD stessa a dire che le sue schede per quanto riguarda l'RT puntano al 2k e non al 4k, un motivo ci sarà.

meanwhile.. qualcuno dichiara che le sue sono per 8K

[Thhh]

Beh vabè se si parla di far girare prato fiorito si magari...

[Predator_1982]

Originariamente inviato da Thhh

Beh vabè se si parla di far girare prato fiorito si magari...

quando presenti una nuova tecnologia (RT ne è l'esempio lampante), è sempre così:

alla prima c'è un buon 70% marketing e 30 % sostanza. Poi con le future revisioni migliora...facciamocene una ragione.

[Thhh]

Ma ovvio era solo ironia, per me ben venga l'RT, anni fa ce lo saremmo solo sognato ora almeno si può cominciare ad applicare. Io non so se è il santo gral verso il realismo e magari tirano fuori altre tecniche però ecco se ben implementato è sicuramente notevole.

[leoneazzurro]

Comunque Godfall graficamente non sembra affatto male, e non pare certo un titolo in cui mancano effetti Ray tracing

https://www.youtube.com/watch?v=7QwdbyVEJhY

Le performances a 4K non sono stellari (neppure senza RT) , ma a 1440p sono più che accettabili.
Nota: con il RT attivo, il gioco sembra utilizzare (allocare o utilizzare?) 10-11 Gbytes di VRAM a 4K

[Andy1111]

Modern Warfare 2019 Ultra Settings DX Raytracing 4K | RX 6800 XT | Ryzen 9 3950X

https://www.youtube.com/watch?v=Wmb0tq-7r_g

[Mallardo]

Originariamente inviato da Predator_1982

c'è da dire una cosa: DLSS non è semplice da implementare, mi spiego meglio. Presuppone l'esistenza di una server farm dedicata in casa madre che renderizza i giochi alle risoluzioni ultra generando poi i pattern utilizzati dalle unità tensor (in casa Nvidia) per alimentare gli algoritmi inferenziali. Nvidia giocava facile, aveva già studiato la cosa in ambito pro.

Con AMD io vedo 2 grossi problemi:

1) BigNavi non ha unità dedicate, pertanto un simil DLSS dovrebbe utilizzare le CU togliendo risorse alla rasterizzazione

2) AMD non ha una infrastruttura di questo tipo pronta e non si tira su in 2 mesi.

Ciò che vedo più probabile per AMD, è un affinamento del FidelityFX per alleggerire il carico complessivo di AA e rendering in generale. Resta però il fatto che, in tal caso, avremmo prestazioni raster ancora più alte ma con il collo di bottiglia rappresentato dalle prestazione delle RA, a meno di non eseguire alcuni calcoli via CU (ma con il contro del punto 1)

Io il problema lo vedo anche al contrario, finché sarà di così difficile implementazione da parte delle SW rimarrà una feature che verrà implementata su pochi titoli.
Se per quanto riguarda l'RT mi aspetto un più ampio utilizzo grazie alla presenza di unità dedicate anche su console, per quanto riguarda il DLSS penso rimarrà esclusiva di pochi titoli tripla A. Personalmente a queste condizioni, rimane una feature non determinante per la scelta di una scheda (per i titoli che solitamente gioco io), a differenza delle prestazioni in RT che trovo già più interessanti.
Sento sempre parlare parlare ed elogiare questo DLSS come se fosse il vero valore aggiunto di nvidia, poi però guardo il parco titoli che lo supportano e non capisco come lo si possa ritenere fondamentale.

[blair]

Originariamente inviato da Mallardo

Sento sempre parlare parlare ed elogiare questo DLSS come se fosse il vero valore aggiunto di nvidia, poi però guardo il parco titoli che lo supportano e non capisco come lo si possa ritenere fondamentale.

Perchè è quella cosa che se implementato rende possibile giocare bene in 4k con RT attivo. Con le risoluzioni piu' basse aiuta, ma col 4k è veramente efficace ad oggi.
AMD deve tirare fuori al piu' presto la sua alternativa, bisogna solo capire quando nel 2021 (inizio? fine?) e quanto sarà performante. La prima versione del DLSS non era un gran che e solo con la 2.0 si sono raggiunti grandi risultati, quindi bisogna vedere se AMD già con la versione 1.0 riuscirà a stare al passo. La vedo difficile da questo punto di vista..

[Andy1111]

Originariamente inviato da blair

Perchè è quella cosa che se implementato rende possibile giocare bene in 4k con RT attivo. Con le risoluzioni piu' basse aiuta, ma col 4k è veramente efficace ad oggi.
AMD deve tirare fuori al piu' presto la sua alternativa, bisogna solo capire quando nel 2021 (inizio? fine?) e quanto sarà performante. La prima versione del DLSS non era un gran che e solo con la 2.0 si sono raggiunti grandi risultati, quindi bisogna vedere se AMD già con la versione 1.0 riuscirà a stare al passo. La vedo difficile da questo punto di vista..

Ma scusa ti compri un monitor 4K per poi con dlss o directml o fidelity come si chiamerà giocare in QHD o anche meno ?, che poi monitor 4k buoni costano uno sproposito, a ognuno i suoi gusti, io dico no grazie, alla fine sono più interessato a FidelityFX HDR Mapper magari è la volta buona se implementato nei giochi l'HDR comincia a funzionare degnamente in più titoli, così mi godo il mio QHD a 144 HDR, e proprio se voglio levarmi qualche sfizio, anche se non nativa, mi metto la risoluzione 4K a 120 HDR

https://youtu.be/ZkkkFgtBoyU

Vedendo questo me lo gioco senza rammarico senza RT

[kiwivda]

Originariamente inviato da blair

Perchè è quella cosa che se implementato rende possibile giocare bene in 4k con RT attivo. Con le risoluzioni piu' basse aiuta, ma col 4k è veramente efficace ad oggi.
AMD deve tirare fuori al piu' presto la sua alternativa, bisogna solo capire quando nel 2021 (inizio? fine?) e quanto sarà performante. La prima versione del DLSS non era un gran che e solo con la 2.0 si sono raggiunti grandi risultati, quindi bisogna vedere se AMD già con la versione 1.0 riuscirà a stare al passo. La vedo difficile da questo punto di vista..

Sarebbe interessante capire AMD come è messa a IA, perchè il DLSS non è un multicampionamento, ne un semplice SuperSampling, non fa interpolazione ma crea i pixel mancanti grazie all'interpolazione di quelli esistenti tramite un algoritmo di Deep Learning allenato sulla base del singolo motore di gioco. E per allenare l'algoritmo si usano immagini in 16K ecco come fa a ricreare il 4K dal 1080P e far si che si veda anche meglio del nativo.
Usare il DLSS non vuol dire giocare a 1440p su 4k ma va visto come un differente metodo di rendering, decisamente più efficiente.

[Mallardo]

Originariamente inviato da blair

Perchè è quella cosa che se implementato rende possibile giocare bene in 4k con RT attivo. Con le risoluzioni piu' basse aiuta, ma col 4k è veramente efficace ad oggi.
AMD deve tirare fuori al piu' presto la sua alternativa, bisogna solo capire quando nel 2021 (inizio? fine?) e quanto sarà performante. La prima versione del DLSS non era un gran che e solo con la 2.0 si sono raggiunti grandi risultati, quindi bisogna vedere se AMD già con la versione 1.0 riuscirà a stare al passo. La vedo difficile da questo punto di vista..

Lo capisco, ma se lo supportano pochi titoli che te ne fai? Giochi solo a titoli con supporto al DLSS? Da quando è uscito ce ne sono meno di 30, e la maggior parte non son proprio titoloni imperdibili...se continuano così la maggior parte dei titoli che continueremo a giocare non lo supporteranno, quindi toccherà pensare alle performance in raster e con RT attivo, le prestazioni con DLSS saranno un qualcosa in più quando capiterà di giocare al titolo che lo supporta.

[blair]

Originariamente inviato da Andy1111

Ma scusa ti compri un monitor 4K per poi con dlss o directml o fidelity come si chiamerà giocare in QHD o anche meno ?, che poi monitor 4k buoni costano uno sproposito, a ognuno i suoi gusti, io dico no grazie, alla fine sono più interessato a FidelityFX HDR Mapper magari è la volta buona se implementato nei giochi l'HDR comincia a funzionare degnamente in più titoli, così mi godo il mio QHD a 144 HDR, e proprio se voglio levarmi qualche sfizio, anche se non nativa, mi metto la risoluzione 4K a 120 HDR

Se prendiamo l'esempio di Control, una 3080 in 4k+RT con dettagli alti fa poco piu' di 30 fps. Attivando il DLSS 2.0 vai a 60 fps.
Io avessi un monitor 4k preferirei giocare a 60fps e non a 30 fps..ed è molto meglio 60 fps con DLSS 2.0 a dettagli alti come qualità che un 60fps raggiunti abbassando tutti i dettagli ed filtri al minimo perchè si vuole per forza un 4k nativo.
Dovete anche pensare i giochi che usciranno nei prossimi anni, che vogliate o no, avranno il RT. Poi uno se vuole se lo disattiva e se lo gioca senza, ma non possiamo far finta che sia una cosa che non esista. Già senza DLSS la 3080 è davanti alla 6800xt, se poi ci mettiamo il DLSS il divario aumenta. A parità di prezzo, se uno è interessato al RT non c'è molto da discutere. Ovvio che se poi mercoledì si riesce a prendere una 6800xt custom a 680 euro, beh, spendere 150 euro in piu' per la 3080 per delle performance migliori in RT, magari uno ne fa volentieri a meno..

[Andy1111]

Originariamente inviato da blair

Se prendiamo l'esempio di Control, una 3080 in 4k+RT con dettagli alti fa poco piu' di 30 fps. Attivando il DLSS 2.0 vai a 60 fps.
Io avessi un monitor 4k preferirei giocare a 60fps e non a 30 fps..ed è molto meglio 60 fps con DLSS 2.0 a dettagli alti come qualità che un 60fps raggiunti abbassando tutti i dettagli ed filtri al minimo perchè si vuole per forza un 4k nativo.

Contento tu ognuno fa le sue scelte e gestisce il suo hardware come meglio crede, io non la condivido, che poi Control non lo comprerò mai , non ci spenderei più di 8€

[leoneazzurro]

Originariamente inviato da kiwivda

Sarebbe interessante capire AMD come è messa a IA, perchè il DLSS non è un multicampionamento, ne un semplice SuperSampling, non fa interpolazione ma crea i pixel mancanti grazie all'interpolazione di quelli esistenti tramite un algoritmo di Deep Learning allenato sulla base del singolo motore di gioco. E per allenare l'algoritmo si usano immagini in 16K ecco come fa a ricreare il 4K dal 1080P e far si che si veda anche meglio del nativo.
Usare il DLSS non vuol dire giocare a 1440p su 4k ma va visto come un differente metodo di rendering, decisamente più efficiente.

Non si vede meglio del nativo, sfatiamo ancora una volta questa fuffa del marketing. In genere non perde molto rispetto al nativo, si tratta sempre di un upsampling e come tale è sempre un'approssimazione dell'immagine come deve essere. Può dare risultati migliori del nativo se si applica il TAA che "sfoca tutto". E ci sono implementazioni da cani come in Watch Dogs dove introduce una marea di artefatti.

[kiwivda]

Tanto per dire il Ray Tracing guardate questo capolavoro rifatto: Observer Sistem Redux.

Non supporta ancora il DLSS ma si vociferava da un annetto della versione redux e per questo non l'ho giocato prima.

[kiwivda]

Originariamente inviato da leoneazzurro

Non si vede meglio del nativo, sfatiamo ancora una volta questa fuffa del marketing. Può dare risultati migliori del nativo se si applica il TAA che "sfoca tutto". E ci sono implementazioni da cani come in Watch Dogs dove introduce una marea di artefatti.

Si si vede da pressochè identico a più definito e la fluidità è impagabile, gli artefatti nelle prime implementazioni ci sono sempre, man mano che l'algoritmo migliora (con gli aggiornamenti driver) spariscono.

In merito ai giochi supportati, solo un 30 in 3 anni, non vedo il problema, io ne rieso a giocare si e no 4 o 5 all'anno, se avete tutto questo tempo da passare davanti i vg non per lavoro, il problema non è di sicuro il DLSS, oppure siete ricchi sfondati e vivete di rendita. (scherzosamente non offensivo)

Sui gusti personali poi non si discute, se va di fortuna che vi piacciono siete a posto, altrimenti se vi piacciono gli indie (che comunque ce ne sono anche in Ray Tracing) ed i retrogames, tenetevi una 1660/5700 e siete a posto, ma non venite a dire che il Ray tracing sono solo lucette ed il DLSS un semplice upscale.

[ninja750]

Originariamente inviato da kiwivda

far si che si veda anche meglio del nativo

Originariamente inviato da blair

Se prendiamo l'esempio di Control, una 3080 in 4k+RT con dettagli alti fa poco piu' di 30 fps. Attivando il DLSS 2.0 vai a 60 fps.
Io avessi un monitor 4k preferirei giocare a 60fps e non a 30 fps..ed è molto meglio 60 fps con DLSS 2.0 a dettagli alti come qualità che un 60fps raggiunti abbassando tutti i dettagli ed filtri al minimo perchè si vuole per forza un 4k nativo.

ma il 4k lo hai preso per avere maggiore qualità o cosa? se lo hai preso per la qualità già solo usare DLSS fa calare la qualità, non dico sia meglio giocare in 1440P nativi ma a sto punto è come chiudere gli occhi su tanti aspetti di una renderizzazione. questo per i pignoli, poi sono d'accordo che se esiste un accrocchio (ma chiamiamolo tale) che se ben implementato quasi non mi fa vedere la differenza in 4K rispetto alla nativa ben venga, ma sono consapevole che un deficit grafico per forza c'è

Originariamente inviato da Andy1111

Contento tu ognuno fa le sue scelte e gestisce il suo hardware come meglio crede, io non la condivido, che poi Control non lo comprerò mai , non ci spenderei più di 8€

ti dirò che è un gioco sottovalutato, a me è piaciuto molto nonostante sia contorto

[leoneazzurro]

Originariamente inviato da kiwivda

Sui gusti personali poi non si discute, se va di fortuna che vi piacciono siete a posto, altrimenti se vi piacciono gli indie (che comunque ce ne sono anche in Ray Tracing) ed i retrogames, tenetevi una 1660/5700 e siete a posto, ma non venite a dire che il Ray tracing sono solo lucette ed il DLSS un semplice upscale.

Il ray tracing non sono solo lucette e il DLSS non è un semplice upscale, il problema è che il ray tracing serve a dare un migliore impatto visivo ed un maggiore realismo, mentre in alcune delle prime "interpretazioni" non arriva a questo scopo, preferendo "l'effetto speciale a tutti i costi" che a seconda dei gusti può piacere oppure no e ci sarebbe anche molto da dire a proposito dell'ottimizzazione.
Il DLSS non è semplice upscale ma è un upscale, ripetere all'infinito che "si vede meglio del nativo" non lo rende vero e semplicemente non lo si potrà applicare su tutti i giochi, bensì solo in quelli dove Nvidia ha interesse a farlo... e questo ha i suoi limiti.