[Thread Ufficiale] Aspettando le nuove VGA AMD Radeon™

[razor820]

Si ma
Resta sempre un downsscale... sicuramente migliore del dls 1.0 che faceva pena, e del taa. Ma con risoluzione nativa di ha molta più nitidezza.
Tutti i giochi in rtx, a parte cyberpunk e quel mattone di watch dogs e cod non vedo altri titoli in uscita con rtx. Da quanto ho capito nemmeno L ultimo assassins creed v 11.0

[nessuno29]

Originariamente inviato da NAP.

Beh finora dove è stato implementato si è dimostrato eccellente (si anche meglio della res nativa)

Meglio del taa, non della risoluzione nativa.

[Caesar VII]

Originariamente inviato da NAP.

per quanto riguarda il raytracing basteranno un paio d'anni, già da ora tutte le prossime uscite lo implementeranno in qualche forma, quindi se si prende nvidia si va sul sicuro

Ma in qualche forma anche le nuove schede amd supporteranno il ray tracing. Voglio dire... se lo faranno nelle schede per le console, figurarsi nelle schede di punta!
Il punto dolente di amd per quanto mi riguarda è l'ottimizzazione dei driver, vedremo che passi avanti faranno su questo punto.

[Ton90maz]

Originariamente inviato da Ale55andr0

per non sbagliare cominci a non fare listini idioti come quelli di ryzen 5000, che ho la netta sensazione venderà meno dei 3000...

Speriamo. Il consumatore però non è mediamente molto sveglio. Dopo tutti questi anni di "comprate ryzen sempre e comunque" ci vorrà del tempo prima che gli effetti dei prezzolati e delle pubblicità gratuite finiscano.

[Lo Straniero Misterioso]

Originariamente inviato da fraussantin

Non é solo molto costoso , per adesso é poco gestibile.

Ormai siamo abituati a giocare a frame rate alto.
Tornate a 50 60 fa tristezza.

Quanto mi trovo il gioco che mi limita il frame rate mi scoccia .

Il fatto è che un 4k coi dettagli grafici leggermente abbassati ha una resa a video nettamente superiore a quella di un 2k maxato. Aggiungici che l'AA su un 27" 4k tante volte non serve (ci metti solo quelli leggeri) e non hai un problema al mondo.

Io in realtà ho tre monitor: due 32" (un 2k 120hz e un 4k 60hz) e un 27" 4k 120hz. Le ho provate tutte le user experience, e ti assicuro che il BenQ un 2k è quello meno interessante dei tre.

Tra l'altro il 4k ti permette pure di non dover comprare processore Intel esasperato (e relativo cambio di mobo ogni generazione). Ora che escono i 5000 probabilmente si troveranno dei 3800x usati a buon prezzo che in 4k non dovrebbero avere problemi...

[fraussantin]

Originariamente inviato da Lo Straniero Misterioso

Il fatto è che un 4k coi dettagli grafici leggermente abbassati ha una resa a video nettamente superiore a quella di un 2k maxato. Aggiungici che l'AA su un 27" 4k tante volte non serve (ci metti solo quelli leggeri) e non hai un problema al mondo.

Io in realtà ho tre monitor: due 32" (un 2k 120hz e un 4k 60hz) e un 27" 4k 120hz. Le ho provate tutte le user experience, e ti assicuro che il BenQ un 2k è quello meno interessante dei tre.

Tra l'altro il 4k ti permette pure di non dover comprare processore Intel esasperato (e relativo cambio di mobo ogni generazione). Ora che escono i 5000 probabilmente si troveranno dei 3800x usati a buon prezzo che in 4k non dovrebbero avere problemi...

Non lo metto in dubbio , ma oggi come oggi anche a spenderci 2000 euro di GPU in 4k nativo non giochi in RT.

[Ale55andr0]

Originariamente inviato da razor820

Stai ironizzando vero?
Dls 2.0 migliore della risoluzione nativa??
Rtx implementato in tutti i giochi? Si forse tra 5 anni...

Io ironico? ma dico, scherzi? DOVETE comprare nvidia, doveste aspettare anche 6 mesi prima di averle!

[Blee]

Originariamente inviato da Lo Straniero Misterioso

Il fatto è che un 4k coi dettagli grafici leggermente abbassati ha una resa a video nettamente superiore a quella di un 2k maxato. Aggiungici che l'AA su un 27" 4k tante volte non serve (ci metti solo quelli leggeri) e non hai un problema al mondo.

Io in realtà ho tre monitor: due 32" (un 2k 120hz e un 4k 60hz) e un 27" 4k 120hz. Le ho provate tutte le user experience, e ti assicuro che il BenQ un 2k è quello meno interessante dei tre.

Tra l'altro il 4k ti permette pure di non dover comprare processore Intel esasperato (e relativo cambio di mobo ogni generazione). Ora che escono i 5000 probabilmente si troveranno dei 3800x usati a buon prezzo che in 4k non dovrebbero avere problemi...

Su tutto questo non posso darti torto. Uso un monitor 2k 144hz e uno 4k 60hz, con la 5700xt su alcuni giochi riesco a divertirmi in 4k evitando alcune voci del setting inutili in 4k. La differenza in 4k si vede, non si può negare, ma anche 2k non scherza. E' vero comunque che in 4k puoi evitarti alcuni AA inutili e recuperare qualche fps.

[Gyammy85]

Originariamente inviato da smoicol

Speravo di leggere qualcosa sulle ultime notizie trapelate nel 3dmark, ma nulla, forse vi è scappato?

Sembra che la full vada più della 3090 col firestrike ma poco più della 3080 in timespy, il che è strano, forse sono i driver o frequenze non ancora definitive, perché la forza bruta c'è

[NAP.]

Originariamente inviato da razor820

Si ma
Resta sempre un downsscale... sicuramente migliore del dls 1.0 che faceva pena, e del taa. Ma con risoluzione nativa di ha molta più nitidezza.
Tutti i giochi in rtx, a parte cyberpunk e quel mattone di watch dogs e cod non vedo altri titoli in uscita con rtx. Da quanto ho capito nemmeno L ultimo assassins creed v 11.0

Può sempre essere integrato postumo, cmq è una vergogna che il nuovo AC non lo preveda

[NAP.]

Originariamente inviato da Caesar VII

Ma in qualche forma anche le nuove schede amd supporteranno il ray tracing. Voglio dire... se lo faranno nelle schede per le console, figurarsi nelle schede di punta!

Il punto dolente di amd per quanto mi riguarda è l'ottimizzazione dei driver, vedremo che passi avanti faranno su questo punto.

È ovvio, se c'è su console c'è anche sulle gpu, a maggior ragione, questo non fa altro che indirizzare lo sviluppo in questa direzione ecco perché gli do al massimo un altro paio di anni e non 5

[Inmotion]

Originariamente inviato da NAP.

È ovvio, se c'è su console c'è anche sulle gpu, a maggior ragione, questo non fa altro che indirizzare lo sviluppo in questa direzione ecco perché gli do al massimo un altro paio di anni e non 5

Lo dicevano anche 2 anni fa quando uscirono le rtx 2000.

[CrazyDog]

Originariamente inviato da Inmotion

Lo dicevano anche 2 anni fa quando uscirono le rtx 2000.

sembra phisyx che doveva sbancare e alla fin fine è nel dimenticatoio

[StylezZz`]

Originariamente inviato da CrazyDog

sembra phisyx che doveva sbancare e alla fin fine è nel dimenticatoio

Il PhysX all'epoca cambiava eccome l'esperienza di gioco:

https://www.youtube.com/watch?v=6GyKCM-Bpuw&t=74s

Purtroppo non si può dire lo stesso del raytracing allo stato attuale.

[mircocatta]

Originariamente inviato da CrazyDog

sembra phisyx che doveva sbancare e alla fin fine è nel dimenticatoio

l'RT non finirà nel dimenticatoio, lo avremo su pc e su console

il problema sarà capire se ne varrà davvero la pena (prendiamo come esempio metro, bello sia con sia senza RT, idem battlefield e compagnia bella)
per i prossimi X anni sarà un RT abbastanza blando, legato alle prestazioni RT delle console, se vi aspettate path tracing cascate male (ci sarà forse in qualche titolo sponsorizzato stile minecraft)

[CrazyDog]

Originariamente inviato da StylezZz`

Il PhysX all'epoca cambiava eccome l'esperienza di gioco:

https://www.youtube.com/watch?v=6GyKCM-Bpuw&t=74s

Purtroppo non si può dire lo stesso del raytracing allo stato attuale.

rt per quello che ho visto non è nulla di che, preferisco più fps e tenerlo off per quello che è
physix in quanti giochi l'hanno messo? io ricordo solo batman e credo che quei due fogli di carta e mattoncini potevano farli gestire anche dalla cpu o dalle vga senza physix

[StylezZz`]

Originariamente inviato da CrazyDog

rt per quello che ho visto non è nulla di che, preferisco più fps e tenerlo off per quello che è

Si, in giochi come Tomb Raider poi fa ridere, è come se non ci fosse.

Originariamente inviato da CrazyDog

physix in quanti giochi l'hanno messo? io ricordo solo batman e credo che quei due fogli di carta e mattoncini potevano farli gestire anche dalla cpu o dalle vga senza physix

Potevi farlo gestire dalla CPU si, se ti accontentavi di 10fps, quindi avevi per forza bisogno di una nvidia.

Questa è la lista dei giochi:

https://en.wikipedia.org/wiki/List_o..._PhysX_support

[Thhh]

C'è un motivo se fino ad oggi non ho spinto per il 4k; perchè l'ho reputato, IMHO, ancora troppo costoso al giorno d'oggi. Io ci passerei ma esiste un monitor 27/32,4k, 144hz, che non costi mille euro se non duemila?
Visto anche che dovrei comprare la scheda(AMD in teoria) e un 5600x/5800 , quindi o per ora mi accontento di un buon 2k, oppure un 4K a 60 ma boh... altrimenti devo posticipare il monitor.

[X360X]

PhysX è stato un flop suvvia

Ray tracing devi sfruttarlo bene mica darci la cera, e ora che su console lo avranno tutti i giochi penso sarà sfruttato bene.
Completamente forse no, forse richiede ancora troppe risorse, però che valga la pena.

4K quando 34 o 35 ultrawide pesano meno come risoluzione e sono molto più fighi...ma parere mio

[sniperspa]

Originariamente inviato da CrazyDog

rt per quello che ho visto non è nulla di che, preferisco più fps e tenerlo off per quello che è
physix in quanti giochi l'hanno messo? io ricordo solo batman e credo che quei due fogli di carta e mattoncini potevano farli gestire anche dalla cpu o dalle vga senza physix

Io ricordo di averlo provato su Mafia 2 credo...con credo una gtx120 affiancata alla 7850 e funzionava

Poi non so di preciso perchè sia stato accantonato, forse un pò per la tecnologia proprietaria e un pò perchè azzoppava la scheda a meno di non averne una dedicata...poi c'è da dire che anche il multi gpu ormai non se lo caca più nessuno

Ray tracing magari verrà sfruttato tra un pò di anni