[Thread Ufficiale] CPU Zen 14/12/7nm: AMD Ryzen!

[Gyammy85]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

C'è pure da considerare un altro punto però:

Il guadagno 5900X sul 3900X è inferiore rispetto al guadagno del 5950X sul 3950X.

Sei sicuro di questa cosa? da quello che ho visto sembrano tutti abbastanza omogenei, sarà per il gioco fra base e boost clock

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Gyammy85

Sei sicuro di questa cosa? da quello che ho visto sembrano tutti abbastanza omogenei, sarà per il gioco fra base e boost clock

Ma... è un casino perchè uno mi sembra aveva DDR4 3200 e l'altro 3600, poi versioni di Geek differenti... ma in rete ce ne sono un totale... difficile siano tutti fake.

C'è un punto che mi fa ben sperare... ma è da chiarire se sia un prb di rilevamento o è Geek in se che toglie il carico tra un bench e l'altro.
Il rilevamento di frequenze turbo ~5GHz pure in bench MT.
Ora... se con Zen2 non succedeva, potrebbe esserci la speranza che il turbo massimo in Zen3 non sia relegato ad 1 solo core... o comunque è ben differente da Zen2... anche perchè poi lo deve essere.

Cioè... a grandi linee, in Zen2, con proci con 2 chiplet, il 1° chiplet "comanda" la frequenza del 2° chiplet (impresione mia, non ho un Zen2 con 2 chiplet), nel senso che sempre e comunque, il 2° chiplet non ha frequenze superiori (con ognuno dei 6/8 core) rispetto al 1° chiplet.
Con il 3700X, i @4,4GHz massimi turbo non mi ricordo di averli visti nel 2° CCX, ma io le prove le avevo fatte con Agesa 1.0.0.1 fino ad Agesa 1.0.0.4... dopo mi ero rotto le balle.

Ora che Zen3 ha un CCX X8, non esisterebbe più il vincolo del 1° CCX con 4 core e del 2°... in quanto per l'ottimale il core gold sarebbe dovuto essere il 1°, ora con la L3 unificata, il TH può essere indirizzato a qualunque degli 8 core.

Inoltre va chiarito se AMD è tornata al carico sparso o se ancora sequenziale, nel senso che con Zen 1000 e 2000, si caricavano i TH equamente per CCX, mentre Zen2 carica prima il core 0,1,2 e 3 del primo CCX.

Credo sia per questo che Zen2 non può alzare le frequenze a seconda del carico... perchè se viene gestita la frequenza in base al carico, e la decide il CCX 0, questo è ovvio che sia ingolfato, e magari CCX1, 2, e 3 in idle

Ciop, spiegandomi meglio. SE AMD ha distribuito il carico tra i chiplet, la gestione frequenza è a chiplet, quindi come il chiplet 0 può essere a 4,9GHz perchè ha 1 solo core in carico, può (potrebbe) essere uguale nel chiplet 1 con sempre 1 core sotto carico.

Ovvio che se poi imposti una gestione a Chipley delle frequenze, tipo 1 core 4,9GHz, 2 core 4,7GHz, 3 core 4.5GHz (e così via) a specchio avresti la stessa condizioone con l'altro chiplet, ma questo, è ovvio, sarebbe possibile UNICAMENTE se dividi i TH a CCX.

Va beh... senza avere nulla nelle mani si fanno 1000 ipotesi...

[Franz.b]

vabbè che è Wish, però...

[Crysis90]

Originariamente inviato da Franz.b

vabbè che è Wish, però...

Si, ma ti arriva solo la scatola.

[conan_75]

Per chi ha aggiornato i driver chipset occhio che ripristina in automatico il livello minimo cpu al 99%.

[Totix92]

Originariamente inviato da conan_75

Per chi ha aggiornato i driver chipset occhio che ripristina in automatico il livello minimo cpu al 99%.

Ad ogni aggiornamento dei driver del chipset è sempre così.

[paolo.oliva2]

Alleged AMD EPYC Milan “Zen 3” CPU Engineering Sample CPU-z Spotted, Single-Core Performance Reportedly On Par With Top Xeon CPUs

For Cinebench R20, this will represent a performance jump of 25-30% in single-threaded workloads which is a significant boost. This falls in line with recent rumors which stated that EPYC Milan CPUs can feature around a 20% performance improvement over its predecessors.

https://wccftech.com/alleged-amd-epy...tel-xeon-cpus/

[paolo.oliva2]

AMD's Ryzen 5000 APU lineup is a confusing mix of Zen 2 Lucienne and Zen 3 Cezanne parts

https://www.notebookcheck.net/AMD-s-....498427.0.html

[Phopho]

Originariamente inviato da conan_75

Per chi ha aggiornato i driver chipset occhio che ripristina in automatico il livello minimo cpu al 99%.

e come si sistema?

[Gyammy85]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

AMD's Ryzen 5000 APU lineup is a confusing mix of Zen 2 Lucienne and Zen 3 Cezanne parts

https://www.notebookcheck.net/AMD-s-....498427.0.html

#mainagioia, ma proprio mai
Quando erano pieni di debiti e si scassavano per far uscire un prodotto bello ogni due anni erano vergognosi, ora son vergognosi lo stesso perché fanno troppa roba

[Vash_85]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

AMD's Ryzen 5000 APU lineup is a confusing mix of Zen 2 Lucienne and Zen 3 Cezanne parts

https://www.notebookcheck.net/AMD-s-....498427.0.html

Buono che abbiano tolto le versioni senza SMT, per qualche strana ragione il 90% dei portatili proposti con soluzioni amd ad adesso monta cpu senza smt

(tralasciando che per l'80% hanno ram in single channel e frequenze ridicole)

[Totix92]

Originariamente inviato da Phopho

e come si sistema?

Pannello di controllo -> Opzioni risparmio energia -> Modifica impostazioni combinazione (AMD Ryzen Balanced) -> Cambia impostazioni avanzate risparmio energia -> Risparmio energia del processore -> Livello minimo prestazioni del processore, e lo metti dal 99% al 5%

[Phopho]

grazie, sto finendo una build nuova e non ne ero a conoscenza.

[affiu]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Tecnicamente, si potrebbe sperare in una riduzione listino Zen3 con la commercializzazione Rocket? Prestazione = IPC * Frequenza

Zen2 +5% IPC sulla 10a generazione
Zen2 -600MHz di frequenza massima (4,7GHz vs 5,3) ~-12%.

La 10a generazione Intel avendo un margine di frequenza superiore maggiore rispetto all'IPC inferiore, la vinceva.
Ma il vantaggio della frequenza superiore non era sfruttabile con carico su più core (MT), se non con perdita considerevole dell'efficienza.

Zen3 +19% IPC su Zen2 vs Rocket +15% IPC su 10a generazione = Rocket -9,95% IPC

Zen3 4,9GHz vs Rocket (5GHz) = -100MHz (quindi dal -12% si passerebbe al -2%)

Ora... se AMD lato IPC quasi raddoppia, e lato frequenze passerebbe da -12% a -2%, a me pare scontato che Rocket non risolverà nulla, anzi, direi che peggiori, perchè la 10a generazione aveva maggiore ST, mentre Rocket dovrebbe stare sotto di -8%, e dubito che in MT cambi la storia, in quanto AMD da' Zen3 +20% di efficienza su Zen2, ed Intel, anche avendo la stessa bravura, non può avere la stessa possibilità, in quanto AMD ha eliminato parti tipo IF inter L3/CCX, cosa che indiscutibilmente ha abbassato i consumi... non credo che Rocket abbia margini simili sulla 10a generazione... ma dando per buona +2,8X di Zen3 sul 10900K, cioè, può essere un dato partigiano quanto si vuole, ma sarebbe già un miracolo ridurre a 2X.

Per rispondere al titolo in grassetto, Zen3 è quasi impossibile che perderà in prestazioni ST/MT con Rocket. Per avere una diminuzione di prezzo di Zen3, Intel dovrebbe calare il listino di Rocket almeno di un -14% (sui miei conti, +7% 10a generazione e -7% Rocket) per avere la stessa appetibilità della 10a generazione... a cui dovrebbe aggiungere un plus.
Probabilmente la scelta di un X8 TOP vs un X10, è anche quella di massima resa per poter avere margini maggiori (di discesa prezzo).

Ma c'è da aggiungere un altro punto. Rocket arriverà tra 6 mesi, cioè +6 mesi dalla commercializzazione Zen3, quindi è ovvio che avremo il successore di Zen3 6 mesi prima di qualsiasi cosa commercializzerà Intel.
Non credo che Zen3+ aumenti le prestazioni come Zen3, ma è ovvio che sul 10% sicuro (*) quindi dovremmo avere una situazione stile Zen3 vs 10a generazione... veramente inbarazzante.

*) E' un discorso commerciale.
La spesa R&D viene recuperata tramite una aggiunta sul prezzo di listino, calcolate in base al volume. Di norma è considerata nell'arco di 1 anno.
Non è una cifra irrisoria, perchè per Zen 1000 si parlava di 300 milioni di $ (ma era più bassa perchè AMD aveva acquisito know-out per progetti per terzi... a spese dei terzi ), e se valutiamo un volume di 10 milioni di proci, sarebbero già 30$.
Ora... se AMD abbassasse il listino Zen3 di questi 30$, il suo guadagno resterebbe il medesimo, ma aumenterebbero le vendite semplicemente perchè varierebbe l'appetibilità vs il listino prodotti Intel.
Per commercializzare un Zen3+, quindi, deve avere una prospettiva di guadagno maggiore... quindi o aumentano le performances (io ho scritto +10%) sopra il 10% per poter prezzare > +30$, altrimenti continua con Zen3 a -10% di prezzo... con prb zero.

Aldilà del post, ok....però come la fai sembrare tu e come dire: e che lo faccio uscire a fare che...???
Semplicemente faranno uscire un rocket che in single (tra IPC e frequenza) cinebenchr20 stia ad almeno 650 punti.....poi di conseguenza essendo più veloce il core in se stesso anche i frame per i giochi aumenteranno.

Ed avremo la ''stessa circa situazione''.....cioè lo scenario resta sempre quello.

IERI zen2 vs blu: single thread e frame con +10% a favore del blu in full HD
OGGI(tra un pò:zen3): single thread e frame con 5% a favore del rosso in full HD
DOMANI: single thread e frame con 5% a favore del blu in full HD(previsione da verificare...)

Altrimenti che farebbero uscire una serie di cpu che sta sotto in tutto.....almeno qualcosa deve avere per un rimpasto di prezzo/posizionamento.

PS.
Consumi: non ne parliamo
Multi-thread: non ne parliamo...come d'altronde fino ad oggi!!

[paolo.oliva2]

Il mio non era tanto su chi l'avrà più lungo... ma sul listino dei proci 2021, annesso Zen3/Zen3+/Zen4.

Cioè... c'è il costo reale produzione procio (R&D con tutti i santi) e c'è il prezzo di listino per noi clienti finali.
Ora... il produttore X, il listino lo fa in primis in base al suo costo produzione, poi si confronta alla concorrenza, applicando un +/- in base alla qualità del suo prodotto (ivi connesso prezzo/prestazioni).

Per me già AMD paga meno a procio rispetto ad Intel, per il 7nm vs 14nmm per X86 vs APU, per MCM vs monolitico. Per prezzo/prestazioni può chiedere un plus roporzionato al plus di prestazioni.

Ed infatti, per me, il listino di Zen3 è un segnale per Intel, del tipo... io ho prezzato Zen3 sul tuo listino attuale... io guadagno bene e tu guadagni. Decidi tu... se abbassarlo o meno, ma su tu l'abbassi, l'abbasserò pure io.

Per uscire da questa situazione, i presupposti sono 2. Produrre a nanometria simile (per abbattere il costo produzione), e prestazioni simili.
Se Intel risolverà i problemi sul silicio 10nm desktop/Xeon nel 2021, ok, ma se fine 2021/inizi 2022 ci ritroviamo AMD sul 5nm e Intel ancora sul 14nm, ti aspetti che AMD prezzerà i proci a 5nm al costo nanometria o al listino Intel 14nm e prestazioni Rocket?

[ColdWarGuy]

Senza offesa, ma state facendo discorsi da sfera di cristallo che lasciano veramente il tempo che trovano.

[conan_75]

Originariamente inviato da ColdWarGuy

Senza offesa, ma state facendo discorsi da sfera di cristallo che lasciano veramente il tempo che trovano.

Speriamo che escano le review...

[leoneazzurro]

Originariamente inviato da ColdWarGuy

Senza offesa, ma state facendo discorsi da sfera di cristallo che lasciano veramente il tempo che trovano.

Effettivamente... fantasticare sulla dinamica dei prezzi quando una CPU non è uscita e dell'altra non c'è neppure una comunicazione ufficiale sulla data di rilascio è abbastanza azzardato.

[marbasso]

Per il 5950x

[marbasso]

https://wccftech.com/amd-ryzen-9-595...re-i9-10980xe/


AMD Ryzen 9 5950X 16 Core Flagship CPU Benchmarked Again, Crushes Intel’s Top Core i9-10980XE 18 Core HEDT Chip

AMD Ryzen 9 5950X Is An Insanely Fast 5 GHz Zen 3 CPU, 16 Cores Crush Intel's Top 18 Core HEDT Processor