[Thread Ufficiale] CPU Zen 14/12/7nm: AMD Ryzen!

[affiu]

Originariamente inviato da Piedone1113

Paolo difficilmente Nel 2022 Zen avrà performance del 50% superiori ad adesso ( io prevedo tra il 25 ed il 35%).
Ormai Zen è una architettura matura e non possiamo aspettarci salti prestazionali evidenti.
Quindi avremo le stesse prestazioni di un 5800x a 350€ con consumi del 15/20% inferiori.
I 16 core avranno un listino di 700/750$ con + 15% prestazioni e - 25% consumi.
Quello che farà storia a se saranno le piattaforme server e pro con un + 50% di core ad un + 20% di prezzo.

Io non sarei tanto d'accordo....poi tutto potrà essere, ma che sia matura ancora non ne sono tanto convinto, quanto piuttosto ''pronta'' per la migrazione nel mondo SOC.

Io spero che si passi finalmente a questo tipo di chip....ed al max si lasciano solo i threadripper, ma resta il punto che comunque e forse questi SOC potrebbero anche risultare superiori....ma lì solo il rosso lo sa.

Prima di immaginare zen4 e il suo annidamento dentro il mondo SOC vi invito a leggere questo bell'articolo:

https://videocardz.com/90788/microso...x-architecture

Semplicemente meraviglioso...
...e meno male che il ROSSO c'è!...

360.4 mm²(incredibile) di purissima potenza con la ''P'' ....zen!

[SpongeJohn]

Originariamente inviato da Mparlav

Non sappiamo neanche come possa scalare lo Zen3 con l'oc dell'IF e delle memorie e se ci sono differenze con Zen2.

Mi aspetto che su lab501 facciano una recensione approfondita sotto questo aspetto come fatto in passato.

In effetti é molto difficile predire quanto l'integrazione sempre piú profonda a livello di die dell'IF possa giovare di memorie con timings e frequenze spinte, quando in contrapposizione hanno migliorato molto la cache e l'accesso ad essa (tranne forse che per il 5600X).

Opinione personale, é che alla fine i cambiamenti dell'architettura controbilanciano la dipendenza dalla frequenza/latenza dell'if. Rendendo, entro certi limiti (es. da 3200mhz cl 16 in su), l'oc delle memorie marginale.

Quasi felice di essere smentito perché cosí si ridurrebbe lo smanettamento... anche se non siamo in pochi che adorano farlo. Ahem...

[Nautilu$]

Originariamente inviato da Scarfatio

...Per quando io adori smanettare con i pc, la maggior parte della gente non ama attendere ed io con i drivers Amd ho avuto sempre un rapporto molto complicato.

Io invece no.
E l'ultima scheda non Radeon che ho avuto era una 8800GT....

Ma se sei convinto così, vai tranquillo su Intel! (con gpu integrata)
La concorrenza serve sempre!

P.S.: per capire.... i tuoi problemi allora li hai con le cpu Amd o con le schede grafiche Amd? O con le Apu Amd? O con cpu Amd anche con accoppiata Nvidia?
Da quello che scrivi inizialmente, e poi dopo....... sembra un minestrone.... che sembra solo per.... beh...lasciamo perdere!

[alfonsor]

.

[icoborg]

err

[Piedone1113]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Sul 5nm c'è il rumors del raddoppio dei core, che sarebbe compatibile con -50% di consumo, ben più del -25% di consumo.

Comunque il "trucco" che abbiamo da sempre avuto, è un listino che è per fascia (attualmente per AMD in AM4 parte da... non so 100€ (?) ed arriva a 800€), e l'obiettivo di qualsiasi azienda è quello di aumentare il fatturato... quindi il listino deve comunque continuare su quei livelli (se non aumentare).

Cioè, in fin dei conti... avevamo un X4 sui 350/400€, abbiamo un X8 sui 350/400€, avremo un qualche cosa che comunque sarà 350/400€ nel 2022 (ovviamente a mercato sano e senza monopoli).

Io non credo (prima era una battuta) di un X32, perchè 32 core li vedrei troppini nell'entry-level . Per questo sono dell'opinione che scapperanno fuori degli APU, X8/X12/X16 con una iGPU "importante" da poter soddisfare almeno l'80% della gente... anche perchè con le DDR5 (e conseguente raddoppio banda) si sega il principale prb dell'iGPU.

Paolo un raddoppio dei core con il passaggio da 7 a 5 non porterà uguale frequenza ed uguali consumi.

Il top desktop del 2022 di AMD sarà un 16 core ( non un 32 che è inutile come un congelatore al polo Nord)

A parità di frequenza ed IPC un il salto dovrebbe portare al max il 30% di risparmio energetico ( e non un dimezzamento), Se poi aggiungi un aumento dell'ipc il risparmio energetico difficilmente supererà il 25% ( e l'area occupata dai transistor non si dimezzerà affatto)

Originariamente inviato da affiu

Io non sarei tanto d'accordo....poi tutto potrà essere, ma che sia matura ancora non ne sono tanto convinto, quanto piuttosto ''pronta'' per la migrazione nel mondo SOC.

Io spero che si passi finalmente a questo tipo di chip....ed al max si lasciano solo i threadripper, ma resta il punto che comunque e forse questi SOC potrebbero anche risultare superiori....ma lì solo il rosso lo sa.

Prima di immaginare zen4 e il suo annidamento dentro il mondo SOC vi invito a leggere questo bell'articolo:

https://videocardz.com/90788/microso...x-architecture

Semplicemente meraviglioso...
...e meno male che il ROSSO c'è!...

360.4 mm²(incredibile) di purissima potenza con la ''P'' ....zen!

Zen è matura, quindi niente nuovi salti prestazionali, ma lievi miglioramenti ( e comunque un +25-35% non è poca cosa in due anni), Fusion lo vedo ancora lontano ( spero di sbagliarmi).

Solo con lui avremo un aumento di ipc a 3 cifre in particolari ambiti ( aspettando sempre il software)

[The_SaN]

Originariamente inviato da SpongeJohn

Non faccio previsioni sul discorso 5800X vs 10900k dato che confronti diretti non ci sono ancora, tuttavia da quella slide il 5800X è più veloce del 10700k.

So di essere un ciuccio in matematica, ma se non ho capito male: l'ultimo valore dovrebbe indicare che il 5800X dovrebbe dare un 10% in più di fps. No?

409$vs$449 ma lo stesso performance X dollars. Quindi uno è più lento dell'altro del 10%...

Giusto?

Esatto

Originariamente inviato da affiu

No, secondo me, nei frame/s in fullhd andranno uguali, quindi non esiste più la preferenza rispetto ai zen2 che stavano circa un 10% sotto.

Se il performance/price rimane invariato con il 10% di prezzo in più, vuol dire che andranno il 10% in più.
Ed in effetti farebbe il paio con i valori di 5900x e 10900k.

Originariamente inviato da Grizlod®

Pure io non sono molto ferrato in matematica, ma se TIE, sta per Technical Integration & Evaluation, direi in linea di massima, sì, ma in concreto, penso significhi, dipende dai videogiochi
Almeno io la interpreto in questo modo ...

Ammazza che viaggio
È molto più semplice, tie significa pareggio.

[W_o_M]

Una domanda leggermente fuori tema ma non troppo: vista la "difficoltà" dei chip a 7nm a scambiare calore rispetto a 12 o 14nm (ed i sistemi a liquido non risolvono il problema) e che nel prossimo futuro si arriverà a 5nm e forse a meno, cosa dovremo aspettarci dai sistemi di dissipazione ?

[paolo.oliva2]

Però... io sinceramente non vorrei entrare nel "gioco" Intel degli FPS.

Era pre-Zen3 ero dell'idea che per il 99% dell'utilizzo game, avere un AMD o un Intel era uguale... ben venga il pareggio AMD (o anche +10%), almeno per non sentire più la tiritera "Intel è meglio"... ma ora che l'asta più lunga l'avrebbe AMD... a chi cavolo servirebbe quel +10% (teorico) di FPS su Intel? Allo 0,01% degli utilizzatori?

Ben diverso è il discorso IPC * Frequenza... in quanto mi sta venendo la scimmia a pensare ad una conversione video con un 5950X (magari in PBO) vs 3700X/1920X.

Io sono del parere che l'acquisto "ponderato" del cliente in primis ottimizza la spesa sulle prestazioni, ed in secondo luogo, obbliga (tramite il volume di vendita) ad un allineamento dei prezzi di listino del produttore.

Ora... secondo me Zen3 va inquadrato per bene.

Prestazione ST - Zen3 dovrebbe andare di più... ma faccio fatica a quantificarne l'utilità.

Prestazione FPS - a seconda della scheda video.

Prestazione MT - Io aspetterei di vedere con calma le prestazioni, perchè un incremento del 19% di IPC è notevole, e, se confermato, credo che un confronto prezzi a parità di n° core non sia più idoneo... (il PP Intel 14nm permette si frequenze superiori, ma rimane pur sempre un 14nm e con carico 100% il consumo fa da limite).

Che ne dite?

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da W_o_M

Una domanda leggermente fuori tema ma non troppo: vista la "difficoltà" dei chip a 7nm a scambiare calore rispetto a 12 o 14nm (ed i sistemi a liquido non risolvono il problema) e che nel prossimo futuro si arriverà a 5nm e forse a meno, cosa dovremo aspettarci dai sistemi di dissipazione ?

Io confido nella tecnologia, cioè c'è il problema e lo si risolve.

Stessa cosa ha fatto Intel, sul 10900K ha implementato soluzioni per smaltire meglio il calore. Probabile che anche AMD abbia implementato soluzioni migliori su Zen3, in quanto il problema Zen2/7nm lo ha avuto 16 mesi fa.

Tra l'altro leggevo di TSMC che sul 5nm prevede la messa in atto di 2 stabilimenti di package.
Non trovo il link esplicito... ma questo è l'indice
https://www.tsmc.com/english/dedicat...d_services.htm
https://www.tsmc.com/english/dedicat...ices.htm#cowos

Aggiungerei comunque una considerazione.
Sono finiti i tempi in cui la frequenza massima del procio la potevi superare... oggi puoi considerare OC solo il range di frequenza tra quella def di carco su tutti i core e la massima frequenza turbo su 1 core.
Verissimo che Intel si occhi di più, ma lo è semplicemente perchè sarebbe imbarazzante vendere un procio con il TDP da OC.
Io sono del parere che più si andrà avanti con la nanometria, più si avranno OC "permessi" (ma direi meglio "previsti"). AMD ha un funzionamento def e un OC (PBO) simile (credo) a ciò che fa Intel sul 10900K settando dei valori di range di consumo.

[Randa71]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Però... io sinceramente non vorrei entrare nel "gioco" Intel degli FPS.

Era pre-Zen3 ero dell'idea che per il 99% dell'utilizzo game, avere un AMD o un Intel era uguale... ben venga il pareggio AMD (o anche +10%), almeno per non sentire più la tiritera "Intel è meglio"... ma ora che l'asta più lunga l'avrebbe AMD... a chi cavolo servirebbe quel +10% (teorico) di FPS su Intel? Allo 0,01% degli utilizzatori?

Ben diverso è il discorso IPC * Frequenza... in quanto mi sta venendo la scimmia a pensare ad una conversione video con un 5950X (magari in PBO) vs 3700X/1920X.

Io sono del parere che l'acquisto "ponderato" del cliente in primis ottimizza la spesa sulle prestazioni, ed in secondo luogo, obbliga (tramite il volume di vendita) ad un allineamento dei prezzi di listino del produttore.

Ora... secondo me Zen3 va inquadrato per bene.

Pretazione ST - Zen3 dovrebbe andare di più... ma faccio fatica a quantificarne l'utilità.

Pretazione FPS - a seconda della scheda video.

Prestazione MT - Io aspetterei di vedere con calma le prestazioni, perchè un incremento del 19% di IPC è notevole, e, se confermato, credo che un confronto prezzi a parità di n° core non sia più idoneo... (il PP Intel 14nm permette si frequenze superiori, ma rimane pur sempre un 14nm e con carico 100% il consumo fa da limite).

Che ne dite?

Paolo diciamo che il discorso FPS indica anche la "bontà" della CPU (a prescindere dal marketing Intel)...mi spiego meglio: i giochi rispetto agli altri programmi hanno una grossa particolarità: non puoi sapere in anticipo cosa farà il giocatore: si muove vs dx, vs sx schiaccia il pulsante del mouse, guarda verso una direzione (con una certa complessità poligonale rispetto che ad un'altra)...non lo sai...e non puoi prevederlo con tutti i branch predictor di questo mondo. il non sapere in anticipo cosa farà il giocatore comporta che non saprai in anticipo quale parte di codice dovrà eseguire la CPU...aggiungici che la CPU deve poi feedare molto velocemente un componente esterno (la GPU) che a sua volta deve elaborare i dati molto velocemente che gli arrivano per garantire un certo frame rate. Come vedi i giochi per quanto siano giochi quindi non essenziali, hanno tutta una serie di "difficoltà" e caratteristiche intrinseche rispetto ai programmi o alle elaborazioni standard. Il motivo per cui testano la 2080ti in 1080P è unico modo per far uscire eventuali "limiti"...La CPU deve essere velocissima nel reperire i dati (memory controller, cache), precisissima nel non sbagliare le previsioni (branch predictor pena svuotamento delle pipeline) e velocissima nel mandare i dati alla GPU (unità di elaborazione - latenza tra i core, core potenti etc)....é necessario che tutto sia fatto in maniera estremamente veloce...perchè se una elaborazione di 1 minuto ti dura 10 secondi in più magari non te ne accorgi...se invece anzichè 60 te ne fa 50 di frame te ne accorgi perchè iniziano stuttering o robe così...
Paradossalmente i giochi sono forse le applicazioni più "difficili" da gestire passami il termine....per questi motivi...Quindi li ho sempre considerati ANCHE come metro di valutazione della bontà di una CPU.
Il fatto che ZEN3 abbia recuperato così tanto è indicatore della bontà di quello che hanno fatto...non sottovalutare il discorso FPS ma non tanto per Intel quanto per i motivi che ti ho scritto sopra...Ad oggi poi se le recensioni lo confermeranno di fatto ZEN3 sarà perfetto in tutto.....
Sul resto direi che concordo...c'è poco da dire...

[paolo.oliva2]

https://wccftech.com/amd-starts-roll...s-as-promised/

AGESA v2 1.0.8.x

per un tot di modelli mobo/produttori.

[paolo.oliva2]

AMD Ryzen Equipped to Win Game Bundle

The AMD Ryzen Equipped to Win game bundle program is back with the highly anticipated next chapter in the Far Cry® series, Far Cry® 6. Customers who purchase an AMD Ryzen 9 5950X, AMD Ryzen 9 5900X, or AMD Ryzen 7 5800X processor between November 5th, 2020 and December 31st, 2020 will receive a complimentary copy of Far Cry® 6 Standard Edition – PC digital when released10. Additionally, customers who purchase an AMD Ryzen 9 3950X, AMD Ryzen 9 3900XT, or AMD Ryzen 7 3800XT processor between October 20th, 2020 and December 31st, 2020 will also receive a free copy of Far Cry® 6 Standard Edition – PC digital10

https://www.amd.com/en/press-release...fastest-gaming



Comunque che strani valori.
Non fa strano che un 5800X X8 con 105W TDP abbia una frequenza minima garantita di solamente +100MHz vs un 5600X che è un X6 a 65W TDP? Anche il 5900X X12, allo stesso TDP del 5800X, con +50% di core, solamente -100MHz sul 5800X. Il 5950X, con +100% di core sul 5800X, stesso TDP, quasi -10% di frequenza minima...

[Grizlod®]

Originariamente inviato da The_SaN

...

Ammazza che viaggio
È molto più semplice, tie significa pareggio.

Beh, potevano scriverlo 'Tie'... a me è sembrato un acronimo

[The_SaN]

Originariamente inviato da Grizlod®

Beh, potevano scriverlo 'Tie'... a me è sembrato un acronimo

Oppure mettere le performance, battere intel e scrivere Tiè

[ColdWarGuy]

Originariamente inviato da LicSqualo

Per quanto riguarda invece la retro-compatibilità con il chipset x370 anche 1usmus si è arreso qualche giorno fa. Mi sa che qualcuno gli ha spiegato il motivo del perché "FISICAMENTE" ci siano problemi tra una scheda madre creata 3 anni fa ed i nuovi Zen3.

Puo fornire il link alla discussione di 1usmus ?

Originariamente inviato da LicSqualo

Non penso che AMD abbia difficoltà dal suo lato a fornire un agesa che permetta di montare Zen3 su x370, invece immagino che i produttori di Mobo avrebbero molti problemi a giustificare che il loro prodotto non è pienamente compatibile (nonostante l'Agesa) perché 3 anni fa hanno fatto scelte sui componenti che oggi non permettono di avere certezza del risultato. Quindi chi è deve spendere tempo/risorse/denaro per fare in modo che una mobo/chipset di 3 anni fa sia "pienamente" compatibile con i nuovi processori?
Dentro di me la risposta è: "ovviamente nessuno dei due".

Dal punto di vista meramente economico a nessuno dei due conviene rendere compatibili le X370 a Zen 3, se poi succederà che qualche brand di mobo lo farà e qualcun'altro nò, agli utonti sarà più simpatico chi peremtte di utilizzare la "vecchia" scheda con la nuova gamma di processori, ricordandosene in sede del successivo acquisto.

[affiu]

Originariamente inviato da Piedone1113

Paolo un raddoppio dei core con il passaggio da 7 a 5 non porterà uguale frequenza ed uguali consumi.

Il top desktop del 2022 di AMD sarà un 16 core ( non un 32 che è inutile come un congelatore al polo Nord)

A parità di frequenza ed IPC un il salto dovrebbe portare al max il 30% di risparmio energetico ( e non un dimezzamento), Se poi aggiungi un aumento dell'ipc il risparmio energetico difficilmente supererà il 25% ( e l'area occupata dai transistor non si dimezzerà affatto)




Zen è matura, quindi niente nuovi salti prestazionali, ma lievi miglioramenti ( e comunque un +25-35% non è poca cosa in due anni), Fusion lo vedo ancora lontano ( spero di sbagliarmi).

Solo con lui avremo un aumento di ipc a 3 cifre in particolari ambiti ( aspettando sempre il software)

Ok d'accordo...ma l'aumento core non devi immaginarlo alla ''monolitica'' ma alla chiplet; cioè avere un CCX da 8 core o 16 core ''non significa'' raddoppio dei core...intendi?..una specie di bulldozer ma all'inverso.

In pratica, secondo me, se con zen4 a 5nm un ccx ci sono 8/12/16 core ''non cambia'' niente.

Per quanto riguarda zen da considerarsi matura o meno, magari è come dici, ma facendo un viaggio estrensicativo ed immaginando la console del 2025 circa e immaginando che i core non possono restare 8 ma di più, in ogni caso il Throughput con la GPU aumenterà di molto a risoluzione 8k.

Quindi o aumentano con zen4 ancora il Throughput o il numero core dentro il ccx ....e questo verrebbe anche allacciato col discorso SMT doppio con ''gli stessi'' core di oggi!!!(in pratica sto considerando i CCX e non i core intesi alla ''tradizionale''.)

I core aumentano ed i ccx (che possono aumentare anche loro) restano uguali !

[Grizlod®]

Originariamente inviato da W_o_M

Una domanda leggermente fuori tema ma non troppo: vista la "difficoltà" dei chip a 7nm a scambiare calore rispetto a 12 o 14nm (ed i sistemi a liquido non risolvono il problema) e che nel prossimo futuro si arriverà a 5nm e forse a meno, cosa dovremo aspettarci dai sistemi di dissipazione ?

A mio parere, dovrebbero aggiungere qualche layer di metallizzazione alle interconnessioni. Riguardo i sistemi di dissipazione non penso ci saranno rivoluzioni; o si passa (soprattutto per gli overclockers) alle celle di peltier in combinazione al liquido custom (ma rischio condensa o peggio, brina sul WB) con
consistente consumo ulteriore di corrente o sistemi vapor chill, idem per la corrente.

Ma ribadisco... non credo cambierà granchè...

[Piedone1113]

Originariamente inviato da affiu

Ok d'accordo...ma l'aumento core non devi immaginarlo alla ''monolitica'' ma alla chiplet; cioè avere un CCX da 8 core o 16 core ''non significa'' raddoppio dei core...intendi?..una specie di bulldozer ma all'inverso.

In pratica, secondo me, se con zen4 a 5nm un ccx ci sono 8/12/16 core ''non cambia'' niente.

Per quanto riguarda zen da considerarsi matura o meno, magari è come dici, ma facendo un viaggio estrensicativo ed immaginando la console del 2025 circa e immaginando che i core non possono restare 8 ma di più, in ogni caso il Throughput con la GPU aumenterà di molto a risoluzione 8k.

Quindi o aumentano con zen4 ancora il Throughput o il numero core dentro il ccx ....e questo verrebbe anche allacciato col discorso SMT doppio con ''gli stessi'' core di oggi!!!(in pratica sto considerando i CCX e non i core intesi alla ''tradizionale''.)

I core aumentano ed i ccx (che possono aumentare anche loro) restano uguali !

Più facile un SMT a 4 vie che più di 16 core su CPU desktop.
La prima implementazione dei 5 nm manterrà il ccx a 8 core. Ad AMD fare un doppio carpiato ( 5nm e ccx 16 core) proprio non conviene.
Piuttosto bisogna rendersi conto che un 8c/8t ad oggi in game non è sfruttato, aggiungere nuovi th porterà pochi benefici ma soprattutto saranno the leggeri che avrebbero potenza sufficienti anche dal quarto th logico del core.
AMD si focalizzerà sui server, quindi SMT 4 vie per aumentare sia efficienza energetica sia prestazioni.
Il futuro desktop saranno le apu ( 8 core max) con i zen 16 a fare la parte dello sborone nel 2022, mentre il 2021 sarà un anno di transizione ( lato desktop)

[Piedone1113]

Originariamente inviato da Grizlod®

A mio parere, dovrebbero aggiungere qualche layer di metallizzazione alle interconnessioni. Riguardo i sistemi di dissipazione non penso ci saranno rivoluzioni; o si passa (soprattutto per gli overclockers) alle celle di peltier in combinazione al liquido custom (ma rischio condensa o peggio, brina sul WB) con
consistente consumo ulteriore di corrente o sistemi vapor chill, idem per la corrente.

Ma ribadisco... non credo cambierà granchè...

C'è un brevetto IBM che usava un sistema dissipante per CPU che recuperava il 10% di energia elettrica.