[Thread Ufficiale] CPU Zen 14/12/7nm: AMD Ryzen!

[Max(IT)]

Originariamente inviato da Micropoint_ITA

Grazie.
La x570 Asus Rog è un buon prodotto? Mi permette un discreto oc sotto liquido?

Non comprare un Ryzen per l’OC: rimarresti deluso.
Non sappiamo ancora come si comporta Zen 3, ma finora il comportamento è stato quello.
Un raffreddamento adeguato serve però ad ottenere le prestazioni massime.

[ColdWarGuy]

Originariamente inviato da AkiraFudo

Per me il 10900k è una 💩 pazzesca (cit.)
Consuma quanto 3x 3700x..
Intel è alla canna del gas.

Sì, però facciamo i confronti in modo corretto :

240W con tutti i cores a 5.1GHz, immagino con un vcore osceno, solo per dimostrare che passa i 5 giggi.

Quella potenza l'ho raggiunta anch'io sotto CB20 con il mio 2700X quando l'ho forzato a 4400 con il Vcore in auto sulla CH6

Ho fatto quindi retromarcia a 4200 con un leggero Voffset negativo scendendo a 140W.

Il 10900k se non lo "sblocchi" rispetta il TDP, è anche poi vero che nessuno sano di mente lo lascia a default ma nel contempo, se è un minimo furbo, non lo porta fino a quel punto per 100-200 Mhz in più.

[affiu]

Originariamente inviato da fabietto27

Video di una tristezza infinita

https://youtu.be/AMGgC5hpbRk



Inviato dal mio OnePlus 7 Pro utilizzando Tapatalk

Mio nonno diceva sempre che ci vogliono i maccheroni (FATTI) dentro la pentola:



In altre parole basta un 5600x A DEFAULT per arrivare (direi preciso preciso) alla vetta dei 600 punti in cinebenchr20 single core.

Poi, secondo le teorie ''paoliane'' un 5600x basta che lo tieni a 4500mhz su tutti i core E SAI (aldilà di ogni recensione/sogno/tifo) che è come se avessi un 3600x a oltre 5ghz su TUTTI i core!!!

....vedrai che lo share cambierà che TUTTO tra un pò sembrerà rosso: strade/mari/case/cielo/case.....

544 vs 631

[SinapsiTXT]

Originariamente inviato da fabietto27

Video di una tristezza infinita

https://youtu.be/AMGgC5hpbRk



Inviato dal mio OnePlus 7 Pro utilizzando Tapatalk

Mi sembra che il personaggio stia dicendo un sacco di cazzate, al di là di prendere con le dovute cautele i dati snocciolati da AMD senza una review di terze parti come può affermare che in ST Intel sia davanti ad AMD quando dalla presentazione di AMD sembra che il piccolo gap sia stato colmato e anzi abbiano migliorato proprio la questione ST? (vedere dal minuto 3:30 circa)

Poteva dire "mi riservo di valutare il miglioramento in ST quando avrò modo di testarli personalmente" ma dire che Intel è davanti ad AMD sul lato ST è come dire "della presentazione dei Ryzen 5000 non ne tengo conto".

Un bel mistificatore in ambito informatico.

[ColdWarGuy]

Originariamente inviato da affiu

Poi, secondo le teorie ''paoliane'' un 5600x basta che lo tieni a 4500mhz su tutti i core E SAI (aldilà di ogni recensione/sogno/tifo) che è come se avessi un 3600x a oltre 5ghz su TUTTI i core!!!
[/size]

Quindi è ufficiale (e segniamo il post), il 5600X tiene 4500 Mhz all cores full load "per sicuro" ?

[ColdWarGuy]

Originariamente inviato da fabietto27

Video di una tristezza infinita

https://youtu.be/AMGgC5hpbRk

Vista la fonte, c'era da aspettarselo, d'altra parte fino alle rece ufficiali si alterneranno miti e leggende in un senso e nell'altro.

Possibile che nessun cinese abbia ancora pubblicato un video di qualche bench "dal vivo" di un esemplare di Zen 3 ?

[Gyammy85]

Originariamente inviato da affiu

Mio nonno diceva sempre che ci vogliono i maccheroni (FATTI) dentro la pentola:



In altre parole basta un 5600x A DEFAULT per arrivare (direi preciso preciso) alla vetta dei 600 punti in cinebenchr20 single core.

Poi, secondo le teorie ''paoliane'' un 5600x basta che lo tieni a 4500mhz su tutti i core E SAI (aldilà di ogni recensione/sogno/tifo) che è come se avessi un 3600x a oltre 5ghz su TUTTI i core!!!

....vedrai che lo share cambierà che TUTTO tra un pò sembrerà rosso: strade/mari/case/cielo/case.....

544 vs 631

Non conta più il cb, abbiamo bisogno di applicativi veri usati da veri professionisti veri che usano la roba vera
Poi sono tutti a piangere perché non hanno uscito il 5600 liscio quando già il 5600x consuma 65 watt, quando fanno la roba cheap non va bene, se la fanno spinta non va bene lo stesso, ah quanto è difficile essere amd

[Max(IT)]

Originariamente inviato da SpongeJohn

l' I/O die è rimasto a 12nm



Edit: ho dimenticato il link alla fonte

In effetti mi sarebbe sembrato strano visto che AMD non ne ha parlato.

Originariamente inviato da Mparlav

I consumi sono qui, in idle, st e load con molte Mb Intel z490 ed Amd b550:

https://www.guru3d.com/articles_page..._review,6.html

Ci sono varie B550 e dove non viene riportato il modello accanto ai Ryzen, sono della x570 usata come riferimento agli inizi , la x570 Crosshair VIII Hero.

Questi valori mi lasciano sempre perplesso...
Ho il 3900X con la ROG Strix Gaming F che in quel link sta a 55W ad idle. Il mio wattmetro dice che sto tra 95-106 W.
Troppa differenza...

[AkiraFudo]

Originariamente inviato da ColdWarGuy

Sì, però facciamo i confronti in modo corretto :

240W con tutti i cores a 5.1GHz, immagino con un vcore osceno, solo per dimostrare che passa i 5 giggi.

Quella potenza l'ho raggiunta anch'io sotto CB20 con il mio 2700X quando l'ho forzato a 4400 con il Vcore in auto sulla CH6

Ho fatto quindi retromarcia a 4200 con un leggero Voffset negativo scendendo a 140W.

Il 10900k se non lo "sblocchi" rispetta il TDP, è anche poi vero che nessuno sano di mente lo lascia a default ma nel contempo, se è un minimo furbo, non lo porta fino a quel punto per 100-200 Mhz in più.

il 222 non è stock?. Contro 134 del 3900x. Sono 88W di differenza.

[Max(IT)]

Originariamente inviato da Gyammy85

Non conta più il cb, abbiamo bisogno di applicativi veri usati da veri professionisti veri che usano la roba vera
Poi sono tutti a piangere perché non hanno uscito il 5600 liscio quando già il 5600x consuma 65 watt, quando fanno la roba cheap non va bene, se la fanno spinta non va bene lo stesso, ah quanto è difficile essere amd

Deve anche essere difficile essere un insegnante di italiano al giorno d’oggi

Il Cinebench è un buon benchmark, e questo vittimismo non vedo che ragione debba avere.

[ColdWarGuy]

Originariamente inviato da Gyammy85

Poi sono tutti a piangere perché non hanno uscito il 5600 liscio quando già il 5600x consuma 65 watt, quando fanno la roba cheap non va bene, se la fanno spinta non va bene lo stesso, ah quanto è difficile essere amd

Il pianto è per le 100 euro di differenza che AMD si intascherà da chi si farebbe anche bastare un 5600 ma non avrà la pazienza di aspettare

Come qualcuno ha già detto, con tutta la mia approvazione, AMD al primo giro di Zen 3 "ha uscito" i modelli per gli inscimmiati.

[Gioz]

Originariamente inviato da SinapsiTXT

Mi sembra che il personaggio stia dicendo un sacco di cazzate, al di là di prendere con le dovute cautele i dati snocciolati da AMD senza una review di terze parti come può affermare che in ST Intel sia davanti ad AMD quando dalla presentazione di AMD sembra che il piccolo gap sia stato colmato e anzi abbiano migliorato proprio la questione ST? (vedere dal minuto 3:30 circa)

Poteva dire "mi riservo di valutare il miglioramento in ST quando avrò modo di testarli personalmente" ma dire che Intel è davanti ad AMD sul lato ST è come dire "della presentazione dei Ryzen 5000 non ne tengo conto".

Un bel mistificatore in ambito informatico.

credo che intendesse il divario ST delle cpu attuali parlando di intel più performante, cioè che un core 10mila passi in ST un ryzen 3mila, e che i prossimi 5mila cambieranno la situazione: trovo si sia espresso relativamente male se è franteso il discorso, ma penso che appunto di fraintendimento si tratti;
le criticità che emergono nel suo discorso io trovo siano altre, come ad esempio (non è l'unica, ma non voglio dar troppo peso a questo video che ho trovato relativamente poco interessante) "+19% ipc = fino ad un massimo di +19% prestazioni", che non conoscendo i clock sostenuti e senza valutare gli effettivi utilizzi su cui il 19% è calcolato è un discorso tecnicamente sbagliato o per lo meno improprio, se per esempio una cpu 3mila mantiene 4.1GHz in un software e il corrispettivo 5mila dovesse mantenere 4.35GHz ci si potrebbe aspettare una prestazione migliore con un margine superiore al 20% (sottolineo potrebbe, perché un +19% medio può voler dire guadagno anche molto maggiore in un caso e sensibilmente meno ampio in altri).

[AkiraFudo]

per chi vuole il liscio aspettasse invece di piangere o è doppiamente stupido.

[Max(IT)]

Originariamente inviato da ColdWarGuy

Il pianto è per le 100 euro di differenza che AMD si intascherà da chi si farebbe anche bastare un 5600 ma non avrà la pazienza di aspettare

Come qualcuno ha già detto, con tutta la mia approvazione, AMD al primo giro di Zen 3 "ha uscito" i modelli per gli inscimmiati.

Peraltro la convinzione che un 5600 liscio debba essere rilasciato in futuro non ha alcun fondamento. Per quanto ne sappiamo AMD potrebbe non avere interesse a metterlo sul mercato, usando il 5300X come prodotto della fascia subito sotto.

[Crysis76]

Originariamente inviato da AkiraFudo

il 222 non è stock?. Contro 134 del 3900x. Sono 88W di differenza.

il 9900k a stock sotto cb20 consuma più di 220w e chi dice il contrario mente, io lo ho e ho visto che consuma un botto in più rispetto ad esempio al 9600k che ho nell'altro pc.

però il 3900x non credo che consumi 140w a stock (con i voltaggi della casa non con i soliti undervolt degli utenti)

[Carlo90]

Originariamente inviato da Gyammy85

Poi sono tutti a piangere perché non hanno uscito il 5600 liscio quando già il 5600x consuma 65 watt, quando fanno la roba cheap non va bene, se la fanno spinta non va bene lo stesso, ah quanto è difficile essere amd

Quando AMD fa un processore dall'ottimo rapporto prestazioni / prezzo (vedi FX-8320 e 8350) tutti a piangere perché va meno delle CPU intel...
Quando fa un processore che batte le CPU intel in ogni ambito (Zen 3), tutti a piangere perché il prezzo è più alto...

Insomma decidetevi!

[Gyammy85]

Originariamente inviato da Carlo90

Quando AMD fa un processore dall'ottimo rapporto prestazioni / prezzo (vedi FX-8320 e 8350) tutti a piangere perché va meno delle CPU intel...
Quando fa un processore che batte le CPU intel in ogni ambito (Zen 3), tutti a piangere perché il prezzo è più alto...

Insomma decidetevi!

La cosa buffa è che quelli che prenderanno il 5600 liscio lo dovranno tenere minimo alle frequenze del 5600x e spenderanno 100 euro di dissipatore

[ColdWarGuy]

Originariamente inviato da AkiraFudo

il 222 non è stock?. Contro 134 del 3900x. Sono 88W di differenza.

Il power limiter del 10900k può lavorare, opzionalmente a seconda dei settaggi bios, con due livelli separati ed un meccanismo a tempo :

https://www.techpowerup.com/review/i...-10900k/3.html



Chart con consumo alla spina dell'intero sistema, tra il settaggio più conservativo (TDP 125W) e quello più audace (che puoi forzare all'infinito se VRM e sistema di raffreddamento CPU lo permettono) ballano 100W :



Detto questo voglio propio vedere chi prende il 10900K e lo tiene a 125W

[Gioz]

Originariamente inviato da Crysis76

il 9900k a stock sotto cb20 consuma più di 220w e chi dice il contrario mente, io lo ho e ho visto che consuma un botto in più rispetto ad esempio al 9600k che ho nell'altro pc.

però il 3900x non credo che consumi 140w a stock (con i voltaggi della casa non con i soliti undervolt degli utenti)

i ryzen 3000 con tdp di 105W hanno un ppt di 142W

[ColdWarGuy]

Originariamente inviato da Max(IT)

Ho il 3900X con la ROG Strix Gaming F che in quel link sta a 55W ad idle. Il mio wattmetro dice che sto tra 95-106 W.
Troppa differenza...

Il wattmetro è alla spina ?