[Thread Ufficiale] CPU Zen 14/12/7nm: AMD Ryzen!

[Totix92]

Ryzen 3100 arrivato e montato, ho lasciato perdere il PBO, la terrò sempre a stock con il Wraith Spire che usavo con il 1200, la CPU resta bella fresca, testata al volo con cinebench, 54 C° con temp. ambiente di 25 C°, in idle 35 C°
Il vcore non sale mai oltre 1.14v e in idle sta a 0.19v
Supersoddisfatto di questa CPU
Più in la appena avrà più tempo pian piano cercherò con un offset negativo di ridurre ulteriormente il vcore il giusto senza impattare minimamente sulle prestazioni, per diminuire ulteriormente le temp.
Il 1200 andrà a finire sul 2° pc al posto dell'i3 6100

[Max(IT)]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Io non ho il 10900K e manco l'ho visto.
Discutiamone

Io troverei più corretto parlare di consumo, in quanto il valore TDP è arbitrario. Io scrivendo 250W intendevo di consumo... (letto dalle rece)

Aspetta... ti spiego il perchè.
Intel ha una migliore gestione del turbo, ma un 9900K a def, pagarlo (allora) >500€ vs un 3700X a def (allora) a <350€, nel settaggio proprio def (senza sforamento TDP), andava meno di un 3700X in MT e meglio nei giochi. La deduzione che pagare quasi +50% un 9900K vs 3700X per tenerlo def, non mi pare troppo soggettiva, la credevo condivisibile.

Se hai già un 9900K, l'acquisto del 10900K per cosa? Il guadagno in game è risibile (credo, i giochi non mi interessano), se è per aumentare l'MT, non vedo un 10900K a def meglio di un 3900X. Unica condizione che ci può stare, è l'avere un procio da occare, utilizzato in game, che aumenti l'MT, con uno che non ha problemi di budget.

Se giudichi il prodotto come valore finale, è ovvio che non possa nulla Intel sul 14nm vs AMD/TSMC sul 7nm.
Se giudichi la bravura per l'affinamento efficienza/sfruttamento Intel 14nm ed AMD 7nm, per me è sopra Intel... ma di una spanna ed oltre... perchè è improponibile il confronto sfruttamento della frequenza a seconda del carico tra Intel e AMD, ivi compreso affinamento PP e altro.
Sono dell'idea che il PPT sia stato introdotto come sicurezza per il 7nm TSMC, e che il PP del 7nm TSMC non sia dei migliori, non so se per prb nanometria più spinta, ma rinunciare ad un 30% di efficienza per avere +200MHz di frequenza def, la dice lunga.

Guarda... siccome mi conosci da tempo... lo sbaglio che di solito si fa su di me, è di giudicarmi fanboy AMD.
Ora... come scritto sopra, con AMD bisogna sempre aspettare la 2a release sulla stessa nanometria per ottenere il meglio (lo è stato con Zen 2000 vs 1000, lo sarà con Zen3 vs Zen2), mentre Intel riesce sempre ad arrivare al 99,99% alla prima botta (dubito si possa ottenere di più da un 10900K).
Intel ha più FPS, probabilmente dovuti più al monolitico che per bravura sua.
AMD consuma meno, più dovuto al 7nm che a bravura sua.
Se poi si parte in tromba dicendo l'architettura Intel è performante quanto quella AMD... non si vuole tenere in considerazione l'almeno +600MHz di frequenza (= <IPC), una perdita di efficienza immane (ovviamente se si parla di pari prestazioni non considero l'ST ma pure l'MT, ed è ovvio che n core a 14nm alla stessa frequenza del 7nm, siano imbarazzanti a pari prestazioni, e menate varie, che per similitudine si prende ciò che fa comodo ignorando il contesto.

in tutto questo pippone non hai neppure ammesso di aver commesso un enorme errore (il 9900K su Z490) ne di aver sbagliato nel citare X570 come esempio di "longevità AMD" (2 gen di supporto esattamente come Intel Z490)

Per me che tu sia fanboy AMD è palese, ma proprio palese.
MA NON C'E' NULLA DI MALE IN QUESTO. Perchè mai dovrebbe essere un problema ?
Purché quando ti si fa notare che parli di qualcosa che non conosci non la continui a prendere sul personale ed accetti la "correzione"

Poi la passione è quella che spinge tutti noi, ma il mio invito scherzoso di prima a rileggere era riferito proprio al fatto che per eccesso di passione partivi per la tangente, mentre tu l'hai visto come un offesa.

[Randa71]

Originariamente inviato da Gigibian

No ma infatti quello che dico io è semplicemente:

Su Zen2 non ha senso perdere tempo con OC manuale attualmente. Attivi il PBO e sei tranquillo.

Ma se qualcuno volesse divertirsi, con voltaggi umani e cpu fortunella, a guadagnare (per sfizio non per utilità!) quei 200mhz, perchè no?

Non deve farsi certe paranoie, tutto qua.

diciamo che anche attivando il PBO, che cmq per AMD è OC il rischio aumenta...poi che si rompa veramente è un'altra storia-
Però AMD, giustamente, si tutela mettendo un disclaimer grosso come una casa del fatto che guardate che state andando fuori specifica etc etc etc etc...
quindi se uno vuole il rischio 0 il PBO non lo attivi.
Oltre al fatto che secondo me il PBO serve a 0: il "limite" di ZEN2 non è in full load...ma con carichi medi. e il PBO lì non serve a nulla..da quello che ho visto il PBO aumenta solo il clock in full load...A meno che uno faccia rendering dalla mattina alla sera...però anche in quel caso non lo attiverei semplicemente perchè se ti crasha la macchina dopo tre ore di elaborazione, hai buttato il tempo nel .....
Poi hai ragione sul fatto che se uno ci vuole "giocare" in un modo sensato perchè no.

[Max(IT)]

Originariamente inviato da Gigibian

Non hai capito.
La statistica non è ampia per poter creare un modello,
fatto sta che il 100% delle cpu overclokkate non hanno presentato questo problema.
Così come il 100% delle 1000 che hai gestito tu.

Inoltre, se hai gestito 1000 cpu per poco tempo, è meno significativo di 1 cpu per 8 anni.

In ogni caso, se tu che devi dimostrare che questo fenomeno effettivamente ha un impatto pratico sull'overclock quotidiano.

Perchè in 30 anni di smanettamento e 20 anni su questo forum, ho sempre letto solo di paranoie e mai nessuno che avesse avuto un degrado dopo un overclock daily stabile...

iscritto da dicembre 2012 e stai da 20 anni su questo forum ?
E 30 anni fa cosa overclockavi ? Lo 8086 ?

Per inciso alcune delle 1000 CPU che nel mio piccolo ho gestito hanno lavorato per 10 anni... Ripeto: la MIA statistica è insignificante, la tua è addirittura ridicola (anche al netto delle evidenti contraddizioni in ciò che hai riportato).

Poi libero di overclockare anche la lavatrice se ti fa piacere... ma non raccontiamo favolette sul forum sul fatto che "non succede mai nulla".

[Gigibian]

Originariamente inviato da Randa71

diciamo che anche attivando il PBO, che cmq per AMD è OC il rischio aumenta...poi che si rompa veramente è un'altra storia-
Però AMD, giustamente, si tutela mettendo un disclaimer grosso come una casa del fatto che guardate che state andando fuori specifica etc etc etc etc...
quindi se uno vuole il rischio 0 il PBO non lo attivi.
Oltre al fatto che secondo me il PBO serve a 0: il "limite" di ZEN2 non è in full load...ma con carichi medi. e il PBO lì non serve a nulla....A meno che uno faccia rendering dalla mattina alla sera...però anche in quel caso non lo attiverei semplicemente perchè se ti crasha la macchina dopo tre ore di elaborazione, hai buttato il tempo nel .....
Poi hai ragione sul fatto che se uno ci vuole "giocare" in un modo sensato perchè no.

Beh, no, il PBO serve.
In full load, con il PBO, guadagno 150mhz.

In single thread quasi niente. in multithread quei 150mhz.

[Randa71]

Originariamente inviato da Gigibian

Beh, no, il PBO serve.
In full load, con il PBO, guadagno 150mhz.

In single thread quasi niente. in multithread quei 150mhz.

si si assolutamente si. si guadagna solo in full load...l'ho scritto poi sopra sarebbe stato utile se con i carichi medi (vedi giochi) gli tirasse su quei 100/150 di MHZ....cosa che non fa.

[Gigibian]

Originariamente inviato da Max(IT)

iscritto da dicembre 2012 e stai da 20 anni su questo forum ?
E 30 anni fa cosa overclockavi ? Lo Z80 ?

Per inciso alcune delle 1000 CPU che nel mio piccolo ho gestito hanno lavorato per 10 anni... Ripeto: la MIA statistica è insignificante, la tua è addirittura ridicola (anche al netto delle evidenti contraddizioni in ciò che hai riportato).

Poi libero di overclockare anche la lavatrice se ti fa piacere... ma non raccontiamo favolette sul forum sul fatto che "non succede mai nulla".

Prima con l'account di mio fratello. Dal 2001 seguo e scrivo nel forum.

di nuovo: che te frega? che c'entra questo col discorso? Come ti permetti di sindacare e di intervenire su cosa che non ti riguardano?

Si, overclokko dal 386 che avevo da quando ero poco più che ragazzino

Le contraddizioni NON ci sono, ho anche postato uno sshot , che ho ritrovato, come il 3000+ arrivava oltre i 350mhz di fsb. Considerato da te e l'altro ragazzo "impossibile".

Qui l'unico che sta sostenendo qualcosa che NON è dimostrato dai fatti, sei tu. E dai del ridicolo agli altri.
Complimenti, tutti leoni da tastiera qua.

Che il fenomeno di elettromigrazione esista è ovvio, che crei problemi nell'utilizzo daily è un qualcosa più unico che raro, e ritengo stiate facendo terrorismo più che informazione.

Poi ognuno fà quello che vuole.

[Gigibian]

Originariamente inviato da Randa71

si si assolutamente si. si guadagna solo in full load...l'ho scritto poi sopra sarebbe stato utile se con i carichi medi (vedi giochi) gli tirasse su quei 100/150 di MHZ....cosa che non fa.

Esatto Beh per chi usa il PC per altro oltre che giocare, è cmq un aiuto

[ninja750]

tornando IT domani verrà rilasciato il nuovo tool di 1smus, vedremo se porterà veramente benefici a questi ZEN

[leoneazzurro]

Il fenomeno dell'elettromigrazione é potenzialmente più dannoso proprio sulle CPU di ultima generazione. Questo perché le densità di corrente sono in aumento (riduco l'area dei chip ma non l'assorbimento di potenza -> ho densità di corrente superiori, riduco i voltaggi a parità di potenza assorbita-> aumenta la corrente). E' pure vero, comunque, che oggi come oggi in fase di progetto si tiene conto dell'elettromigrazione, ragion per cui - a default - non c'è ragione di preoccuparsi di avere una CPU con vita media ridotta (si progetta sempre con un certo MTBF in mente). Discorso diverso con l'overckock, dove se pompo voltaggi e correnti fuori specifica ovviamente riduco la vita dei miei componenti: detto questo, non è detto che in un funzionamento del genere sia proprio la CPU il componente a "morire" per primo, né che l'elettromigrazione sia l'unica causa di "morte". E' comunque da tenere in conto.

[Piedone1113]

Originariamente inviato da Gigibian

Mi dispiace per te, ma il mio 3000+ teneva 350+ di FSB:



L'opteron 165 avevo il liquido e voltaggio a memoria 1.55V. Avevo comprato una CPU binnata.

Poi ho, liberi di non crederci, non devo convincere nessuno.

"Balle colossali?" complimenti per l'educazione ed il linguaggio!

Ti fa cilecca la memoria:
E poi posti un venice a 2850 superpi 1 m ( ed io ho detto che 3200+ benchabili a super pi 1m erano rari) con 1.75v?
Ma non è nemmeno dayli a quella frequenza e tu lo vuoi far passare rs per 3 anni a 3000?
Sono sicuro che tu non hai mai avuto un 165 3200mhz daily ne tantomeno un venice 3000+@ 3000mhz daily.
Riguardo al Pentium2 300@450, mi spiace, ma era un celeronA 300@450.

Guarda con me, sopratutto per socketA e Socket 939 sbatti contro un muro:
Ho avuto 6 venice 3200, 1 146, 1 4000+, 1 fx57, 6 165, 3 170, 3 fx 60 1 3800 ed 1 4400.
Socket e cpu che conosco benissimo sia i limiti sia le frequenze daily.

[conan_75]

Originariamente inviato da ninja750

tornando IT domani verrà rilasciato il nuovo tool di 1smus, vedremo se porterà veramente benefici a questi ZEN

Speriamo, così si chiude questa triteria sull'elettromigrazione.

[alfonsor]

Originariamente inviato da conan_75

Speriamo, così si chiude questa triteria sull'elettromigrazione.

si lo spero, anche perché non è che siano tornati indietro pacchi di ryzen 2 degradati; sono alcuni siti imbeccati da va a sapere chi che hanno ricominciato a parlarne

tra qualche anno sapremo se sti 7nm amd degradano facilmente; per ora non ce ne è sentore alcuno

[Gigibian]

Originariamente inviato da Piedone1113

Ti fa cilecca la memoria:
E poi posti un venice a 2850 superpi 1 m ( ed io ho detto che 3200+ benchabili a super pi 1m erano rari) con 1.75v?
Ma non è nemmeno dayli a quella frequenza e tu lo vuoi far passare rs per 3 anni a 3000?
Sono sicuro che tu non hai mai avuto un 165 3200mhz daily ne tantomeno un venice 3000+@ 3000mhz daily.
Riguardo al Pentium2 300@450, mi spiace, ma era un celeronA 300@450.

Guarda con me, sopratutto per socketA e Socket 939 sbatti contro un muro:
Ho avuto 6 venice 3200, 1 146, 1 4000+, 1 fx57, 6 165, 3 170, 3 fx 60 1 3800 ed 1 4400.
Socket e cpu che conosco benissimo sia i limiti sia le frequenze daily.

Capisco che da fastidio essere contraddetti, ma non serve scaldarsi così.

Avevi detto che a 330+ di FSB non arrivavano, ti ho dimostrato che così non è, che effettivamente arrivavo a 350+.

Poi non ho capito cosa pretendi:
1) vorresti che mi ritrovassi gli sshot di 15 anni fa ?

2) se fosse che non era 3200mhz l'opteron ma 3100mhz mi dici cosa diamine cambia relativamente all'oggetto del discorso?

Bah, post fatti proprio per attaccare una persona senza motivo: invece che discutere dell'oggetto stai facendo le pulci al mio overclock di 15 anni fa? ma ti pare?

[Max(IT)]

Originariamente inviato da Gigibian

Si, overclokko dal 386 che avevo da quando ero poco più che ragazzino

Le contraddizioni NON ci sono

mi limito a quotare queste due frasi
chi è in grado di capire capisce da solo

Poi come hai detto, ognuno è libero di fare ciò che preferisce sul suo hardware. Ma ci tengo a precisare che quella che stiamo facendo qui è INFORMAZIONE non terrorismo.
E siccome qui bisogna fare i precisi perché andate sul personale, è LA STATISTICA ad essere ridicola, non tu.
L'italiano ha regole precise, un soggetto ed uno solo nella frase in questione.

Originariamente inviato da ninja750

tornando IT domani verrà rilasciato il nuovo tool di 1smus, vedremo se porterà veramente benefici a questi ZEN

sono curioso anch'io, seppur mi dispiaccia andare a toccare qualcosa dove ho trovato un bel equilibrio (ma so già che lo farò ).

Originariamente inviato da leoneazzurro

Il fenomeno dell'elettromigrazione é potenzialmente più dannoso proprio sulle CPU di ultima generazione. Questo perché le densità di corrente sono in aumento (riduco l'area dei chip ma non l'assorbimento di potenza -> ho densità di corrente superiori, riduco i voltaggi a parità di potenza assorbita-> aumenta la corrente). E' pure vero, comunque, che oggi come oggi in fase di progetto si tiene conto dell'elettromigrazione, ragion per cui - a default - non c'è ragione di preoccuparsi di avere una CPU con vita media ridotta (si progetta sempre con un certo MTBF in mente). Discorso diverso con l'overckock, dove se pompo voltaggi e correnti fuori specifica ovviamente riduco la vita dei miei componenti: detto questo, non è detto che in un funzionamento del genere sia proprio la CPU il componente a "morire" per primo, né che l'elettromigrazione sia l'unica causa di "morte". E' comunque da tenere in conto.

corretto.
Il discorso di base partiva solo da li (e poi si è divagato). Un aumento del rischio esponenziale. Che non significhi certezza di danno irreversibile. Molte CPU semplicemente si rovinano degradando, senza arrivare alla rottura nella vita utile (quando non avviene un guasto di altri componenti ben prima che l'elettromigrazione faccia il suo corso).

Originariamente inviato da Piedone1113

Ti fa cilecca la memoria:
E poi posti un venice a 2850 superpi 1 m ( ed io ho detto che 3200+ benchabili a super pi 1m erano rari) con 1.75v?
Ma non è nemmeno dayli a quella frequenza e tu lo vuoi far passare rs per 3 anni a 3000?
Sono sicuro che tu non hai mai avuto un 165 3200mhz daily ne tantomeno un venice 3000+@ 3000mhz daily.
Riguardo al Pentium2 300@450, mi spiace, ma era un celeronA 300@450.

Guarda con me, sopratutto per socketA e Socket 939 sbatti contro un muro:
Ho avuto 6 venice 3200, 1 146, 1 4000+, 1 fx57, 6 165, 3 170, 3 fx 60 1 3800 ed 1 4400.
Socket e cpu che conosco benissimo sia i limiti sia le frequenze daily.

sei una macchina...

[Max(IT)]

Ecco la tabella con le CPU supportate.



non so quali siano gli additional tweaks di cui parla
il 3950X ha quindi un supporto solo parziale, ma probabilmente solo perché non ha avuto a disposizione un esemplare per testarlo.

EDIT: yuri ha chiarito cosa significa il supporto parziale:

Additional tweets affect the speed and accuracy of the algorithms. It also means that I will need additional statistics to improve the algorithm. In any case, there is no need to worry

Nel frattempo avvisa di possibili problemi con le mobo AsRock:

I wrote about everything in the user guides, but ASRock users should be prepared for the possibility of problems.

In generale AsRock, che fino ad una generazione faceva parte della fascia consigliabile, con X570 e soprattutto Z490 ha fatto un mare di cazzate...

Ah, quasi dimenticavo: il tool avrà la possibilità di fare una donazione ad 1usmus

[Piedone1113]

Originariamente inviato da alfonsor

si lo spero, anche perché non è che siano tornati indietro pacchi di ryzen 2 degradati; sono alcuni siti imbeccati da va a sapere chi che hanno ricominciato a parlarne

tra qualche anno sapremo se sti 7nm amd degradano facilmente; per ora non ce ne è sentore alcuno

La questione di questa discussione sull'elettromigrazione è:
Sul nodo 7 di TSMC overcloccare una cpu ha poco senso dato che l'aumento prestazionale è basso ( tra il 2 e 8%) rischiando al tempo stesso di accorciarne sensibilmente la vita utile.
L'elettromigrazione con pp > 10 nm incide meno che su nodi da 7nm<, non è che se fai oc ti muore subito la cpu ( ma in caso di qualche leggero difetto produttivo può anche capitare di anticipare la dipertita che sarebbe avvenuta comunque).
Proprio in questo th ci sono utenti che hanno riscontrato malfunzionamento della cpu random risolti con RMA, segno che la tecnologia attuale abbinata a quest'implementazione architetturale ha un'affidabilità inferiore rispetto a nodi maturi o sorpassati.
Affidabilità inferiore non significa il 10% di guasti, ma gia a default passare da uno 0,001% ad un 0,01% Per esempio.

[Gigibian]

Originariamente inviato da Max(IT)

mi limito a quotare queste due frasi
chi è in grado di capire capisce da solo

Poi come hai detto, ognuno è libero di fare ciò che preferisce sul suo hardware. Ma ci tengo a precisare che quella che stiamo facendo qui è INFORMAZIONE non terrorismo.
E siccome qui bisogna fare i precisi perché andate sul personale, è LA STATISTICA ad essere ridicola, non tu.
L'italiano ha regole precise, un soggetto ed uno solo nella frase in questione.



sono curioso anch'io, seppur mi dispiaccia andare a toccare qualcosa dove ho trovato un bel equilibrio (ma so già che lo farò ).



corretto.
Il discorso di base partiva solo da li (e poi si è divagato). Un aumento del rischio esponenziale. Che non significhi certezza di danno irreversibile. Molte CPU semplicemente si rovinano degradando, senza arrivare alla rottura nella vita utile (quando non avviene un guasto di altri componenti ben prima che l'elettromigrazione faccia il suo corso).





sei una macchina...

Basta il tuo quote per capire quanta presunzione ed ignoranza c'è nel tuo post.

Il 386 Amstrad che avevo da piccolo aveva un jumper che permettava la selezione dell'oscillatore passando da 20 a 40 MHz .

Ecco, adesso sai qualcosa in più almeno

Buona trasmigrazione.

[Max(IT)]

Originariamente inviato da Gigibian

Basta il tuo quote per capire quanta presunzione ed ignoranza c'è nel tuo post.

Il 386 Amstrad che avevo da piccolo aveva un jumper che permettava la selezione dell'oscillatore passando da 20 a 40 MHz .

ah quello quindi per te è overclock. Tipo il tasto TURBO sul 286 (che switchava tra 4.77 e 6 Hz) ?

Vabbè basta cosi... direi che è più che chiaro ciò che era da chiarire.

[FreeMan]

Finitela e tornate IT

>bYeZ<