[Thread Ufficiale] Aspettando le nuove VGA AMD Radeon™

[mikael84]

Originariamente inviato da OrazioOC

Con vega 56 e 64 hanno voluto fare dei chip anche nell'ottica prosumer, non erano progetti per solo gaming e si è visto.
Se fossero stati dei chip un po' più concorrenziali come tdp, sarebbero state benissimo con 512 bit di bus come la 290/390x, e 8/16gb gddr5.
E' un bus che sembra mastodontico, ma nel caso di amd nulla di strano, già con maxwell il rapporto bus nvidia vs bus amd era molto a favore di nvidia.

Però per fare questo il chip doveva consumare un po' meno, magari tagliando le frequenze un minimo.

Navi, da il meglio grazie ai 7nm, ed alle gddr6. Con i 16nm aveva poco senso, visto che dovevi mettere le hbm, e rinunciare al picco INT.
Inoltre sarebbe stato un 410mm2 senza HBCC.

Il bus su vega, però come detto su, ti avrebbe portato aumenti del die di oltre 50mm2.
Inoltre le hbm in 2 stack non costano tantissimo, il problema comincia dai 4.

Originariamente inviato da Gyammy85

Intanto però è amd ad avere la banda maggiore in assoluto in ambito hpc, nvidia le mette ma se poi fai uno sputino in più di banda rispetto alle ddr allora è inutile
Mi piacerebbe tornare al periodo in cui c'erano solo prodotti ottimi, prodotti buoni e prodotti non buoni, al posto di gaming, pro gaming, pro, semi pro, hpc, ia, tabelline, divisioni, ecc...

No, assolutamente, A100 in cut va a 1,6tb/s con le acquabolt di samsung.

Originariamente inviato da Free Gordon

Credo che porteranno un po' più in alto l'efficienza delle CU con RDNA2, raddoppiando le specs, con un salto di frequenze importante sui 7+ (ti ricordo che la 5700 liscia gira a 1700 e rotti), ci potrebbe anche stare un quasi raddoppio.
Soprattutto in 4K, vero terreno di scontro per le future TOP 2021.. ;-)

Le specs ancora non si conoscono, le possibilità per fare bene ci sono, almeno in raster.
Anche se, come ti ho scritto ieri, lo scaling 100% è difficile, sopratutto quando hai tantissime ALU da gestire, ecco perchè spesso la 2080ti è un collabrodo.

Originariamente inviato da Free Gordon

In Ray tracing, per me è ovvio che Nvidia andrà di più, avranno le unità dedicate e un chip grande circa 150mmq in più di Sienna Cichlid...



Infatti.. vedremo, sto alla finestra.

Se AMD usa le unità doppie FP, per pareggiare la 2080TI dovrebbe avere almeno 45tf totali (22,5x2), ma la ti appartiene al passato ormai.

Originariamente inviato da Gyammy85

MI60 e MI50 hanno 1 tera, la v100 900 giga max, fine

E 2, A100 ha le acquabolt x 1,6tb/s, che sarebbero quasi 2 nel full x 6144bit.

[AceGranger]

Originariamente inviato da Gyammy85

MI60 e MI50 hanno 1 tera, la v100 900 giga max, fine

Aprile 2017 nVidia Titan Xp con DDR5X e 547.6 GB/s
Maggio 2017 nVidia V100 con 900 GB/s
Giugno 2017 AMD Mi25 con 485 GB/s

Novembre 2018 ( 18 mesi dopo V100 ) Mi60 e MI50 1000 Gb/s con solo 100 GB/s in piu +11%
Dicembre 2018 nVidia Titan RTX GDDR6 e 672.0 Gb/s

Giugno 2020 ( 19 mesi dopo MI60 ) GA100 1600 Gb/s +60%


quindi ricapitoliamo quando esce la V100 AMD presenta GPU HBM con quasi meta banda che prende bastonate dalle GDDR5X da nVidia e solo 1 anno e mezzo dopo riesce a pareggiare con solo 100 GB/s in piu, e nVidia sta un 30% sotto con le semplici GDDR6.


ok, quindi i soliti paragoni di fantasilandia.


la realta è esattamente al contrario, è AMD che ha SMEPRE implementato le HBM in modo ridicolo

[capitan_crasy]

[mircocatta]

Originariamente inviato da Gyammy85

Stasera
Report sul q2 di amd con slide e mega intervistona a lisa su "MA QUANDO ESCE BIG NAVI??"

quindi dici che è meglio prepararsi con popcorn?
c'è un link live o dovremo aspettare articoli vari?

[Free Gordon]

Originariamente inviato da mikael84

Se AMD usa le unità doppie FP, per pareggiare la 2080TI dovrebbe avere almeno 45tf totali (22,5x2), ma la ti appartiene al passato ormai.

Non ho capito cosa vuoi dire..

Ammettiamo che siano 80CU, 5120sp son 21,5 tflops a 2100mhz (ammesso che ci arrivi).

In FP16 sarebbero 43Tflops. Ma non ho capito cosa c'entra col discorso dell'RT.

Nvidia avrà RT core che boosteranno il ray tracing, AMD probabilmente avrà modificato leggermente le CU per agevolare il lavoro in RT.. ma non avrà mai la stessa potenza di Nvidia.

Ergo senza RT, AMD potrebbe anche raddoppiare le performance di Navi10 in questa tornata, ma attivando l'RT, non credo proprio avrà performance paragonabili.


Certamente su console il problema non si porrà per i primi due anni almeno, considerando l'effetto praticamente nullo che ha avuto l'hw RT nelle attuali Nvidia lato sviluppo motori grafici.

Nel giro di 3 anni tanto (2023) usciranno gli aggiornamenti delle console con RT pompato e avviato, il mondo console ormai funziona così..

[Gyammy85]

Originariamente inviato da AceGranger

Aprile 2017 nVidia Titan Xp con DDR5X e 547.6 GB/s
Maggio 2017 nVidia V100 con 900 GB/s
Giugno 2017 AMD Mi25 con 485 GB/s

Novembre 2018 ( 18 mesi dopo V100 ) Mi60 e MI50 1000 Gb/s con solo 100 GB/s in piu +11%
Dicembre 2018 nVidia Titan RTX GDDR6 e 672.0 Gb/s

Giugno 2020 ( 19 mesi dopo MI60 ) GA100 1600 Gb/s +60%


quindi ricapitoliamo quando esce la V100 AMD presenta GPU HBM con quasi meta banda che prende bastonate dalle GDDR5X da nVidia e solo 1 anno e mezzo dopo riesce a pareggiare con solo 100 GB/s in piu, e nVidia sta un 30% sotto con le semplici GDDR6.


ok, quindi i soliti paragoni di fantasilandia.


la realta è esattamente al contrario, è AMD che ha SMEPRE implementato le HBM in modo ridicolo

Ah scusa, dimenticavo la super A100 presentata in cucina

[Andy1111]

Originariamente inviato da Free Gordon

Non ho capito cosa vuoi dire..

Ammettiamo che siano 80CU, 5120sp son 21,5 tflops a 2100mhz (ammesso che ci arrivi).

In FP16 sarebbero 43Tflops. Ma non ho capito cosa c'entra col discorso dell'RT.

Nvidia avrà RT core che boosteranno il ray tracing, AMD probabilmente avrà modificato leggermente le CU per agevolare il lavoro in RT.. ma non avrà mai la stessa potenza di Nvidia.

Ergo senza RT, AMD potrebbe anche raddoppiare le performance di Navi10 in questa tornata, ma attivando l'RT, non credo proprio avrà performance paragonabili.


Certamente su console il problema non si porrà per i primi due anni almeno, considerando l'effetto praticamente nullo che ha avuto l'hw RT nelle attuali Nvidia lato sviluppo motori grafici.

Nel giro di 3 anni tanto (2023) usciranno gli aggiornamenti delle console con RT pompato e avviato, il mondo console ormai funziona così..

Sicuro che esistano solo gli RTCORE e il metodo usato da nvidia per sviluppare RT ? o magari ci sono altre strade per arrivare ad un risultato simile?

[fraussantin]

Originariamente inviato da Andy1111

Sicuro che esistano solo gli RTCORE e il metodo usato da nvidia per sviluppare RT ? o magari ci sono altre strade per arrivare ad un risultato simile?

Penso anche io che le console , in particolare la ps usi un altro sistema . Forse un coprocessore?

[Andy1111]

Originariamente inviato da fraussantin

Penso anche io che le console , in particolare la ps usi un altro sistema . Forse un coprocessore?

Non lo so vedremo all'uscita delle console e di navi 2 , sicuro secondo me non useranno gli RTCORE, poi magari sbaglio e dico una cazzata ......

[mikael84]

Originariamente inviato da Free Gordon

Non ho capito cosa vuoi dire..

Ammettiamo che siano 80CU, 5120sp son 21,5 tflops a 2100mhz (ammesso che ci arrivi).

In FP16 sarebbero 43Tflops. Ma non ho capito cosa c'entra col discorso dell'RT.

In nvidia gli RT core di una 2080ti (con ratio purtroppo tarato moooolto verso il basso), sia nei compute che nei game, offrono un picco di circa 27tf @1750 medi e 33TF in OC.
Sommando la computazionale con gli RT core, la 2080ti spazia tra i 42tf ed i 51,2tf.

Se navi avrà la doppia fp per calcoli rt, come dice microsoft, il picco teorico, dovrebbe essere almeno di 21tf in raster, e 2x in fp per rt.
Da cui sottrarre, parte di fp16 del chip per funzioni che nvidia esegue simultaneamente ai tensor.

[Ton90maz]

Originariamente inviato da mikael84

Navi, da il meglio grazie ai 7nm, ed alle gddr6. Con i 16nm aveva poco senso, visto che dovevi mettere le hbm, e rinunciare al picco INT.
Inoltre sarebbe stato un 410mm2 senza HBCC.

Il bus su vega, però come detto su, ti avrebbe portato aumenti del die di oltre 50mm2.
Inoltre le hbm in 2 stack non costano tantissimo, il problema comincia dai 4.



No, assolutamente, A100 in cut va a 1,6tb/s con le acquabolt di samsung.



Le specs ancora non si conoscono, le possibilità per fare bene ci sono, almeno in raster.
Anche se, come ti ho scritto ieri, lo scaling 100% è difficile, sopratutto quando hai tantissime ALU da gestire, ecco perchè spesso la 2080ti è un collabrodo.



Se AMD usa le unità doppie FP, per pareggiare la 2080TI dovrebbe avere almeno 45tf totali (22,5x2), ma la ti appartiene al passato ormai.



E 2, A100 ha le acquabolt x 1,6tb/s, che sarebbero quasi 2 nel full x 6144bit.

Però segando la caccacache e qualche compute unit veniva simile. Con le gddr5x avrebbe anche avuto più banda.

[mikael84]

Originariamente inviato da Ton90maz

Però segando la caccacache e qualche compute unit veniva simile. Con le gddr5x avrebbe anche avuto più banda.

Le gddr5x sono state un fail, un'invenzione di micron, che raddoppiando il prefetch gli ha permesso di raddoppiare la BW teorica, essendo tagliata inizialmente dalle HBM.
Le poche ram se le ha prese nvidia.

Cmq, il problema principale, è che Vega, nasce per calcoli, dove la potenza viene mediamente mantenuta con calcoli ridondanti, FP32,INT8/4 ed anche FP64, mediante emulazione.
Viene pensata per questo, non a caso, il primo debutto è della frontier, con 2 stack da 8gb, mentre la gaming, usa lo stesso chip, dimezzando la ram.
Ipotizzare che AMD ricreasse tutto il chip era follia.

Navi per questo genere di operazioni sarebbe stato una follia, 410mm2 in rapporto, magari con clock di 1300/1500.

[Free Gordon]

Originariamente inviato da mikael84

In nvidia gli RT core di una 2080ti (con ratio purtroppo tarato moooolto verso il basso), sia nei compute che nei game, offrono un picco di circa 27tf @1750 medi e 33TF in OC.
Sommando la computazionale con gli RT core, la 2080ti spazia tra i 42tf ed i 51,2tf.

Non contemporanei però.. mi pare. C'è un blocco di assorbimento watt o sbaglio?

Se navi avrà la doppia fp per calcoli rt, come dice microsoft, il picco teorico, dovrebbe essere almeno di 21tf in raster, e 2x in fp per rt.
Da cui sottrarre, parte di fp16 del chip per funzioni che nvidia esegue simultaneamente ai tensor.

C'è già in Polaris, perché nn dovrebbe esserci in Sienna Cichlid?

Se fosse così cmq.. Sienna potrebbe avere una potenza in RT teorica come una 2080Ti "sbloccata".. qualcosa in più di una 3060 probabilmente.

Tutto cmq starà nel vedere come introdurranno l'RT nei nuovi motori, per ora è un buco nell'acqua pieno di bug

[mikael84]

Originariamente inviato da Free Gordon

Non contemporanei però.. mi pare. C'è un blocco di assorbimento watt o sbaglio?

No. Diciamo che nvidia si è inventata formulette, ma non è così, i test parlano chiaro. Gli RT core, occupano una porzione minima dei transistor, quindi costi pari a 0.
Ti ammetto, che, prima dei benchmark, mi ci sono dovuto sbattere.
Con Ampere, però potrebbe avere un impatto sul TDP, perchè agli RT core, probabilmente vai a sommare la doppia fp.
Anche AMD qua ci dovrà sbattere la testa.

Originariamente inviato da Free Gordon

C'è già in Polaris, perché nn dovrebbe esserci in Sienna Cichlid?

Qua non ti seguo, o meglio, non ho capito, che la tua domanda.

Originariamente inviato da Free Gordon

Se fosse così cmq.. Sienna potrebbe avere una potenza in RT teorica come una 2080Ti "sbloccata".. qualcosa in più di una 3060 probabilmente.

A numeri si, sperando nell'effettivo scaling sopra i 4096st a sto giro.

Originariamente inviato da Free Gordon

Tutto cmq starà nel vedere come introdurranno l'RT nei nuovi motori, per ora è un buco nell'acqua pieno di bug

Non c'è alcun bug, i giochi dove il RT si vede, ci sono, certo non sono stati pensati per loro, parliamo di motori dell'anticristo.
Se pensi però, che il lancio delle nuove gen, avviene con WD legion e Cyberpunk, puoi capire subito che il RT, non può essere considerato secondario.
Ora con le console, cambierà tutto, vedi anche giochi come the medium.

[Free Gordon]

Originariamente inviato da Andy1111

Sicuro che esistano solo gli RTCORE e il metodo usato da nvidia per sviluppare RT ? o magari ci sono altre strade per arrivare ad un risultato simile?

sicuramente su console useranno le risorse in modo più "smart"...
Su PC spesso non c'è proprio la possibilità di farlo.

Alla fine son dei calcoli (un po' particolari probabilmente) da svolgere, nulla di strano.
Da dove verrà la potenza per fare quei calcoli? mistero.. Vedremo.

[Free Gordon]

Originariamente inviato da mikael84

No. Diciamo che nvidia si è inventata formulette, ma non è così, i test parlano chiaro. Gli RT core, occupano una porzione minima dei transistor, quindi costi pari a 0.
Ti ammetto, che, prima dei benchmark, mi ci sono dovuto sbattere.
Con Ampere, però potrebbe avere un impatto sul TDP, perchè agli RT core, probabilmente vai a sommare la doppia fp.
Anche AMD qua ci dovrà sbattere la testa.

quindi? il grosso calo di prestazioni con RT attivato, è dovuto alla tecnologia acerba?

Non c'è alcun bug, i giochi dove il RT si vede, ci sono, certo non sono stati pensati per loro, parliamo di motori dell'anticristo.

Di bug ce ne sono assai, in Battlefield ad esempio..
Lo stuttering poi aumenta con l'RT attivato, già Turing non ne è esente di suo....

[mikael84]

Originariamente inviato da Free Gordon

quindi? il grosso calo di prestazioni con RT attivato, è dovuto alla tecnologia acerba?

No, semplicemente non ce la fa a gestire il tutto.
Raddoppiare le unità fp, oltre che agli RT core, sarà sempre più complesso, del raster classico.

Originariamente inviato da Free Gordon

Di bug ce ne sono assai, in Battlefield ad esempio..
Lo stuttering poi aumenta con l'RT attivato, già Turing non ne è esente di suo....

BF non l'ho giocato, negli altri, non ho notato alcun problema, salvo il calo prestazionale.
Tu ovviamente, con la 570, avrai provato di persona, io su BF non mi esprimo.

[amon.akira]

Originariamente inviato da mikael84

io su BF non mi esprimo.

ma il frostbyte in dx12 stuttera di suo, che poi l rt si attivi solo in dx12 è un altra storia

control,metro,sotr tra i principali nessun problema

[fraussantin]

Bf stuttera , confermo. Stuttera in dx12 , e con RT attivo stuttera di più , ma secondo me non a causa di RT stesso ,.ma a causa del fatto che il frame rate cala tanto.

In metro niente stutter.

[leoneazzurro]

Originariamente inviato da Free Gordon

Non ho capito cosa vuoi dire..

Ammettiamo che siano 80CU, 5120sp son 21,5 tflops a 2100mhz (ammesso che ci arrivi).

In FP16 sarebbero 43Tflops. Ma non ho capito cosa c'entra col discorso dell'RT.

Nvidia avrà RT core che boosteranno il ray tracing, AMD probabilmente avrà modificato leggermente le CU per agevolare il lavoro in RT.. ma non avrà mai la stessa potenza di Nvidia.

Ergo senza RT, AMD potrebbe anche raddoppiare le performance di Navi10 in questa tornata, ma attivando l'RT, non credo proprio avrà performance paragonabili.


Certamente su console il problema non si porrà per i primi due anni almeno, considerando l'effetto praticamente nullo che ha avuto l'hw RT nelle attuali Nvidia lato sviluppo motori grafici.

Nel giro di 3 anni tanto (2023) usciranno gli aggiornamenti delle console con RT pompato e avviato, il mondo console ormai funziona così..

C'è un tizio che pare abbastanza "dentro" AMD che sta fornendo dettagli interessanti a proposito di Navi21 sul forum di beyond3D.
In particolare:

Die size > 500 mm^2

Più di 64 CU (e sembrerebbe indicare anche una configurazione "non 80 CU" il che potrebbe pensare ad avere 72-96 CU)

Più di 64 ROPs (potrebbero essere 96 o 128 - dipende anche dall'ampiezza del bus di memoria scelto)

boost clock > 2,2 GHz

Presenza dell'interfaccia xGMI a bordo

Chip "non totalmente consumer"

Niente HBM2 o similari