[Thread Ufficiale] Aspettando le nuove VGA AMD Radeon™

[Ale55andr0]

Originariamente inviato da OrazioOC

Forse perchè costano tanto più delle gddr a parità di capacità?Forse perchè lato banda rispetto a delle buone gddr6 con ampio bus non sono nulla di che?O forse perchè il consumo non viene ridotto così drasticamente?

Ha senso su certi ambiti hpc, non certo consumer, e i risultati della tupla fury, vega 64 e 7 lo dimostrano.

vabè ma a te che ti frega? tanto compri verde e via a leggere i tuoi post medi

[OrazioOC]

Originariamente inviato da Ale55andr0

vabè ma a te che ti frega? tanto compri verde e via a leggere i tuoi post medi

Ah perchè l'alternativa ad una 1080 ti nel 2017/18 qual'era?L'alternativa alla 2080/ti oggi qual'è?
La vogliamo sempre buttare su sti flame da due soldi?

[Ale55andr0]

Originariamente inviato da OrazioOC

Ah perchè l'alternativa ad una 1080 ti nel 2017/18 qual'era?L'alternativa alla 2080/ti oggi qual'è?
La vogliamo sempre buttare su sti flame da due soldi?

no, ma se "di la" parli "male" di amd, di qua parli "male" di amd non è che se te lo faccio notare sto flammando (lo è di più sparlare di un avversario in altro thread a limite ...), è un fatto e via. Inoltre, quando mai amd pur con le hbm costava chissà cosa rispetto a nvidia? ergo non ti crucciare, non ti smutanderanno nvidia style perchè tanto i casi sono due: o prendi la verde e se compri paghi il prezzo perchè ritieni di volerlo fare che i soldi sono tuoi (e quindi non c'è da piangere) o se prendi amd NON spenderai di più anche avesse le hbm 3 e i sedili in pelle nappa che al massimo si è allineata a pari fascia (ma più spesso vengono qualcosa meno), ergo non "perdi" in nessun caso

[mircocatta]

L'hai toccata piano
Quale prossima data interessante si dovrà aspettare per qualche news su navi21?

[Free Gordon]

Originariamente inviato da mikael84

+50% dalla TI, significa che su DS, se una 2080ti fa 75,8, la Bnavi ne fa 115, mmm difficile, considerando che 2060 super e 5700 sono la stessa cosa... e raddoppiare è facile

In DS, sarebbero 186fps per 2080Ti +50%
e 174 per 5700 liscia +100%

Se fosse possibile raddoppiare, ci starebbe quasi...

Originariamente inviato da mikael84

Tralasciando che è un leak inventato. Non avrai mai lo scaling 2x, neppure al doppio dei requisiti, e li non li hai. Solo la BW frena tutto.
Cmq può fare bene.

Con 80CU e le HBM2 da 1TB di banda... hai ben più del raddoppio delle specs.

[mikael84]

Originariamente inviato da Gyammy85

Dice che c'è il supporto, potrebbero fare due varianti come è stato per navi 10
Continuo a non capire quale sia il problema nell'usare le hbm, a parte naturalmente che non le usa nvidia

Si che le usa, nell'HPC.
Sulle gaming a 384bit non si può, ed nvidia deve portarsi dietro anche le rop's. Creare collegamenti a vuoto non ha senso. Ha senso sulle HPC, dove serve gran parte della BW ed l2, ignorando le rop's.
AMD, si porta dietro solo la l2.

Originariamente inviato da OrazioOC

Forse perchè costano tanto più delle gddr a parità di capacità?Forse perchè lato banda rispetto a delle buone gddr6 con ampio bus non sono nulla di che?O forse perchè il consumo non viene ridotto così drasticamente?

Ha senso su certi ambiti hpc, non certo consumer, e i risultati della tupla fury, vega 64 e 7 lo dimostrano.

Ora come ora è così, però sulle vecchie, sono state fondamentali. Non potendo utilizzare ddr5x (inutili per vega), potevi contare solo sulle ddr5 lisce.
Quindi l'alternativa, era raddoppiare il bus, la l2, e buona parte dei consumi, sacrificando poi il clock. Senza considerare il die

Originariamente inviato da Free Gordon

In DS, sarebbero 186fps per 2080Ti +50%
e 174 per 5700 liscia +100%

Se fosse possibile raddoppiare, ci starebbe quasi...

Si ma lo scaling non è 1:1.
Tu hai preso il 1440p, scenario peggiore.
Navi farebbe 174, poi non ti spieghi come la 2080ti, faccia il 47% dalla 2060s, che salvo la BW è il doppio.

Originariamente inviato da Free Gordon

Con 80CU e le HBM2 da 1TB di banda... hai ben più del raddoppio delle specs.

Si, appunto delle specs, poi bisogna vedere sul campo, e lo scaling.
Cmq raddoppiando realmente tutto, ci si può pure avvicinare in base al motore.

[OrazioOC]

Originariamente inviato da Ale55andr0

no, ma se "di la" parli "male" di amd, di qua parli "male" di amd non è che se te lo faccio notare sto flammando (lo è di più sparlare di un avversario in altro thread a limite ...), è un fatto e via.

L'rtg non mi sembra che negli ultimi 4 anni abbia brillato, praticamente assente nell'enthusiast e discutibile nella fascia alta.
Salvo certi progetti come navi 10 che per rapporto prezzo/prestazioni sono concorrenziali, il resto è come se non esistesse, nella fascia medio/bassa tirano ancora avanti con rx 570 e 580, ok c'è la 5500 xt ma per performance è una rx 580 custom, con un tdp più basso di 60w, e questo 4 anni dopo la rx 480 che aveva lo stesso prezzo di listino.

Per non parlare delle vega, arrivate con 15 mesi di ritardo rispetto a 1070/80 per poi andare in maniera simile e consumare parecchio di più senza farti risparmiare nulla.

Vega 7 non la cito neanche, è durata da natale a santo stefano per ovvi motivi.

Quindi in un thread amd uno non può parlare delle criticità di amd, wow.

https://imgur.com/VRuCmYP

Inoltre, quando mai amd pur con le hbm costava chissà cosa rispetto a nvidia? ergo non ti crucciare, non ti smutanderanno nvidia style perchè tanto i casi sono due: o prendi la verde e se compri paghi il prezzo perchè ritieni di volerlo fare che i soldi sono tuoi (e quindi non c'è da piangere) o se prendi amd NON spenderai di più anche avesse le hbm 3 e i sedili in pelle nappa che al massimo si è allineata a pari fascia (ma più spesso vengono qualcosa meno), ergo non "perdi" in nessun caso

Vega 7 c'è un motivo se costa 700 dollari, con un chip di poco più grosso di navi 10, infatti è durata 4 mesi si e no nel loro catalogo.

Vega 64 e 56 avevano le hbm, ma di banda a stock erano comunque limitate, potevano metterci anche 4 stack, ma i costi si sarebbero inevitabilmente impennati, quindi sempre li andiamo a parare, non sono soluzioni adatte per chip ad uso consumer.

[OrazioOC]

Originariamente inviato da mikael84

Ora come ora è così, però sulle vecchie, sono state fondamentali. Non potendo utilizzare ddr5x (inutili per vega), potevi contare solo sulle ddr5 lisce.
Quindi l'alternativa, era raddoppiare il bus, la l2, e buona parte dei consumi, sacrificando poi il clock. Senza considerare il die

Con vega 56 e 64 hanno voluto fare dei chip anche nell'ottica prosumer, non erano progetti per solo gaming e si è visto.
Se fossero stati dei chip un po' più concorrenziali come tdp, sarebbero state benissimo con 512 bit di bus come la 290/390x, e 8/16gb gddr5.
E' un bus che sembra mastodontico, ma nel caso di amd nulla di strano, già con maxwell il rapporto bus nvidia vs bus amd era molto a favore di nvidia.

Però per fare questo il chip doveva consumare un po' meno, magari tagliando le frequenze un minimo.

[Gyammy85]

Originariamente inviato da OrazioOC

Forse perchè costano tanto più delle gddr a parità di capacità?Forse perchè lato banda rispetto a delle buone gddr6 con ampio bus non sono nulla di che?O forse perchè il consumo non viene ridotto così drasticamente?

Ha senso su certi ambiti hpc, non certo consumer, e i risultati della tupla fury, vega 64 e 7 lo dimostrano.

Ma i risultati della fury e di vega non sono imputabili alle hbm, non riesco a capire il senso di questi discorsi, ora come ora con i progressi lato latenze delle architetture potrebbero fare ancora più differenza

Originariamente inviato da mikael84

Si che le usa, nell'HPC.
Sulle gaming a 384bit non si può, ed nvidia deve portarsi dietro anche le rop's. Creare collegamenti a vuoto non ha senso. Ha senso sulle HPC, dove serve gran parte della BW ed l2, ignorando le rop's.
AMD, si porta dietro solo la l2.

Intanto però è amd ad avere la banda maggiore in assoluto in ambito hpc, nvidia le mette ma se poi fai uno sputino in più di banda rispetto alle ddr allora è inutile
Mi piacerebbe tornare al periodo in cui c'erano solo prodotti ottimi, prodotti buoni e prodotti non buoni, al posto di gaming, pro gaming, pro, semi pro, hpc, ia, tabelline, divisioni, ecc...

[OrazioOC]

Originariamente inviato da Gyammy85

Ma i risultati della fury e di vega non sono imputabili alle hbm, non riesco a capire il senso di questi discorsi, ora come ora con i progressi lato latenze delle architetture potrebbero fare ancora più differenza

Fury aveva 2gb di vram in meno rispetto alla 980 ti, e non è una differenza da nulla, soprattutto dopo un paio di anni si sono fatti sentire.
La 980 ti non è crollata come una pera a differenza delle 780/ti, e non solo per questioni di architettura.

Vega starvava di banda, e nonostante tutto il tdp era comunque alto, solo che se nel caso della fury x e 980 ti, ballavano "solamente" 40/50w, nel caso della vega 64 e 1080, la differenza era di ben 120w a stock.

[AceGranger]

Originariamente inviato da Gyammy85

Ma i risultati della fury e di vega non sono imputabili alle hbm, non riesco a capire il senso di questi discorsi, ora come ora con i progressi lato latenze delle architetture potrebbero fare ancora più differenza



Intanto però è amd ad avere la banda maggiore in assoluto in ambito hpc, nvidia le mette ma se poi fai uno sputino in più di banda rispetto alle ddr allora è inutile
Mi piacerebbe tornare al periodo in cui c'erano solo prodotti ottimi, prodotti buoni e prodotti non buoni, al posto di gaming, pro gaming, pro, semi pro, hpc, ia, tabelline, divisioni, ecc...

con quale GPU ?

[argez]

Originariamente inviato da OrazioOC

L'rtg non mi sembra che negli ultimi 4 anni abbia brillato, praticamente assente nell'enthusiast e discutibile nella fascia alta.
Salvo certi progetti come navi 10 che per rapporto prezzo/prestazioni sono concorrenziali, il resto è come se non esistesse, nella fascia medio/bassa tirano ancora avanti con rx 570 e 580, ok c'è la 5500 xt ma per performance è una rx 580 custom, con un tdp più basso di 60w, e questo 4 anni dopo la rx 480 che aveva lo stesso prezzo di listino.

Per non parlare delle vega, arrivate con 15 mesi di ritardo rispetto a 1070/80 per poi andare in maniera simile e consumare parecchio di più senza farti risparmiare nulla.

Vega 7 non la cito neanche, è durata da natale a santo stefano per ovvi motivi.

Quindi in un thread amd uno non può parlare delle criticità di amd, wow.

https://imgur.com/VRuCmYP


Vega 7 c'è un motivo se costa 700 dollari, con un chip di poco più grosso di navi 10, infatti è durata 4 mesi si e no nel loro catalogo.

Vega 64 e 56 avevano le hbm, ma di banda a stock erano comunque limitate, potevano metterci anche 4 stack, ma i costi si sarebbero inevitabilmente impennati, quindi sempre li andiamo a parare, non sono soluzioni adatte per chip ad uso consumer.

Sono discorsi triti e ritriti, che sono stati affrontati decine di volte su questo thread. Non potete pretendere che una compagnia esca dai problemi che ha avuto amd nell'era bulldozer dal giorno alla notte.

Detto questo non vedo cosa te ne freghi se sulle schede ci sono hbm o ddr...al massimo ti deve fregare delle prestazioni e dei costi. E mi spiace dirtelo ma per quanto riguarda i costi non mi sembra che nvidia se le faccia pagare poco le schede con le gddr, nemmeno quelle con 4-6gb di gddr5/6.

[Gyammy85]

Originariamente inviato da OrazioOC

Fury aveva 2gb di vram in meno rispetto alla 980 ti, e non è una differenza da nulla, soprattutto dopo un paio di anni si sono fatti sentire.
La 980 ti non è crollata come una pera a differenza delle 780/ti, e non solo per questioni di architettura.

Vega starvava di banda, e nonostante tutto il tdp era comunque alto, solo che se nel caso della fury x e 980 ti, ballavano "solamente" 40/50w, nel caso della vega 64 e 1080, la differenza era di ben 120w a stock.

Sarà stata probabilmente l'unica volta che amd ha lanciato una vga con meno ram di nvidia, non l'avesse mai fatto
Per il resto, ok che fiji è un mezzo fail, però al day one se la batteva tranquillamente con 980ti, ricordo perfettamente che stava sopra alle res più alte (che ovviamente all'epoca non erano una priorità, contava solo il fullhd con gta5 dove casualmente la fury per via delle drawcalls andava meno)
Poi il software era quello che era, infatti con i primi giochi dx12 maxwell prendeva bastonate pure da hawaii, ragion per cui siamo reduci da 5 anni buoni di "ma si dai win 7 e dx11 vanno bene lo stesso è il mercato baby"

[Gyammy85]

Originariamente inviato da mircocatta

L'hai toccata piano
Quale prossima data interessante si dovrà aspettare per qualche news su navi21?

Stasera
Report sul q2 di amd con slide e mega intervistona a lisa su "MA QUANDO ESCE BIG NAVI??"

[Ale55andr0]

Originariamente inviato da OrazioOC

L'rtg non mi sembra che negli ultimi 4 anni abbia brillato, praticamente assente nell'enthusiast e discutibile nella fascia alta.
Salvo certi progetti come navi 10 che per rapporto prezzo/prestazioni sono concorrenziali, il resto è come se non esistesse, nella fascia medio/bassa tirano ancora avanti con rx 570 e 580, ok c'è la 5500 xt ma per performance è una rx 580 custom, con un tdp più basso di 60w, e questo 4 anni dopo la rx 480 che aveva lo stesso prezzo di listino.

Per non parlare delle vega, arrivate con 15 mesi di ritardo rispetto a 1070/80 per poi andare in maniera simile e consumare parecchio di più senza farti risparmiare nulla.

Vega 7 non la cito neanche, è durata da natale a santo stefano per ovvi motivi.

Quindi in un thread amd uno non può parlare delle criticità di amd, wow.

no, ma è ben diverso che far le solite battutine e fracciatine su amd usll'altro di thread...(e parlo anche di qualche altro utente)

vega 7 c'è un motivo se costa 700 dollari, con un chip di poco più grosso di navi 10, infatti è durata 4 mesi si e no nel loro catalogo.

Vega 64 e 56 avevano le hbm, ma di banda a stock erano comunque limitate, potevano metterci anche 4 stack, ma i costi si sarebbero inevitabilmente impennati, quindi sempre li andiamo a parare, non sono soluzioni adatte per chip ad uso consumer.

la 7 è una top di gamma con 16gb di ram, ergo il prezzo considerando che è la top di gamma e che monta bene 16gb di ram è "giusto" a livello di segmento di mercato, poi se vale o no i propri soldi sono considerazioni personali. Per dire, c'è chi ha speso 800 cucuzze per avere una simil 1080ti (venduta in fretta e furia) con 8gb....ah, dimenticavo: ""

[AceGranger]

Originariamente inviato da Gyammy85

Stasera
Report sul q2 di amd con slide e mega intervistona a lisa su "MA QUANDO ESCE BIG NAVI??"

Originariamente inviato da Gyammy85

Intanto però è amd ad avere la banda maggiore in assoluto in ambito hpc,

con quale GPU.

[OrazioOC]

Originariamente inviato da argez

Sono discorsi triti e ritriti, che sono stati affrontati decine di volte su questo thread. Non potete pretendere che una compagnia esca dai problemi che ha avuto amd nell'era bulldozer dal giorno alla notte.

Detto questo non vedo cosa te ne freghi se sulle schede ci sono hbm o ddr...al massimo ti deve fregare delle prestazioni e dei costi. E mi spiace dirtelo ma per quanto riguarda i costi non mi sembra che nvidia se le faccia pagare poco le schede con le gddr, nemmeno quelle con 4-6gb di gddr5/6.

Sono discorsi triti e ritriti ma non superati, visto che amd continua a latitare nella fascia alta/enthusiast desktop, e non da ieri ma da ormai 4/5 anni.

Se usano le hbm è un problema, perchè ad amd costa di più come tipo di memoria rispetto alle gddr a parità di quantità, ergo i costi finali per il consumatore saranno più alti.
Nel caso di nvidia, non è che i costi siano così tanto sparati a caso, turing ha dei chip che sono mastodontici(quando mai abbiamo visto negli ultimi 10 anni una gpu consumer con un chip di 750 mm^2), senza contare che non ha concorrenza diretta in quella fascia.

Originariamente inviato da Gyammy85

Sarà stata probabilmente l'unica volta che amd ha lanciato una vga con meno ram di nvidia, non l'avesse mai fatto
Per il resto, ok che fiji è un mezzo fail, però al day one se la batteva tranquillamente con 980ti, ricordo perfettamente che stava sopra alle res più alte (che ovviamente all'epoca non erano una priorità, contava solo il fullhd con gta5 dove casualmente la fury per via delle drawcalls andava meno)
Poi il software era quello che era, infatti con i primi giochi dx12 maxwell prendeva bastonate pure da hawaii, ragion per cui siamo reduci da 5 anni buoni di "ma si dai win 7 e dx11 vanno bene lo stesso è il mercato baby"

La fury x partiva con un dissi a liquido, e riusciva giusto a confontarsi ad armi pari con la 980 ti reference in qhd e in 4k.
Ma già una 980 ti custom gli era sopra, aggiungiamoci che anche di vram e consumi era peggiore, e quindi la gente preferiva la gtx.
Come chip per tflops era mostruosa, ma per la forza bruta che aveva il chip era una scheda un po' deludente.

Originariamente inviato da Ale55andr0

no, ma è ben diverso che far le solite battutine e fracciatine su amd usll'altro di thread...(e parlo anche di qualche altro utente)

Adesso i problemi sono le frecciatine, però quando si critica amd per problematiche reali a seconda di chi lo fa non lo sono, questo farebbe di te uno giusto?.

la 7 è una top di gamma con 16gb di ram, ergo il prezzo considerando che è la top di gamma e che monta bene 16gb di ram è "giusto" a livello di segmento di mercato, poi se vale o no i propri soldi sono considerazioni personali. Per dire, c'è chi ha speso 800 cucuzze per avere una simil 1080ti (venduta in fretta e furia) con 8gb....ah, dimenticavo: ""

La 7 è una ex top di gamma per amd, ma non lo era sul mercato, non andava come la 2080 come sponsorizzava amd, anzi se si è onesti viene messa pure dietro da una 2070 super custom, che di certo non è una gpu da 700 euro nè oggi nè al lancio 1 anno fa.

[AkiraFudo]

Originariamente inviato da Gyammy85

Sarà stata probabilmente l'unica volta che amd ha lanciato una vga con meno ram di nvidia, non l'avesse mai fatto

per non dimenticare..

[Free Gordon]

Originariamente inviato da mikael84

Si ma lo scaling non è 1:1.
Tu hai preso il 1440p, scenario peggiore.
Navi farebbe 174, poi non ti spieghi come la 2080ti, faccia il 47% dalla 2060s, che salvo la BW è il doppio.

Credo che porteranno un po' più in alto l'efficienza delle CU con RDNA2, raddoppiando le specs, con un salto di frequenze importante sui 7+ (ti ricordo che la 5700 liscia gira a 1700 e rotti), ci potrebbe anche stare un quasi raddoppio.
Soprattutto in 4K, vero terreno di scontro per le future TOP 2021.. ;-)

In Ray tracing, per me è ovvio che Nvidia andrà di più, avranno le unità dedicate e un chip grande circa 150mmq in più di Sienna Cichlid...

Si, appunto delle specs, poi bisogna vedere sul campo, e lo scaling.
Cmq raddoppiando realmente tutto, ci si può pure avvicinare in base al motore.

Infatti.. vedremo, sto alla finestra.

[Gyammy85]

Originariamente inviato da AceGranger

con quale GPU.

MI60 e MI50 hanno 1 tera, la v100 900 giga max, fine