[Thread Ufficiale] Aspettando le nuove vga nVidia

[TigerTank]

Originariamente inviato da Spytek

Il reparto gaming Pc è stato “spodestato” dalle consolle ed è da considerarsi come un settore di nicchia purtroppo.
La vedo dura un terzo concorrente disposto ad investire nella ricerca e nello sviluppo in tale settore.

No, più che altro il pc mantiene certe esclusive per quel che riguarda lo smanettare e la pesantezza grafica ma è anche diventato molto più costoso di prima. Poi putrtoppo è vero che il più dei giochi nascono da un'origine comune con le consoles e su pc approdano come porting farciti di effetti. Alcuni ben realizzati, altri purtroppo mal realizzati, con relative mancate ottimizzazioni per sfruttare al meglio l'hardware dei pc. IMHO.

[mircocatta]

Originariamente inviato da Spytek

Il reparto gaming Pc è stato “spodestato” dalle consolle ed è da considerarsi come un settore di nicchia purtroppo.
La vedo dura un terzo concorrente disposto ad investire nella ricerca e nello sviluppo in tale settore.

ma guarda che non è una speranza del buon tiger, ma è quasi una certezza che intel entrerà nel mercato

per quanto riguarda le console, si, a questo giro fanno un bel salto in avanti, tant'è che la xbox monterà una gpu che attualmente amd non raggiunge neanche a desktop (sarà a 12tf, comunque sopra il livello della rtx2080FE che in game boosta a 1900mhz=11,1tf), però non ha senso venire a lamentarsi ora che non c'è concorrenza, si sa da mesi che le nuove uscite saranno a fine anno e fino ad allora bisognerà aspettare


poi vabè, io personalmente non ci vedo niente di negativo anzi, probabilmente e finalmente vedremo una vera next gen a livello software (giochi) grazie al salto che faranno le console, era anche ora

[fraussantin]

Originariamente inviato da Spytek

Il reparto gaming Pc è stato “spodestato” dalle consolle ed è da considerarsi come un settore di nicchia purtroppo.

La vedo dura un terzo concorrente disposto ad investire nella ricerca e nello sviluppo in tale settore.

Intel arriverà secondo me e avrà un buon prodotto , il problema è che non ci farà risparmiare.
Userà altri sistemi per imporsi sul mercato e questo non ci piacerà.

Guarda per esempio le CPU, nonostante amd abbia una buona alternativa , dia più core su ogni fascia , ha avuto il coraggio di prezzare il 10900k 700\750 euro in Italia quando un 3900 con 2 core in più ne costa 400.

No Intel non sará concorrenziale. ( Imho)

[Acme]

Originariamente inviato da mikael84

Bisogna vedere se non sia una dual GPU tradizionale.

È quello che ho pensato anch'io, però la speranza che si muova qualcosa nei meandri di AMD rimane.

[Telstar]

Originariamente inviato da fraussantin

Intel arriverà secondo me e avrà un buon prodotto , il problema è che non ci farà risparmiare.
Userà altri sistemi per imporsi sul mercato e questo non ci piacerà.

Non condivido le tue previsioni. Secondo me invece sarà prezzata in modo molto aggressivo.
Gli "altri sistemi" servono solo per OEM e aziende.

[Amorph]

Originariamente inviato da fraussantin

Intel arriverà secondo me e avrà un buon prodotto , il problema è che non ci farà risparmiare.
Userà altri sistemi per imporsi sul mercato e questo non ci piacerà.

Guarda per esempio le CPU, nonostante amd abbia una buona alternativa , dia più core su ogni fascia , ha avuto il coraggio di prezzare il 10900k 700\750 euro in Italia quando un 3900 con 2 core in più ne costa 400.

No Intel non sará concorrenziale. ( Imho)

a me di intel preoccupano i driver grafici

[galebar74]

Originariamente inviato da Spytek

Il reparto gaming Pc è stato “spodestato” dalle consolle ed è da considerarsi come un settore di nicchia purtroppo.
La vedo dura un terzo concorrente disposto ad investire nella ricerca e nello sviluppo in tale settore.

Poi un gioco come PUBG vende 54 milioni di copie (solo su PC) e devi sommare metà delle esclusive cinematografiche di Sony per arrivare a quel numero.

[Nurabsa]

Originariamente inviato da mikael84

Dai che ora arriva anche Intel via MCM.

Questo è per HPC, ma il modello a 2, potrebbe già giocarsela con una 3080/ti. Il problema è che si parla del 2021, con Ampere per ora sola.
Nvidia dovrebbe passare al MCM con Hopper, il monolitico per rese comincia a diventare un problema.

in ambito cpu con il package in configurazione multi-chip module di haswell ult i 22 sembrano preistoria.
Oggi con l evoluzione del pp potrebbero fare molto meglio sulle gpu magari migliorando l anello di comunicazione.
D altra parte la longevità del soc 2036 è dovuta anche alla -non da poco- possibilità di intervenire su questo particolare bus per clock e latenze.

Originariamente inviato da Amorph

a me di intel preoccupano i driver grafici

e siamo alle dolenti note
per quel poco che ho avuto a che fare sono veramente pessimi nelle IGD
Da rivedere interfaccia caricamento features

[Spytek]

Originariamente inviato da TigerTank

No, più che altro il pc mantiene certe esclusive per quel che riguarda lo smanettare e la pesantezza grafica ma è anche diventato molto più costoso di prima. Poi putrtoppo è vero che il più dei giochi nascono da un'origine comune con le consoles e su pc approdano come porting farciti di effetti. Alcuni ben realizzati, altri purtroppo mal realizzati, con relative mancate ottimizzazioni per sfruttare al meglio l'hardware dei pc. IMHO.

Si Tiger,il problema si pone in particolar modo con il 4K e non esiste sul mercato una scheda grafica capace di sostenere i 60 fps tutto maxato in piena disinvoltura.
Si "ripiega" in una 2080Ti e che Nvidia,complice anche del mining passato,ha fatto lievitare i prezzi a dismisura passando dai canonici 650-700,a cui si era abituati non molto tempo fa per prendere la scheda grafica di punta, ai 1200 euro circa.
E ribadisco,nemmeno una scheda che riesca a tenere fissi i 60 fps con tutti i titoli!

Originariamente inviato da mircocatta

però non ha senso venire a lamentarsi ora che non c'è concorrenza

La mia è a una considerazione personale.
E' da tempo che sulla fascia Top non c'è concorrenza e Nvidia ne ha approfittato alla grande.
E' naturale che non si è obbligati ad acquistarla,ma è un duro colpo per l'appassionato. (non è questione di potersela permettere o meno ma è per principio).

Originariamente inviato da fraussantin

Intel arriverà secondo me e avrà un buon prodotto , il problema è che non ci farà risparmiare.
)

Non credo,dovrà prima trovare la sua posizione nel mercato delle schede grafiche ed avere un supporto driver maturo.
Sarà controproducente inserirsi in tale contesto con prezzi elevati.

[Predator_1982]

Originariamente inviato da Spytek

E' naturale che non si è obbligati ad acquistarla,ma è un duro colpo per l'appassionato. (non è questione di potersela permettere o meno ma è per principio).

io invece credo che tutto quanto si possa sintetizzare così: la top di gamma devi potertela permettere, prestazioni al top con prezzi al top (soprattutto nell'attuale scenario di mercato), anche perché non è di certo su quelle schede che l'azienda basa la sua principale fonte di fatturato. Motivo per il quale, se aumenta ancora il prezzo e ne vende 1000 invece che 2000, non è un grosso problema.

Il ritorno di immagine è ciò che davvero serve, far si che sulla bocca di tutti circoli la voce che Nvidia è la migliore...per non parlare del fatto che è evidente che il core business dei verdi sia da tutt'altra parte adesso.

La maggior parte dei gamers normali (gente strappata al mondo console), grasso che cola se ha ancora una scheda grafica GTX 1xxx magari comprata pure di seconda mano.

[Ubro92]

Originariamente inviato da Nurabsa

e siamo alle dolenti note
per quel poco che ho avuto a che fare sono veramente pessimi nelle IGD
Da rivedere interfaccia caricamento features

In realtà è già da più di un anno che intel sta rivendo la struttura dei driver, è ha anche da tempo introdotto il nuovo pannello di controllo scaricabile sullo store di Microsoft.

Le maggiori novità sicuramente si vedranno con l'uscita delle GPU dedicate o con le prossime IGP Gen12, attualmente tralasciando le Iris Pro si fa poco con le classiche IGP.

[Spytek]

Originariamente inviato da Predator_1982

io invece credo che tutto quanto si possa sintetizzare così: la top di gamma devi potertela permettere, prestazioni al top con prezzi al top (soprattutto nell'attuale scenario di mercato),

Questo vale in linea generale per tutti i prodotti di punta sul mercato ma se l'appassionato al marchio Nvidia, che ha avuto sempre il top, si ritrova a passare dai canonici 650-700 euro ai 1200 euro circa, un minimo di indignazione la prova comunque.
E' non è un discorso che si risolve con il potersela permettere o meno oppure che non è un bene di prima necessità ma di correttezza verso l'acquirente.
Senza contare il fatto che una 2080Ti (lo so,l'ho ripetuto 50 volte) non è in grado di fornire i 60 fps con tutti i titoli se non con ovvi compromessi.

[Vul]

Questo discorso dei prezzi lascia il tempo che trova.

a) le gpu moderne sono mediamente molto più grandi di quelle del passato. Maggiori dimensioni = rese molto minori = prezzi molto superiori

b) il costo di sviluppo cresce quasi esponenzialmente passando da nodo a nodo. progettare un chip a 40nm (dal prototipo alla messa in produzione) costava circa 40 milioni di dollari, a 7 nm siamo a 300 milioni per chip

c) il costo dei wafer cresce molto. un chip di pari dimensioni a 7nm costa oltre il doppio di uno a 28nm. E' inutile dire che il passaggio da 28 a 7nm è teorico (non stai davvero riducendo le dimensioni dei transistors di un quarto).

d) il mercato è molto piu segmentato e differente da prima che si lanciavano 3/4 tagli e la fascia enthusiasts non esisteva. Anche a livello cpu, il mercato hedt non vedeva certo cpu da 3000-4000 euro, ormai normalità nell'ultimo decennio.

e) mettendo in conto l'inflazione, i costi sono poco maggiori di quelli passati, spesso piu bassi

f) le differenze reali fra gpu e gpu sono molto ma molto inferiori che in passato. Una volta compravi una gpu e due anni dopo te la sbattevi in faccia. Chi ha comprato 10 anni fa una 7970 gioca piu che tranquillo tutt'ora a 1080p.

g) le differenze grafiche sono spesso inesistenti. I giochi una volta avevano pochi filtri e settings sotto. Ora siamo in presenza di varie tecnologie che tagliano gli fps di un terzo da sole portando a vantaggi grafici reali pressapoco che inesistenti. Una volta fra un gioco in low e un gioco in high c'era un abisso di differenza, oggi giorno anche giocare in low porta a grafica piuttosto piacevole. Giocare a mid piuttosto che high o ultra in particolare ti può togliere anche il 60/70 % di fps senza però comportare una differenza visiva comparabile, e spesso alcune tecnologie fanno piu danni che migliorie.

h) una volta c'era piu competizione. AMD non riesce a star dietro ad Nvidia, che può tranquillamente fare come Intel nell'ultima decade, fare incrementi minori di quanto potrebbe e continuare a macinare $$ con sforzi minimi. Purtroppo non c'è piu battaglia da radeon 5000 o radeon 290. Polaris è stato un barlume di miglioria a livello competitivo, ma solo in fascia media/medio-bassa. Anche Navi, con tutta la buona volontà, è comunque una gpu relativamente poco competitiva con Nvidia e prezzata pressapoco uguale.

Il problema dei prezzi, semmai, sta nella scarsa crescita del rapporto performance/prezzo.

Una volta passavano due anni e prendevi gpu che allo stesso prezzo andavano il 60% in piu. Oggi, soprattutto in fascia sub 300 euro, si sta fermi per tanti anni prima di prendere qualcosa che davvero ti dia boost prestazionali rispetto alla scheda da 250 euro che ti eri comprato qualche anno prima.

Oggigiorno, prendere una gpu che costa piu o meno lo stesso ti porta a differenze fra il 20 e il 50%, ma nell'arco di 3-4 anni a volte.

Ergo, smettetela di dire "gne gne gne voglio la top ma costa troppo".

Costano tanto perchè la gente le compra, se nessuno le comprasse tranquillo che costavano meno. Il prezzo dipende dal rapporto fra domanda e offerta, evidentemente richiesta per gpu da 1000+ euro esiste.

Costano molto piu di una volta perchè quel segmento una volta non esisteva o era rilegato alle gpu dual chip come le 690, segmento oggi non esistente.

Prendere gpu di medie dimensioni da 700 euro pure ormai è diventato lo standard da pascal in poi (300 mm^2 lanciati tra i 500 e gli 800 euro) eppure vi siete messi in fila a 90 per comprarle.

Ma, almeno, con il salto ai 16nm il boost prestazionale da 50% circa c'era. Diverso il discorso passando da pascal a turing, dove l'unico vero boost è fra le versioni ti. Un passaggio molto costoso tra l'altro.

Per concludere, le gpu costano il giusto, la gente le compra a quel prezzo e quindi fanno bene a chiedere quei soldi. Se le sparano a 3000 euro e la gente le compra fanno bene a chiedere quei soldi. Sono società che devono fare profitto per i propri investitori, non vendere a margini "etici" decisi dalla gente nei forum e reddit.

Se pensate costino troppo, non le comprate.

[Nurabsa]

Originariamente inviato da Ubro92

In realtà è già da più di un anno che intel sta rivendo la struttura dei driver, è ha anche da tempo introdotto il nuovo pannello di controllo scaricabile sullo store di Microsoft.

Le maggiori novità sicuramente si vedranno con l'uscita delle GPU dedicate o con le prossime IGP Gen12, attualmente tralasciando le Iris Pro si fa poco con le classiche IGP.

si come dicevo la mia esperienza nasce e finisce con l integrata di un 1840 haswell.
Meglio cosi resta da capire un domani se possono seriamente dare del filo da torcere a nvpanel -che potrebbe essere piu curato e specifico nei dettagli-

Originariamente inviato da Spytek

Questo vale in linea generale per tutti i prodotti di punta sul mercato ma se l'appassionato al marchio Nvidia, che ha avuto sempre il top, si ritrova a passare dai canonici 650-700 euro ai 1200 euro circa, un minimo di indignazione la prova comunque.
E' non è un discorso che si risolve con il potersela permettere o meno oppure che non è un bene di prima necessità ma di correttezza verso l'acquirente.
Senza contare il fatto che una 2080Ti (lo so,l'ho ripetuto 50 volte) non è in grado di fornire i 60 fps con tutti i titoli se non con ovvi compromessi.

sono sfuggiti di mano chiaramente i prezzi.
con 900€ prendevi la multifase dei sogni. adesso tre zeri stile quadro sembra roba da studio di architettura. Invece si gioca.

Anche leggendo la pappardella di vul fosse tutto cosi lineare tanti mmq tanto salato il prezzo, gm200 dall alto dei suoi 601 doveva costare come la 2080ti perche costosissimo alle fonderie.
Su alcune cose condivido con meno frenesia comprarivendi sicuramente non ci sarebbero prezzi da sultanato.

[Thunder-74]

Presunta nuova STRIX 3080ti



LINK

[thunderforce83]

Originariamente inviato da Vul

Questo discorso dei prezzi lascia il tempo che trova.

a) le gpu moderne sono mediamente molto più grandi di quelle del passato. Maggiori dimensioni = rese molto minori = prezzi molto superiori

b) il costo di sviluppo cresce quasi esponenzialmente passando da nodo a nodo. progettare un chip a 40nm (dal prototipo alla messa in produzione) costava circa 40 milioni di dollari, a 7 nm siamo a 300 milioni per chip

c) il costo dei wafer cresce molto. un chip di pari dimensioni a 7nm costa oltre il doppio di uno a 28nm. E' inutile dire che il passaggio da 28 a 7nm è teorico (non stai davvero riducendo le dimensioni dei transistors di un quarto).

d) il mercato è molto piu segmentato e differente da prima che si lanciavano 3/4 tagli e la fascia enthusiasts non esisteva. Anche a livello cpu, il mercato hedt non vedeva certo cpu da 3000-4000 euro, ormai normalità nell'ultimo decennio.

e) mettendo in conto l'inflazione, i costi sono poco maggiori di quelli passati, spesso piu bassi

f) le differenze reali fra gpu e gpu sono molto ma molto inferiori che in passato. Una volta compravi una gpu e due anni dopo te la sbattevi in faccia. Chi ha comprato 10 anni fa una 7970 gioca piu che tranquillo tutt'ora a 1080p.

g) le differenze grafiche sono spesso inesistenti. I giochi una volta avevano pochi filtri e settings sotto. Ora siamo in presenza di varie tecnologie che tagliano gli fps di un terzo da sole portando a vantaggi grafici reali pressapoco che inesistenti. Una volta fra un gioco in low e un gioco in high c'era un abisso di differenza, oggi giorno anche giocare in low porta a grafica piuttosto piacevole. Giocare a mid piuttosto che high o ultra in particolare ti può togliere anche il 60/70 % di fps senza però comportare una differenza visiva comparabile, e spesso alcune tecnologie fanno piu danni che migliorie.

h) una volta c'era piu competizione. AMD non riesce a star dietro ad Nvidia, che può tranquillamente fare come Intel nell'ultima decade, fare incrementi minori di quanto potrebbe e continuare a macinare $$ con sforzi minimi. Purtroppo non c'è piu battaglia da radeon 5000 o radeon 290. Polaris è stato un barlume di miglioria a livello competitivo, ma solo in fascia media/medio-bassa. Anche Navi, con tutta la buona volontà, è comunque una gpu relativamente poco competitiva con Nvidia e prezzata pressapoco uguale.

Il problema dei prezzi, semmai, sta nella scarsa crescita del rapporto performance/prezzo.

Una volta passavano due anni e prendevi gpu che allo stesso prezzo andavano il 60% in piu. Oggi, soprattutto in fascia sub 300 euro, si sta fermi per tanti anni prima di prendere qualcosa che davvero ti dia boost prestazionali rispetto alla scheda da 250 euro che ti eri comprato qualche anno prima.

Oggigiorno, prendere una gpu che costa piu o meno lo stesso ti porta a differenze fra il 20 e il 50%, ma nell'arco di 3-4 anni a volte.

Ergo, smettetela di dire "gne gne gne voglio la top ma costa troppo".

Costano tanto perchè la gente le compra, se nessuno le comprasse tranquillo che costavano meno. Il prezzo dipende dal rapporto fra domanda e offerta, evidentemente richiesta per gpu da 1000+ euro esiste.

Costano molto piu di una volta perchè quel segmento una volta non esisteva o era rilegato alle gpu dual chip come le 690, segmento oggi non esistente.

Prendere gpu di medie dimensioni da 700 euro pure ormai è diventato lo standard da pascal in poi (300 mm^2 lanciati tra i 500 e gli 800 euro) eppure vi siete messi in fila a 90 per comprarle.

Ma, almeno, con il salto ai 16nm il boost prestazionale da 50% circa c'era. Diverso il discorso passando da pascal a turing, dove l'unico vero boost è fra le versioni ti. Un passaggio molto costoso tra l'altro.

Per concludere, le gpu costano il giusto, la gente le compra a quel prezzo e quindi fanno bene a chiedere quei soldi. Se le sparano a 3000 euro e la gente le compra fanno bene a chiedere quei soldi. Sono società che devono fare profitto per i propri investitori, non vendere a margini "etici" decisi dalla gente nei forum e reddit.

Se pensate costino troppo, non le comprate.

quoto in pieno, e speriamo che sia chiaro na volta per tutte sto fatto del prezzo

Originariamente inviato da Thunder-74

Presunta nuova STRIX 3080ti



LINK

molto interessante veramente, sembrerebbe reale e fattibile. Forse il lancio sara' piu' vicino del previsto?

[Thunder-74]

Originariamente inviato da thunderforce83

cut..
molto interessante veramente, sembrerebbe reale e fattibile. Forse il lancio sara' piu' vicino del previsto?

Spero che possano essere lanciate contestualmente a quelle reference.

[TigerTank]

Originariamente inviato da Thunder-74

Presunta nuova STRIX 3080ti



LINK

Secondo me è un falso.
Quelle scritte hanno una grafica un pò strana.
Per "ROG Strix" sembra abbiano usato molto male la feature di photoshop per deformare e inclinare i testi

O magari è un concept di dissipatore presentato realmente all'interno di Asus e qualcuno si è divertito ad aggiungere le scritte

[thunderforce83]

Originariamente inviato da Thunder-74

Spero che possano essere lanciate contestualmente a quelle reference.

purtroppo credo che almeno un mesetto di vendite esclusive nvidia con il suo sito lo fara' di certo, dobbiamo solo sperare che questa volta non sia un lancio disastroso come fu' per turing...

Originariamente inviato da TigerTank

Secondo me è un falso.
Quelle scritte hanno una grafica un pò strana.
Per "ROG Strix" sembrano abbiano usato molto male la feature di photoshop per deformare e inclinare i testi

O magari è un concept di dissipatore presentato realmente all'interno di Asus e qualcuno si è divertito ad aggiungere le scritte

effettivamente con tutti i rumor e l attesa dagli appassionati di tutto il mondo tantissimi si daranno al fake d'autore per le varie pagine di clicca e guadagna

[Spytek]

Originariamente inviato da Vul

Questo discorso dei prezzi lascia il tempo che trova.

Come anche quanto da te sostenuto.

Originariamente inviato da Vul

b) il costo di sviluppo cresce quasi esponenzialmente passando da nodo a nodo. progettare un chip a 40nm (dal prototipo alla messa in produzione) costava circa 40 milioni di dollari, a 7 nm siamo a 300 milioni per chip
c) il costo dei wafer cresce molto. un chip di pari dimensioni a 7nm costa oltre il doppio di uno a 28nm. E' inutile dire che il passaggio da 28 a 7nm è teorico (non stai davvero riducendo le dimensioni dei transistors di un quarto).

Ogni cambio di architettura e tecnologia ha comportato ingenti investimenti economici,sviluppo e progettazione ad Nvidia e non concordo affatto su quanto sostieni sopra e che giustificano minimamente il raddoppio del prezzo per i modelli Top cui eravamo abituati a vedere.
I motivi devono essere rintracciati altrove e li ho anche scritto poc'anzi.

Originariamente inviato da Vul

f) Una volta compravi una gpu e due anni dopo te la sbattevi in faccia. Chi ha comprato 10 anni fa una 7970 gioca piu che tranquillo tutt'ora a 1080p.

E quindi?
Stai parlando di una risoluzione che oramai appartiene al giurassico ed è per chi non ha molte pretese visto che il 4K rappresenta il massimo cui si voglia aspirare in ambito videoludico ed il confronto con il 1080p è imbarazzante.
Pur sforzandomi non capisco il senso di questo tuo post...

Originariamente inviato da Vul

Ergo, smettetela di dire "gne gne gne voglio la top ma costa troppo".

Ho argomentato in diverse occasioni il mio punto di vista e spiace sentire queste banalizzazioni e luoghi comuni.
Senza contare che ogni tanto emerge il difensore di turno che prontamente interviene legittimando le politiche discutibili di un'azienda produttrice e di cui,francamente,ne ignoro i motivi.

Originariamente inviato da Vul

Costano tanto perchè la gente le compra, se nessuno le comprasse tranquillo che costavano meno. Il prezzo dipende dal rapporto fra domanda e offerta, evidentemente richiesta per gpu da 1000+ euro esiste.

Io la vedo diversamente e che Nvidia,contando il proprio fatturato sulla fascia media,ha poco interesse a vendere il proprio modello di punta.
Ma poi quante richieste potrebbero esserci per per una 2080Ti ?
Principio economico domanda-offerta per una 2080 Ti ??
Per caso hai una 2080 Ti?

Originariamente inviato da Vul

Per concludere, le gpu costano il giusto, la gente le compra a quel prezzo e quindi fanno bene a chiedere quei soldi. Se le sparano a 3000 euro e la gente le compra fanno bene a chiedere quei soldi. Sono società che devono fare profitto per i propri investitori, non vendere a margini "etici" decisi dalla gente nei forum e reddit.

Grazie per averci illustrato i principi cardini delle società,del profitto,degli sponsor e delle leggi del mercato.

Originariamente inviato da Vul

Se pensate costino troppo, non le comprate.

Anche qui è dovuto un caloroso ringraziamento per i consigli e perle di saggezza che non ne potevamo fare a meno....