CrystalDisk Mark: come va utilizzato?

[domthewizard]

Il mio dubbio è questo: ogni volta che cerco recensioni o opinioni su periferiche di memorizzazione trovo dei bench fatti con CrystalDisk Mark settato sulle opzioni 5x 1gb, che restituisce valori piuttosto alti, mentre io lo uso sempre 1x 16gb però ho notato che già scegliendo le opzioni 1x 32gb, soprattutto in scrittura, le cose cambiano decisamente in peggio. Quindi, come va utilizzato questo software? Ho fatto dei test sul mio ssd e potete vedere qui sotto i risultati:



Ero interessato all'acquisto di un ssd nvme che promette risultati doppi rispetto al mio sata, ma trovo tutti bench fatti in modalità 5x 1gb

[Nicodemo Timoteo Taddeo]

Prendi con le molle quello che sto per scrivere, se qualcuno mi smentisce è il benvenuto. Grazie anticipato

Più aumenta la dimensione del test e meno aiuta la cache del disco. Inoltre può aumentare la temperatura ed il dispositivo entra per così dire in protezione, abbassando le velocità.

[domthewizard]

grazie per la risposta, però ancora non ho capito se i test 5x 1gb sono attendibili tanto quanto quelli 1x 16/32gb e soprattutto se è prassi comune questa del decadimento delle prestazioni

edit: test fatto su un hd meccanico esterno che al tatto è appena tiepido:



cmq ho rifatto il test sull'ssd e hwmonitor dice che non ha superato i 54° (che non mi sembra questa gran temperatura) ma le velocità sono quelle di prima

[al17]

È proprio la cache. I dischi tlc e qlc hanno dei cali imbarazzanti di prestazioni una volta esaurita la cache. Più il disco è piccolo, e più la cache è piccola. La qualità del prodotto conta pure.

Anche i dischi nvme dalla fascia bassa alla fascia medio alta soffrono del medesimo problema.

Per tua curiosità, cerca i test di scrittura del disco da vuoto a pieno. I buonissimi sabrent Rocket (TLC) resistono qualche decina di gb, gli ottimi 970 evo plus (TLC) reggono fino a quasi 100gb (una rarità) e il costosissimo 970 pro (mlc) ha solo un leggero calo di velocità ma riesce ad arrivare a fine corsa quasi come all'inizio. Parlo di cali di velocità in sequenziale da 3500 a 600-700!

Tutti i dischi non hanno problemi di cache con 1gb per Crystal disk Mark, ma 32gb su un disco da 240gb, se TLC, fa esaurire la cache. Ecco il perché del tuo calo.

[domthewizard]

Originariamente inviato da al17

È proprio la cache. I dischi tlc e qlc hanno dei cali imbarazzanti di prestazioni una volta esaurita la cache. Più il disco è piccolo, e più la cache è piccola. La qualità del prodotto conta pure.

Anche i dischi nvme dalla fascia bassa alla fascia medio alta soffrono del medesimo problema.

Per tua curiosità, cerca i test di scrittura del disco da vuoto a pieno. I buonissimi sabrent Rocket (TLC) resistono qualche decina di gb, gli ottimi 970 evo plus (TLC) reggono fino a quasi 100gb (una rarità) e il costosissimo 970 pro (mlc) ha solo un leggero calo di velocità ma riesce ad arrivare a fine corsa quasi come all'inizio. Parlo di cali di velocità in sequenziale da 3500 a 600-700!

Tutti i dischi non hanno problemi di cache con 1gb per Crystal disk Mark, ma 32gb su un disco da 240gb, se TLC, fa esaurire la cache. Ecco il perché del tuo calo.

il mio ssd è questo https://www.drevo.net/it/product/sto...roduct-feature purtroppo non cita i dati richiesti da te

in ogni caso, a meno di non spostare file da decine di gb o lavorare con software di videoediting, è preoccupante questo problema degli ssd o è solo una mia paranoia e quindi il test 5x 1gb è ugualmente attendibile?

edit: ho fatto un pò di reverse engineering e ho controllato la cache del disco meccanico usb che non ha dato problemi col test da 32gb, e hddscan riporta "Cache size 8192 KB" quindi presumibilmente l'ssd drevo ne ha la metà (4mb), corretto?

[al17]

È solo una paranoia. La cache slc di solito non è indicata. Puoi trovarla da te: simula il trasferimento di un file di 50gb e guarda il grafico prestazionale di trasfefimento file di Windows. A un certo punto ci sarà un picco verso il basso. Guarda a che percentuale, e saprai all'incirca la dimensione della cache del tuo disco. (Picco al 20% ? Cache di 10 GB. E così via).

[domthewizard]

Originariamente inviato da al17

È solo una paranoia. La cache slc di solito non è indicata. Puoi trovarla da te: simula il trasferimento di un file di 50gb e guarda il grafico prestazionale di trasfefimento file di Windows. A un certo punto ci sarà un picco verso il basso. Guarda a che percentuale, e saprai all'incirca la dimensione della cache del tuo disco. (Picco al 20% ? Cache di 10 GB. E così via).

grazie, ma questo vale anche sullo stesso ssd o da due ssd differenti?

[al17]

Non ho capito la domanda.

[domthewizard]

Originariamente inviato da al17

Non ho capito la domanda.

Intendevo dire che vale anche se il file lo copio dallo stesso ssd (tipo da desktop a documenti), oppure bisogna usare due ssd diversi

Inviato dal mio Redmi Note 9S utilizzando Tapatalk

[al17]

Originariamente inviato da domthewizard

Intendevo dire che vale anche se il file lo copio dallo stesso ssd (tipo da desktop a documenti), oppure bisogna usare due ssd diversi

Inviato dal mio Redmi Note 9S utilizzando Tapatalk

Va bene lo stesso.

[al17]

Preso da una recensione di un disco nvme, a data sx8200. Guarda il crollo della velocità verso i 140gb. Si passa da oltre i 1500 a 350.

[@Liupen]

Originariamente inviato da domthewizard

Il mio dubbio è questo: ogni volta che cerco recensioni o opinioni su periferiche di memorizzazione trovo dei bench fatti con CrystalDisk Mark settato sulle opzioni 5x 1gb, che restituisce valori piuttosto alti, mentre io lo uso sempre 1x 16gb però ho notato che già scegliendo le opzioni 1x 32gb, soprattutto in scrittura, le cose cambiano decisamente in peggio. Quindi, come va utilizzato questo software? Ho fatto dei test sul mio ssd e potete vedere qui sotto i risultati:



Ero interessato all'acquisto di un ssd nvme che promette risultati doppi rispetto al mio sata, ma trovo tutti bench fatti in modalità 5x 1gb

Secondo me sbagli "il motivo per cui..."

Nel senso: il bench è creato per fare dei confronti, nulla più.
Quindi c'è implicitamente un test con parametri standard (1Gib di scritture Tot x 5 sessioni per ogni test) che serve a quello, e poi ci sono gli altri test che ognuno può eseguire per conto suo, cambiando i parametri, ma che non essendo confrontabili, servono ad altro (ad es. trovare dei limiti).

Cambiare da 5 a 1 le ripetizioni del test, cambia l'accuratezza.
Cambiare da 1GiB a XXGiB la dimensione, cambia la velocità di confronto tra dispositivi (ti hanno molto efficacemente spiegato il perchè...la cache in scrittura per file così piccoli, come quelli di un bench è molto importante; non cache SLC ma si tratta proprio della DRAM o SRAM (in caso di SSD DRAM-less).

Nota1: la scrittura non è ogni volta di 1GiB ma di pochi MB, motivo per cui anche SSD senza cache SLC (algoritmo implementato da taluni controller) o SSD DRAM less, ottengono dei valori "alti".

Nota2: per gli hdd non succede nessuna variazione perchè la scrittura è sempre direttamente su disco, non bisogna scordarsi che ancora per i vecchi modelli di hdd, la cache flash serve esclusivamente per l'aggiornamento della tabella e algoritmi interni.

[domthewizard]

thanks quindi in pratica le memorie degli ssd possono arrivare a quelle velocità ma solo con files di piccole dimensioni, ho capito bene? quindi, se così fosse, alla fine i bench sono un pò farlocchi soprattutto per chi lavora con files di grosse dimensioni

[aled1974]

no, dipende da disco a disco, ci sono anche quelli che mantengono il transfer rate costante al max per tutto il workload, così come quelli che riducono sì la velocità ma non a questi livelli

e poi ci sono altri nvme che appena saturata cache vanno come un hdd meccanico


esempio


^^ clicca per ingrandire

ciao ciao