Scovata una falla nell'AGESA di AMD, interessa le APU dal 2016 al 2019

[Redazione di Hardware Upg]

Link alla notizia: https://www.hwupgrade.it/news/sicure...019_90208.html

Un ricercatore di sicurezza ha identificato una vulnerabilità nell'AGESA di AMD, la base dei BIOS delle motherboard. "SMM Callout Privilege Escalation", questo il nome della falla, non è però facilmente sfruttabile e sarà mitigata su tutte le piattaforme interessate entro fine mese.

Click sul link per visualizzare la notizia.

[nickname88]

Colgano l'occasione per imporre ai produttori di correggere la lettura dell'assorbimento energetico e incentivare tutti a rinnovare i bios.

[TRF83]

Originariamente inviato da nickname88

Colgano l'occasione per imporre ai produttori di correggere la lettura dell'assorbimento energetico e incentivare tutti a rinnovare i bios.

Mah, sinceramente anche AMD stessa ha dichiarato che sia l'impatto sulla longevità che quello sulle prestazioni è ridotto ad un nonnulla, di fatto, quindi non ha neanche senso investire soldi in questo.
Poi, se hai una mobo che ti fa andare (molto poco) di più la CPU senza fare danni e con fatica zero, di che ti lamenti?

[CrapaDiLegno]

Che se fosse ininfluente AMD stessa avrebbe scelto quei parametri come default.
Invece ha rilasciato un BIOS che metteva le tensioni al minimo sotto le capacità di boost massimo. Per poi ritornare indietro accortasi che così bassa la tensione non poteva metterla pena non adempiere alle dichiarazioni ufficiali.
E visto i precedenti di AMD con l'abbondanza delle tensioni per avere tutte le prestazioni possibile a scapito di consumi, con questa mossa qualche allarme in me suona.

Nessuno di noi sa di preciso quanto durevole sono questi 7nm. Lo scopriremo tra qualche annetto.
Ma di là lo sanno di sicuro e certe manovre sono da tenere sotto osservazione.

[giuvahhh]

mi è bastato leggere nelle varie recensioni che in idle amd consuma più di intel e sapendo che il pc normalmente passa molto tempo in idle, basta farsi un po di conti

[nickname88]

Originariamente inviato da TRF83

Mah, sinceramente anche AMD stessa ha dichiarato che sia l'impatto sulla longevità che quello sulle prestazioni è ridotto ad un nonnulla, di fatto, quindi non ha neanche senso investire soldi in questo.
Poi, se hai una mobo che ti fa andare (molto poco) di più la CPU senza fare danni e con fatica zero, di che ti lamenti?

Non c'è in ballo alcun soldo da investire, sono i produttori delle MOBO che alterano i parametri.

Si tratta semplicemente, visto che devono tirare fuori nuovi bios comunque per via di questa falla, di approfittare della cosa e imporgli anche di rimettersi in riga. Insomma già che ci sono ..... tanto vale approfittare.

Originariamente inviato da giuvahhh

mi è bastato leggere nelle varie recensioni che in idle amd consuma più di intel e sapendo che il pc normalmente passa molto tempo in idle, basta farsi un po di conti

Che passa molto tempo in idle non sta scritto da nessuna parte, io in idle ce lo tengo pochissimo, in pratica nel primo minuto dopo l'accensione e negli istanti prima di spegnerlo. Se devo fare attività di poco conto uso il notebook o il mulo.

[S1©kßø¥]

Originariamente inviato da giuvahhh

mi è bastato leggere nelle varie recensioni che in idle amd consuma più di intel e sapendo che il pc normalmente passa molto tempo in idle, basta farsi un po di conti

Che conti ti sei fatto? Che con un AMD tenendo tutto l'anno il PC in idle spenderai 10 paperdollari l'anno invece che 8?
Credo che riparando la palandrana invece che comprandone una nuova avrai tamponato il danno.

[lucusta]

Originariamente inviato da giuvahhh

mi è bastato leggere nelle varie recensioni che in idle amd consuma più di intel e sapendo che il pc normalmente passa molto tempo in idle, basta farsi un po di conti

quindi per te i 20W in meno in idle compensano gli 80-100W in più in full load tra un 9900K ed un ryzen 3700x o 3800x?
ti farei un'applicazione giusto per farti vedere quando e quanto un PC sta in C6 State (ossia quando viene misurato l'idle), così vedi che, anche tenendo il PC acceso per 12 ore al giorno, quel consumo in meno è praticamente nullo nella realtà.

questa è un'altra mancanza dei test fatti dalle varie review: dare valori numerici senza un minimo di critica per spiegarli alla massa.
e sì che basterebbe dare il consumo di un PC in una sessione di un'oretta d'uso comune... sui portatili misurano l'intera durata della batteria, ma sui PC non riescono a fare un'oretta di script che consente di mediare l'uso comune e quindi fornire una stima che possa essere apprezzata dalla comune gente.

Corsini, questa è un'altra mancanza sui test; segnalo.

[TRF83]

Originariamente inviato da nickname88

Non c'è in ballo alcun soldo da investire, sono i produttori delle MOBO che alterano i parametri.

Si tratta semplicemente, visto che devono tirare fuori nuovi bios comunque per via di questa falla, di approfittare della cosa e imporgli anche di rimettersi in riga. Insomma già che ci sono ..... tanto vale approfittare.

Occupare tempo per fare qualcosa (in questo caso correggere il BIOS per quanto riguarda le tensioni (ammettendo che si possa sistemare tutto giocando solo con le tensioni e che non ci sia anche qualche bega HW)) significa investire soldi.

Non so tu, ma io non lavoro gratis

Sul discorso che veniva fatto "questi 7nm sapremo solo in futuro quanto dureranno", è vero, ma è sempre stato così eppure abbiamo sempre avuto CO medio pesanti senza troppi problemi. Ho tenuto 11 anni un i7-930 a 4.0GHz (nasceva a 2.8) con UCLK a 4000 per sfruttare le DDR3 a 2000MHz e tensioni QPI/Vtt mediamente alte, che in media sarà stato acceso 5 giorni a settimana di cui 3 in full load o poco meno ed ora lo sta usando la mia ragazza senza il benché minimo problema.
Avrà perso qualcosa di performance sicuro, per via dell'invecchiamento del silicio, ecc ecc, ma nulla di realmente misurabile ad occhio.

E difficilmente teniamo i pc così tanti anni.

Quindi sì, continuo a pensare che ci si stia lamentando del nulla.
(per altro, ho un Ryzen e non vedo tensioni fuori specifica, sinceramente)