Coronavirus, ecco la mappa per monitorare la diffusione dell'epidemia in tempo reale: come vederla

[Eress]

Originariamente inviato da Saturn

Dai forza, li voglio anche adesso i miei concittadini tutti belli fieri a cantare l'Inno Italiano dalla terrazza "armati" di bandiera e di disegno con l'arcobaleno fatto dai pargoletti con scritto "andrà tutto bene" ! "[i]

Andrà tutto a puttane

Originariamente inviato da s-y

ok quindi l'ultima frontiera del complottismo è eliminare gli smartphone
interessante

Anticipati tutti non lo uso da più di un anno, perché in realtà non servono a un cazzo

Originariamente inviato da MiKeLezZ

Ora il flag è "è stato vicino a un infetto", domani il flag sarà "è stato vicino a un ricercato", dopodomani sarà "è stato vicino a tale non gradita persona"...

Disse il cinese; ci sono tloppi italiani in gilo

[giovanni69]

Originariamente inviato da Mparlav

Ma poi l'Italia?

Poi in che senso ???
Volevo solo evidenziare che l'Italia è ferma da almeno un mese: latest update 20 aprile mentre la pagina nel complesso indica aggiornamento al 19 maggio.

[Dom77]

Originariamente inviato da theJanitor

è introdotto dall'ultimo aggiornato dei play services o di ios per fornire e API utilizzate dalle applicazioni tipo Immuni, senza app non fa nulla e lo hanno scritto ovunque

nessun complotto

ah ecco perchè non trovo nulla sul mio, non lo aggiorno mai

[Dom77]

Originariamente inviato da Unax

vabbè esagerati https://milano.repubblica.it/cronaca...C12-P6-S4.4-T1

perciò se vi abbracciano dite sempre che non eravate consenzienti

ma a che livello siamo arrivati??

ma certe stronzate come se le inventano???

magari i 2 fidanzatini poco prima avevano ciulato in casa ...allora non si son mica abbracciati??


a sto punto già prima del virus eravamo un paese di vecchi e con poca natalità, da adesso prevedo che la natalità crollerà a picco e moriremo tutti di vecchiaia... non se pode + ciavar....

[Eress]

Ma di che stiamo parlando

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32178768/

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32240285/

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32405162/

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32199142/

[andry18]

Originariamente inviato da Eress

Ma di che stiamo parlando

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32178768/

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32240285/

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32405162/

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32199142/

Hai imparato a leggere? Sorprendente!
Vuoi anche spiegarci cosa avresti capito di quegli articoli ed in che modo abbiano plasmato le tue pregresse conoscenze (nulle) sull'argomento?

[s-y]

Originariamente inviato da Eress

Anticipati tutti non lo uso da più di un anno, perché in realtà non servono a un cazzo

d'altra parte il non uso delllo strumento aiuta, ma non basta

[ryan78]

Un bel titolone "click bait"

Covid 19. "Abbiamo isolato il virus, è meno forte". Svolta in laboratorio: ecco le prove

"Sì, il nuovo Coronavirus sta perdendo forza", spiega il virologo, dopo che nel laboratorio di Microbiologia dell’Asst Spedali Civili a Brescia, da lui diretto, è stata isolata una variante di virus Sars-CoV-2 "estremamente meno potente, più ‘buona’".


Ma Caruso avverte: "Non sappiamo se e quanto circoli questa variante, né se sia geneticamente diversa dalle altre. Possiamo però dire che qualcosa sta succedendo".

Insomma, il virus si sta ritirando: "Sfiancato dal lockdown, dal caldo e dalla nuova normalità che ha portato gli italiani ad usare la mascherina", analizza Caruso, che conclude: "Quello che sta succedendo, come per tutti i virus respiratori, è imputabile a una stagionalità dell’infezione. Con l’avvio della stagione tardo primaverile-estiva questi virus tendono a scomparire per motivi che ancora oggi non conosciamo di preciso, come pure non sappiamo perché partono a novembre-dicembre".

Bisognerebbe chiedere a Zangrillo, Crisanti e Galli cosa ne pensano. Riusciranno a mettersi d'accordo nella comunità scientifica prima o poi?

Invito a rivedere Petrolio su Rai 2

Minuto 29 circa

"Non ci sono evidenze che dimostrano che il virus sia mutato o attenuato" [Crisanti]

"Mettiamoci d'accordo, il virus non è mutato, ok, stasera certifichiamo dal HSR che il virus non è mutato" [Zangrillo]

[386DX40]

Sullo strumento tecnico la riflessione che viene, e' che la "ruota" gia' era stata inventata.
In principio farebbe parte di tutta una serie di cose (come dicevo comprese quelle che hanno un motore a carburante o un telecomando per cambiar canale, vale lo stesso discorso) che rientrerebbero nel superfluo e che se proprio andiamo a riflettere esistevano gia', es. un computer fisso o portatile che sia (ma lo stesso discorso valeva in principio per i portatili stessi) puo' svolgere meglio le funzioni con il beneficio enorme di non essere continuamente distratti dallo strumento rispetto alla vita reale perche' c'e' un momento in cui ti siedi e un momento in cui ti alzi e ritorni alla realta'.
Per non finire come in quei casi in cui a fronte di un ipotetico evento calamitoso puo' esservi chi ritiene prioritario riprendere l'evento con lo strumento tecnico, quando l'istinto dovrebbe far scattare altri meccanismi (intervenire, scappare, mollare tutto, pensare alla sicurezza delle persone vicine etc..).
Per fare un parallelo e' come se negli anni 80 ci si fosse portati in giro "una cabina del telefono" quand'esse gia' si trovavano ovunque o come usare un camper per andare a comprare il giornale. Al di fuori dei casi lavorativi ove ne e' prevista la "quasi" obbligatorieta', comprendo chi vede piu' contro che pro'.
Poi non discuto che il progresso possa teoricamente aiutare molti aspetti, ma forse talvolta si affida allo strumento piu' benefici potenziali di quelli che se ne possono rilevare a conti fatti.

[andry18]

Originariamente inviato da ryan78

Un bel titolone "click bait"

Covid 19. "Abbiamo isolato il virus, è meno forte". Svolta in laboratorio: ecco le prove




Bisognerebbe chiedere a Zangrillo, Crisanti e Galli cosa ne pensano. Riusciranno a mettersi d'accordo nella comunità scientifica prima o poi?

Invito a rivedere Petrolio su Rai 2

Minuto 29 circa

"Non ci sono evidenze che dimostrano che il virus sia mutato o attenuato" [Crisanti]

"Mettiamoci d'accordo, il virus non è mutato, ok, stasera certifichiamo dal HSR che il virus non è mutato" [Zangrillo]

Il punto non è mettersi d'accordo, perché il non esserlo c'è sempre stato e sempre ci sarà (d'altronde i progressi spesso si fanno così), il punto è fare informazione in maniera intelligente, senza rimbambire i lettori/telespettatori bersagliandoli con dichiarazioni a volte contrastanti solo nei titoli ma non nel messaggio, altre volte basate su opinioni che, come tali, sono da prendere con le pinze e da diffondere sottovoce con tanti "?".

La teoria che il virus fosse mutato in una variante meno patogena è stata lanciata da tempo, ma in mancanza di prove sono teorie e andrebbero considerate come tali, senza fare i titoloni "il virus ormai non fa niente", perché la conseguenza diretta è che la gente capisca "andate tutti al rave party di zio mimmo"
Tra l'altro ancora oggi non ci sono evidenze scientifiche a riguardo, e "la prova" presentata non lo è affatto, sono indizi che come viene infatti detto nella stessa intervista (ignorata come sempre nel titolo) possono essere causati da altri fattori
Quando verrà fatto il sequenziamento genico, verrà condotto uno studio epidemiologico a riguardo e l'articolo sarà convalidato allora, e solo allora, si potranno fare titoli del genere

[Unax]

Originariamente inviato da Dom77

ma a che livello siamo arrivati??

ma certe stronzate come se le inventano???

magari i 2 fidanzatini poco prima avevano ciulato in casa ...allora non si son mica abbracciati??


a sto punto già prima del virus eravamo un paese di vecchi e con poca natalità, da adesso prevedo che la natalità crollerà a picco e moriremo tutti di vecchiaia... non se pode + ciavar....

https://www.corriere.it/cronache/20_...8225c4d4.shtml

[canislupus]

Originariamente inviato da megamitch

Non puoi dare tutto per scontato. Sei nato per puro culo in Italia, ma non puoi far finta che non esista il resto del mondo.

Lo dicono pure i cattolici di pensare agli ultimi. E io non sono cattolico.

Se guardi il mondo per quello che è smetti di piangerti addosso e vedi la fortuna che hai.

Le "privazioni" che stiamo vivendo adesso sono niente in confronto a quello che succede da sempre nel terzo mondo, lo stiamo amplificando mediaticamente in maniera esponenziale. E i social non aiutano.

Il problema è che gli uomini sono fondamentalmente egoisti.

Quindi tu sei della teoria che vuole sempre vedere chi sta peggio per consolarsi?
Onestamente è un atteggiamento che non mi piace perchè non ti sprona a migliorarti e ambire ad ottenere di più (siamo ancora in una logica capitalistica... anche se non ne sono un fervido sostenitore).
Per quanto riguarda l'egoismo mi sembra che sia la base della società moderna altrimenti non ci sarebbe bisogno di avere persone ricche e povere, ma si potrebbe serenamente vivere tutti allo stesso livello, ma come ben sai è una visione estremamente utopica (che a me piace, anche se impossibile da realizzare per ovvie ragioni legate alla condizione psicologica umana).

[megamitch]

Originariamente inviato da canislupus

Quindi tu sei della teoria che vuole sempre vedere chi sta peggio per consolarsi?
Onestamente è un atteggiamento che non mi piace perchè non ti sprona a migliorarti e ambire ad ottenere di più (siamo ancora in una logica capitalistica... anche se non ne sono un fervido sostenitore).
Per quanto riguarda l'egoismo mi sembra che sia la base della società moderna altrimenti non ci sarebbe bisogno di avere persone ricche e povere, ma si potrebbe serenamente vivere tutti allo stesso livello, ma come ben sai è una visione estremamente utopica (che a me piace, anche se impossibile da realizzare per ovvie ragioni legate alla condizione psicologica umana).

Nel mio post non ho mai scritto la parola "consolarsi".

Dico di essere realisti, che le "privazioni" che stiamo subendo per qualche mese per una situazione assolutamente unica nel suo genere sono comunque nulla a confronto con chi vive in un qualsiasi stato del cosiddetto terzo mondo.

Siamo qui a piangere e a fare tragedie greche perchè ci dicono di uscire con la mascherina.

Fate a cambio e uscite senza mascherina ma sotto le bombe in Siria, ad esempio.

Tornate coi piedi per terra.

Sempre che a voi che parlate di "persone" interessino tutte le persone o solo le "persone occidentali". Perchè se è così smettete pure di andare in chiesa, per chi di voi è cattolico. (e io non lo sono).

Io, impiegato medio italiano, sono una persona fortunatissima, e sono felice ogni giorno di quello che ho, frutto del solo colpo di fortuna di essere nato qui.

[Saturn]

Chissà come l'avrebbe commentata Fantozzi questa teoria del "sentirsi fortunati"...
Scopriamolo...

[386DX40]

Immagino tutti siano d'accordo nella fortuna dell'essere nati in un posto invece che in un altro, sebbene non essendoci arbitrio alcuno nella propria nascita, spesso la sola geolocalizzazione della nascita non e' necessariamente un "certificato" di benessere. Ci sono paesi ultra avanzati in cui milioni di persone hanno singolarmente poverta' ""simili"" di altri singoli in paesi meno avanzati o per fare altri esempi gli ospedali gia' prima erano pieni di persone con patologie gravi (per esperienza) con qualita' di vita pessima (cosi' come anche negli altri paesi certo). Ci sono paesi avanzati in cui il tasso di suicidi per numero di abitanti e' piu' alto di altri paesi meno avanzati.
Per dire, il mondo e' fatto di sfumature ovunque e poi c'e' tutto il mondo delle apparenze, gente che vive molto al di sopra delle proprie possibilita' e quindi appare vivere bene ma come vediamo basta un evento inaspettato e tutto il castello di sabbia trema sebbene qui certo l'arbitrio e' presente ma spesso fomentato proprio dal luogo geografico ove si vive.
Ovvio che se ci si chiede il "fare a cambio".. ma uno che ha problemi di salute farebbe a cambio con uno che non ne ha o viceversa su una base geografica?

[ryan78]

Originariamente inviato da andry18

Il punto non è mettersi d'accordo, perché il non esserlo c'è sempre stato e sempre ci sarà (d'altronde i progressi spesso si fanno così), il punto è fare informazione in maniera intelligente, senza rimbambire i lettori/telespettatori bersagliandoli con dichiarazioni a volte contrastanti solo nei titoli ma non nel messaggio, altre volte basate su opinioni che, come tali, sono da prendere con le pinze e da diffondere sottovoce con tanti "?".

Secondo Zangrillo bisogna proprio mettersi d'accordo invece (parole sue).
Lui, per quanto a molti non piaccia il suo modo di fare, si approccia alla "questione virus" da un punto di vista soprattutto clinico (ovviamente vivendolo sul campo, riporta evidenze anche empiriche).

Originariamente inviato da andry18

La teoria che il virus fosse mutato in una variante meno patogena è stata lanciata da tempo, ma in mancanza di prove sono teorie e andrebbero considerate come tali, senza fare i titoloni "il virus ormai non fa niente", perché la conseguenza diretta è che la gente capisca "andate tutti al rave party di zio mimmo"

Vero, quasi subito sono girate voci di varianti diverse, a qualcuno scappò anche un numero a caso (quattro?), per cercare di spiegare i motivi per cui a Bergamo c'è stata una ecatombe, mentre in altre zone (anche vicine) non c'è stata. Forse vanno tutti al party di zio mimmo proprio perché la comunicazione è pessima e basata su teorie che continuano a cambiare.
Viva la clorochina!... A morte la clorichina!

Originariamente inviato da andry18

Tra l'altro ancora oggi non ci sono evidenze scientifiche a riguardo, e "la prova" presentata non lo è affatto, sono indizi che come viene infatti detto nella stessa intervista (ignorata come sempre nel titolo) possono essere causati da altri fattori
Quando verrà fatto il sequenziamento genico, verrà condotto uno studio epidemiologico a riguardo e l'articolo sarà convalidato allora, e solo allora, si potranno fare titoli del genere

Appunto, di certo non c'è ancora nulla. La colpa è dei giornali e tv? In parte sì, in parte anche di chi facendo questi studi, e ben sapendo che occorrono validazioni successive, rilascia interviste anzitempo.


La notizia sarà oggetto di pubblicazione scientifica, ma Caruso vuole anticiparla "per lanciare un messaggio di speranza"

Hanno manipolato il discorso di Caruso? (I giornalisti lo fanno molto spesso prendendo spunto dai forum - in generale - dove si quotano solo parti del discorso estrapolando e decontestualizzando frasi e concetti).

Probabilmente sì. Ciò non aiuta due cose: 1- i rapporti tra medici, virologi, epidemiologi, ecc... 2- L'informazione che arriva alla gente.

Dal punto di vista giornalistico non è nulla di nuovo. Ormai l'informazione conta meno del sensazionalismo. Da loro me lo aspetto, ma da scienziati mi aspetterei un minimo di prudenza e professionalità e più silenzio. Perché diffondere notizie basate su indizi? Manie di protagonismo? Metodi impliciti per la ricerca di fondi? Infondere speranza nei cittadini? Non c'è la religione per quello?

Preferisco l'approccio clinico e basato su evidenze reali (di Zangrillo, e mi costa dirlo ), piuttosto che teorie basate su indizi da convalidare successivamente. È molto più condivisibile il discorso di Zangrillo poiché si basa su fatti che non hanno bisogno di dimostrazioni ulteriori:"prima non avevamo posto per tutti, ORA i nostri reparti sono tranquilli e i malati hanno risposta migliore di prima". Questo è un fatto clinico, non serve la validazione.
Questa è sicuramente una comunicazione più "sana" da fornire alla popolazione.

Quando si cercherà di capire perché i pazienti hanno una malattia "più facile da curare", allora servirà lo studio e la validazione. Lì dentro ci metti dentro quello che vuoi, fattori ambientali, mutazioni, ecc...

[386DX40]

Originariamente inviato da Saturn

Chissà come l'avrebbe commentata Fantozzi questa teoria del "sentirsi fortunati"...
Scopriamolo...

Veniva in mente anche questo..

https://youtu.be/g8bCF3u6xEQ?t=66

[canislupus]

Originariamente inviato da megamitch

Nel mio post non ho mai scritto la parola "consolarsi".

Dico di essere realisti, che le "privazioni" che stiamo subendo per qualche mese per una situazione assolutamente unica nel suo genere sono comunque nulla a confronto con chi vive in un qualsiasi stato del cosiddetto terzo mondo.

Siamo qui a piangere e a fare tragedie greche perchè ci dicono di uscire con la mascherina.

Fate a cambio e uscite senza mascherina ma sotto le bombe in Siria, ad esempio.

Tornate coi piedi per terra.

Sempre che a voi che parlate di "persone" interessino tutte le persone o solo le "persone occidentali". Perchè se è così smettete pure di andare in chiesa, per chi di voi è cattolico. (e io non lo sono).

Io, impiegato medio italiano, sono una persona fortunatissima, e sono felice ogni giorno di quello che ho, frutto del solo colpo di fortuna di essere nato qui.

Quindi riprendendo il tuo esempio.
Domani dovrei dire ad un qualsiasi africano che magari vive una situazione di fame nel suo paese di comprendere di essere fortunato perchè altrove oltre a non avere il pane, devono anche schivare pallottole o non trovarsi in qualche attentato?
Ci sarà SEMPRE qualcuno che deve, non per sua volontà, accettare situazioni allucinanti, ma al contempo ci sono anche quelli come Bezos che invece hanno il problema opposto di non sapere che farsene di tanta ricchezza.
Le privazioni che noi abbiamo subito non sono a mio avviso paragonabili in quanto avvenute in un paese democratico (non in una situazione di conflitto bellico) e sono state imposte dall'alto per ragioni sanitarie.
Quindi risulta molto più difficile sentirle come misure
non contestabili o discutibili.
Questo non vuol dire che ci si dovesse opporre per partito preso, ma parlare su modalità e tempi credo che sia più normale che in una guerra dove il tuo primo obiettivo è non finire vittima di una bomba o del fuoco nemico (o amico).

[canislupus]

Originariamente inviato da ryan78

Secondo Zangrillo bisogna proprio mettersi d'accordo invece (parole sue).
Lui, per quanto a molti non piaccia il suo modo di fare, si approccia alla "questione virus" da un punto di vista soprattutto clinico (ovviamente vivendolo sul campo, riporta evidenze anche empiriche).



Vero, quasi subito sono girate voci di varianti diverse, a qualcuno scappò anche un numero a caso (quattro?), per cercare di spiegare i motivi per cui a Bergamo c'è stata una ecatombe, mentre in altre zone (anche vicine) non c'è stata. Forse vanno tutti al party di zio mimmo proprio perché la comunicazione è pessima e basata su teorie che continuano a cambiare.
Viva la clorochina!... A morte la clorichina!



Appunto, di certo non c'è ancora nulla. La colpa è dei giornali e tv? In parte sì, in parte anche di chi facendo questi studi, e ben sapendo che occorrono validazioni successive, rilascia interviste anzitempo.


La notizia sarà oggetto di pubblicazione scientifica, ma Caruso vuole anticiparla "per lanciare un messaggio di speranza"

Hanno manipolato il discorso di Caruso? (I giornalisti lo fanno molto spesso prendendo spunto dai forum - in generale - dove si quotano solo parti del discorso estrapolando e decontestualizzando frasi e concetti).

Probabilmente sì. Ciò non aiuta due cose: 1- i rapporti tra medici, virologi, epidemiologi, ecc... 2- L'informazione che arriva alla gente.

Dal punto di vista giornalistico non è nulla di nuovo. Ormai l'informazione conta meno del sensazionalismo. Da loro me lo aspetto, ma da scienziati mi aspetterei un minimo di prudenza e professionalità e più silenzio. Perché diffondere notizie basate su indizi? Manie di protagonismo? Metodi impliciti per la ricerca di fondi? Infondere speranza nei cittadini? Non c'è la religione per quello?

Preferisco l'approccio clinico e basato su evidenze reali (di Zangrillo, e mi costa dirlo ), piuttosto che teorie basate su indizi da convalidare successivamente. È molto più condivisibile il discorso di Zangrillo poiché si basa su fatti che non hanno bisogno di dimostrazioni ulteriori:"prima non avevamo posto per tutti, ORA i nostri reparti sono tranquilli e i malati hanno risposta migliore di prima". Questo è un fatto clinico, non serve la validazione.
Questa è sicuramente una comunicazione più "sana" da fornire alla popolazione.

Quando si cercherà di capire perché i pazienti hanno una malattia "più facile da curare", allora servirà lo studio e la validazione. Lì dentro ci metti dentro quello che vuoi, fattori ambientali, mutazioni, ecc...

Discorso interessante.
A me viene il ragionevole dubbio che alcuni virologi (o esperti in generale) siano molto più orientati al proprio ritorno economico dalla presenza in tv (per i quali vengono profumatamente ricompensati) piuttosto che a fornire una reale informazione.
Se io povero scrittore da forum, decantassi come soluzione al problema virus una certa terapia verrei invaso da improperi qualora le mie risultassero poco più che opinioni o ipotesi.
Se però lo stesso errore di comunicazione viene fatto da un rinomato esperto, allora gli si perdona tutto perchè il virus è nuovo, perchè è stato frainteso, perchè non c'erano evidenze, perchè è mutato e chi più ne ha più ne metta.
Il problema però è che io, giustamente, posso non avere le conoscenze per esprimermi su certe tematiche e quindi per principio vengo messo in discussione, lo stesso pensiero critico invece si annulla quando qualcun altro parla quasi fosse un essere divino in cui avere una cieca fede (che dovrebbe essere il contrario della scienza).

[megamitch]

Originariamente inviato da canislupus

Quindi riprendendo il tuo esempio.
Domani dovrei dire ad un qualsiasi africano che magari vive una situazione di fame nel suo paese di comprendere di essere fortunato perchè altrove oltre a non avere il pane, devono anche schivare pallottole o non trovarsi in qualche attentato?
Ci sarà SEMPRE qualcuno che deve, non per sua volontà, accettare situazioni allucinanti, ma al contempo ci sono anche quelli come Bezos che invece hanno il problema opposto di non sapere che farsene di tanta ricchezza.
Le privazioni che noi abbiamo subito non sono a mio avviso paragonabili in quanto avvenute in un paese democratico (non in una situazione di conflitto bellico) e sono state imposte dall'alto per ragioni sanitarie.
Quindi risulta molto più difficile sentirle come misure
non contestabili o discutibili.
Questo non vuol dire che ci si dovesse opporre per partito preso, ma parlare su modalità e tempi credo che sia più normale che in una guerra dove il tuo primo obiettivo è non finire vittima di una bomba o del fuoco nemico (o amico).

Vuoi polemizzare per forza, è chiaro dalla parte che ho messo in grassetto. Amen, non mi interessa fare polemica sterile, se ti diverte continua pure da solo.