AMD Ryzen Threadripper 3970X: 32 core che ora vanno al massimo

[Redazione di Hardware Upg]

Link all'Articolo: https://www.hwupgrade.it/articoli/cp...imo_index.html

Con la terza generazione di processori Ryzen Threadripper AMD cambia tutto, introducendo una nuova piattaforma e soprattutto modificando l'architettura interna di questi processori. Grazie alla tecnologia produttiva a 7 nanometri aumentano considerevolmente le frequenze di clock a parità di consumi, mentre le novità nell'architettura eliminano i problemi di latenza della memoria. Difficile al momento pensare di ottenere qualcosa di meglio tra i processori per workstation e sistemi HEDT

Click sul link per visualizzare l'articolo.

[demon77]

Una vera cannonata.
Certmante una CPU per pochi e con specifiche esigenze ma devo dire che tra prestazioni e consumi è davvero un gioiellino, soprattutto paragonandola alla precedente generazione 2XXX.

[D4N!3L3]

Seguo con interesse.

[Lithios]

Mostruoso! Ancora meglio di quanto si potesse immaginare in termini di prestazioni.

Certo 2000$ sono lo scotto da pagare per la totale assenza di concorrenza.

[bmw320d150cv]

situazione capovolta come quando avevamo il 7980xe o 9980xe a 2000€ , amd ha ribaltato il tavolo ....
una cannonata in tutto , anche sul gaming ha stupito rispetto alle serie precedenti ... su applicativi , rendering ecc non c'è proprio storia....

[DukeIT]

Un mostro di CPU, anche se ha senso solo in alcuni ambiti, assurdo solamente accostare la parola gioco a queste CPU.

[Lithios]

Originariamente inviato da bmw320d150cv

situazione capovolta come quando avevamo il 7980xe o 9980xe a 2000€ , amd ha ribaltato il tavolo ....
una cannonata in tutto , anche sul gaming ha stupito rispetto alle serie precedenti ... su applicativi , rendering ecc non c'è proprio storia....

*IRONICO MODE ON*

Oh, però in ambito gaming, con un 9900KS SE faccio la follia di abbinarci una 2080Ti per giocare in FullHD faccio 120 fondamentali fps invece di 110... vuoi mettere?

[Vash_85]

Ma sono legali sti aggeggi?
Secondo me Intel li denuncia

[Mparlav]

In assoluto i prezzi sono elevati, ma non ci sono alternative.

L'unica opzione Intel è lo Xeon W-3175x 28 core che costa dai 3000 euro in su:
https://geizhals.eu/intel-xeon-w-317...-a1952257.html

senza contare la costosissima Mb.

Le Mb trx40 al debutto costano tra i 450 ed i 750 euro:
https://geizhals.eu/?cat=mbstrx4

le cpu Threadripper dai 1550 ai 2100 euro:
https://geizhals.eu/?cat=cpuamdam4&xf=820_sTRX4

i Cascade Lake-X al day one:
https://geizhals.eu/?cat=cpu1151&xf=...4_Cascade+Lake

[AceGranger]

e nettamente evidente il salto dovuto alla riorganizzazione delle gerarchie NUMA.

[demon77]

Originariamente inviato da Lithios

Certo 2000$ sono lo scotto da pagare per la totale assenza di concorrenza.

Ma ovvio.
Con buona pace di quelli che si stracciavano le vesti quando inventavano scemenze per far passare gli FX come cpu vagamente sensate o competitive e volevano far passare il fatto che costassero poco come evidente vantaggio.

COSTAVANO POCO PERCHE' FACEVANO CACARE.
Gente con la memoria molto corta che non ricorda che negli anni precedenti quando AMD galoppava con gli Athlon i prezzi non erano parecchio diversi.

[nickname88]

Originariamente inviato da demon77

Ma ovvio.
Con buona pace di quelli che si stracciavano le vesti quando inventavano scemenze per far passare gli FX come cpu vagamente sensate o competitive e volevano far passare il fatto che costassero poco come evidente vantaggio.

COSTAVANO POCO PERCHE' FACEVANO CACARE.
Gente con la memoria molto corta che non ricorda che negli anni precedenti quando AMD galoppava con gli Athlon i prezzi non erano parecchio diversi.

QUOTO

[jepessen]

E google che faceva tutta la sborona con la supremazia quantistica!!!

Scherzi a parte, veramente un bel pezzo di silicio.

[Opteranium]

superlativo assoluto, non c'è storia..

[kliffoth]

Originariamente inviato da Lithios

...
Certo 2000$ sono lo scotto da pagare per la totale assenza di concorrenza.

Manco tanto, alla fine porti a casa un pezzo di silicio più grosso di un sottobicchiere

[Opteranium]

Originariamente inviato da Lithios

Certo 2000$ sono lo scotto da pagare per la totale assenza di concorrenza.

cifra rispettabile se si pensa alle prestazioni e al segmento di mercato

[mihos]

Gran lavoro di AMD, hanno recuperato un gap impensabile (chi se li dimentica Bulldozer, Piledriver, Escavator etc.) e l'hanno fatto da Fabless.

[bmw320d150cv]

Originariamente inviato da demon77

Ma ovvio.
Con buona pace di quelli che si stracciavano le vesti quando inventavano scemenze per far passare gli FX come cpu vagamente sensate o competitive e volevano far passare il fatto che costassero poco come evidente vantaggio.

COSTAVANO POCO PERCHE' FACEVANO CACARE.
Gente con la memoria molto corta che non ricorda che negli anni precedenti quando AMD galoppava con gli Athlon i prezzi non erano parecchio diversi.

ma guarda ti dico una cosa , io ho un fx in firma come vedi , e ci girano dignitiosamente (50-60 fps circa) un bel po di giochi anche recenti
ora ti dico , mi trovi un processore intel dei tempi dell fx 8350 con lo stesso costo al momento del lancio , che vada ancora con giochi recenti?
vogliamo parlare di come un FX scali con Vulkan?
io dico che gli FX specie la serie 8xxx sono invecchiati benissimo , al contrario degli intel di PARI PREZZO all acquisto degli anni scorsi ... oggi su intel il minimo sindacale è un 4770k , ti ricordi quanto costava un 4770k vs un fx all uscita?

[tuttodigitale]

Originariamente inviato da demon77

Ma ovvio.
Con buona pace di quelli che si stracciavano le vesti quando inventavano scemenze per far passare gli FX come cpu vagamente sensate o competitive e volevano far passare il fatto che costassero poco come evidente vantaggio.

COSTAVANO POCO PERCHE' FACEVANO CACARE.
Gente con la memoria molto corta che non ricorda che negli anni precedenti quando AMD galoppava con gli Athlon i prezzi non erano parecchio diversi.

premesso sul costo di bulldozer hai perfettamente ragione.
Nonostante i prezzi siano elevati in assoluto, è drasticamente salito il rapporto prezzo e prestazioni....questo non è stato affatto vero quando è stata Intel a dominare la scena, dove gli incrementi prestazionali percentuali a parità di costo in certi casi non raggiungeva neppure la doppia cifra.

[tuttodigitale]

Originariamente inviato da bmw320d150cv

ma guarda ti dico una cosa , io ho un fx in firma come vedi , e ci girano dignitiosamente (50-60 fps circa) un bel po di giochi anche recenti
ora ti dico , mi trovi un processore intel dei tempi dell fx 8350 con lo stesso costo al momento del lancio , che vada ancora con giochi recenti?
vogliamo parlare di come un FX scali con Vulkan?
io dico che gli FX specie la serie 8xxx sono invecchiati benissimo , al contrario degli intel di PARI PREZZO all acquisto degli anni scorsi ... oggi su intel il minimo sindacale è un 4770k , ti ricordi quanto costava un 4770k vs un fx all uscita?

aspetta, aldilà del tono colorito, il costo degli FX8350 era basso per essere un top gamma perchè le prestazioni non erano da top di gamma..e se ricordo 7-8mesi prima dell'uscita del primo bulldozer AMD ha dichiarato prestazioni in 3 benchmark, dove risultava mediamente più veloce del 30% rispetto al phenom x6, e addirittura solo il modello di punta doveva avere un TDP di 125W....

Infatti, il successore, zambesi doveva essere un deca-core, e doveva utilizzare il socket FM2 (piattaforma decisamente più moderna)....quindi +25% di clock, +25% di core.., AMD ha perso rispetto a quello che si aspettava, più del 50% di prestazioni per strada....di certo una simile CPU sarebbe costata il triplo.

PS la cosa tragica che in quegli anni hanno preferito un i3 2100/3200 ad un FX6300....o un Pentium ad un Athlon (2 moduli PD senza igp)...in un certo senso le prestazioni assolute trascinano la vendita dei modelli di fascia inferiore, aldilà delle prestazioni effettivamente offerte...questo è anche il motivo per cui Intel è uscita con un 9900KS una cpu di serie limitata....