bottleneck cpu

[FistTaK]

Ciao a tutti, avevo in mente di vendere la mia GTX 1070 per passare ad una RTX 2070, ma il mio negoziante mi ha preso per matto, visto che il processore che monto e' un vecchio I5 750 a 4.2 Ghz (il monitor e' un 2K). Stasera, cosi' per sfizio, ho scaricato MSI Afterburner, ho overcloccato la 1070 e ho fatto due prove. La mia domanda e' questa: se l'I5 mi fa da collo di bottiglia, come mai dopo l'overclock della scheda video il 3DMark mi dà risultati migliori ?
Grazie

[DANY 76]

salendo di risoluzione la cpu conta meno ma fidati che il tuo 750 fa un bottelneck mostruoso sulla 1070,con una cpu più recente faresti molti più fps.

il tuo negoziante ha perfettamente ragione a sconsigliarti la 2070 visto che con quella cpu non sfrutti nemmeno la tua 1070.

[FistTaK]

Guarda pure io ne sono convinto, ma se fosse cosi' i fps non sarebbero dovuti rimanere i soliti dopo l'overclock della 1070 ??
Boh... forse 3DMark non e' il benchmark adatto.

[DANY 76]

Originariamente inviato da FistTaK

Guarda pure io ne sono convinto, ma se fosse cosi' i fps non sarebbero dovuti rimanere i soliti dopo l'overclock della 1070 ??
Boh... forse 3DMark non e' il benchmark adatto.

come già detto quando sali di risoluzione la cpu conta meno,clokkando la gpu è ovvio che le performance un pò migliorano.

[FistTaK]

Se migliorano cloccando la 1070, non dovrebbero migliorare anche con una 2070 ? Ho fatto qualche prova anche con Metro Bench, Heaven Benchmark e il benchmark di New Dawn... aumentando il core di 150 MHz e la mem di 300 ottengo benefici, anche se piccoli.

[adrythebest]

L'utilizzo della gpu sta sempre al 99%?
Poi dipende molto anche dai giochi che usi
Prova anche a rimettere a stock l'i5 e fare delle prove con l'oc della 1070, vedrai comunque la differenza

[Tody]

Originariamente inviato da FistTaK

Guarda pure io ne sono convinto, ma se fosse cosi' i fps non sarebbero dovuti rimanere i soliti dopo l'overclock della 1070 ??
Boh... forse 3DMark non e' il benchmark adatto.

Per esperienza personale il bottelneck non è così matematico, ho dovuto cappare gli fps in titoli CPU dipendenti come BF5 mentre sui altri giochi nessun problema.
Passando ad una RTX2070 avresti un boost di prestazioni sugli fps medi ma sicuramente non pari a quelli che otterresti con un processore recente. Inoltre il problema principale di giocare con una CPU "sottodimensionata" sono cali improvvisi di fps con conseguenti scatti nei momenti in cui la cpu è in full load e una fluidità di gioco molto compromessa.

[FistTaK]

ok.. volendo cambiare tutto, dovrei comprare cpu, MoBo e ram.. qualche consiglio per non spendere un capitale ?

[adrythebest]

se non devi fare videoediting, i5 9600K o i7 9700K con mobo z390 così li overclocchi per bene. altrimenti c'è ryzen, già con ryzen 5 otterresti risultati dignitosi

[DANY 76]

Originariamente inviato da FistTaK

ok.. volendo cambiare tutto, dovrei comprare cpu, MoBo e ram.. qualche consiglio per non spendere un capitale ?

semplice,ryzen...
un 3600 liscio costa tipo 180 euro ed ha performance leggermente inferiori ad un 9700k che costa ben 200 euro in più!
con 100/110 euro prendi una mobo di fascia alta con il b450,con circa 110 euro si riescono a trovare i kit da 8gb x2 di ddr4 3600mhz.

in pratica con circa 400 euro cambi totalmente piattaforma prendendo tutto nuovo,incremento di performance notevoli lato cpu.
puoi anche rivendere il tuo vecchio sistema per ammortizzare la spesa.

Originariamente inviato da adrythebest

se non devi fare videoediting, i5 9600K o i7 9700K con mobo z390 così li overclocchi per bene. altrimenti c'è ryzen, già con ryzen 5 otterresti risultati dignitosi

si ancora con gli intel che costano uno sboato....

[celsius100]

Ciao
direi che quoto la scelta

Originariamente inviato da DANY 76

semplice,ryzen...
un 3600 liscio costa tipo 180 euro ed ha performance leggermente inferiori ad un 9700k che costa ben 200 euro in più!
con 100/110 euro prendi una mobo di fascia alta con il b450,con circa 110 euro si riescono a trovare i kit da 8gb x2 di ddr4 3600mhz.

in pratica con circa 400 euro cambi totalmente piattaforma prendendo tutto nuovo,incremento di performance notevoli lato cpu.
puoi anche rivendere il tuo vecchio sistema per ammortizzare la spesa.

un i5/7 sarebbe no sense

[adrythebest]

Originariamente inviato da DANY 76

si ancora con gli intel che costano uno sboato....

Eh lo so, per gaming sono ancora la scelta di riferimento. Chiaramente con ryzen hai una perdita minima di prestazioni a fronte di un risparmio importante. E poi il 9600K non costa troppo. Non ho mica suggerito un 9900K

[DANY 76]

Originariamente inviato da adrythebest

Eh lo so, per gaming sono ancora la scelta di riferimento. Chiaramente con ryzen hai una perdita minima di prestazioni a fronte di un risparmio importante. E poi il 9600K non costa troppo. Non ho mica suggerito un 9900K

mi sembra giusto pagare di più per avere meno(un 6/6 contro un 6/12)le performance in game sono del tutto similari,qualche fps in più o in meno non modifica assolutamente l'esperienza di gioco.

anche la mobo costa molto di più,una z390 decente costa sui 200 euro,per amd basta una mobo da 100/120 euro e ci fai quel che vuoi.

[zanflank]

Originariamente inviato da FistTaK

Se migliorano cloccando la 1070, non dovrebbero migliorare anche con una 2070 ? Ho fatto qualche prova anche con Metro Bench, Heaven Benchmark e il benchmark di New Dawn... aumentando il core di 150 MHz e la mem di 300 ottengo benefici, anche se piccoli.

parlando di heaven puoi montare una RTX Titan su un Pentium D che ancora non avrai problemi perché il benchmark è influenzato esclusivamente dalla gpu.

discorso diverso nei casi reali dove la cpu viene usata.

un esempio con 1080TI (più potente di RTX2070) dove mostrano anche il frametime:
https://www.youtube.com/watch?v=daiF6lYguN4

il giocato è pessimo anche se dai grafici non sembra

[KD2]

Originariamente inviato da FistTaK

ok.. volendo cambiare tutto, dovrei comprare cpu, MoBo e ram.. qualche consiglio per non spendere un capitale ?

Vedi il mio sistema in firma, cambiato da circa un mese dopo 8 anni di 2600k, un'altro pianeta. Il 9700k va a 1,2v massimo con clock a 4,6 Ghz garantito su tutti i core, è una bomba e scalda poco con la combo Artic Freezer 34 Duo (uso solo stock "overclock", non faccio overclock manuale), non avrai problemi di temperature. Le ram ddr4 sono a jedec 2666 native senza overclock, 1.2v di base. Mobo Asus con chipset z370 revisionata al 2019 per cpu generazione 9, quindi non necesstia di upgrade del bios per riconoscere lee cpu 9xxx.
Stabilissimo e lo uso addirottura sotto win 7 x64 senza problemi.

Se il 9700 è troppo costoso (350 cucuzze) anche un 9600F, 9500F o il sottovalutato 9400F vanno benone per gioco, ovviamente entrambi revisionati a stepping R0. Il 9400F è simile al Ryzen 2600x come prestazioni, costa sui 140-150 e con stock overclock va a un massimo di 3.9Ghz su tutti i core e TDP di soli 65w.

Ovviamente sono di parte e quindi preferisco sistemi Intel ad AMD con i quali ho sempre avuto problemi di temperature e compatibilità.

[DANY 76]

Originariamente inviato da KD2

Vedi il mio sistema in firma, cambiato da circa un mese dopo 8 anni di 2600k, un'altro pianeta. Il 9700k va a 1,2v massimo con clock a 4,6 Ghz garantito su tutti i core, è una bomba e scalda poco con la combo Artic Freezer 34 Duo (uso solo stock "overclock", non faccio overclock manuale), non avrai problemi di temperature. Le ram ddr3 sono a jedec 2666 native senza overclock, 1.2v di base. Mobo Asus con chipset z370 revisionata al 2019 per cpu generazione 9, quindi non necesstia di upgrade del bios per riconoscere lee cpu 9xxx.
Stabilissimo e lo uso addirottura sotto win 7 x64 senza problemi.

Se il 9700 è troppo costoso (350 cucuzze) anche un 9600F, 9500F o il sottovalutato 9400F vanno benone per gioco, ovviamente entrambi revisionati a stepping R0. Il 9400F è simile al Ryzen 2600x come prestazioni, costa sui 140-150 e con stock overclock va a un massimo di 3.9Ghz su tutti i core e TDP di soli 65w.

Ovviamente sono di parte e quindi preferisco sistemi Intel ad AMD con i quali ho sempre avuto problemi di temperature e compatibilità.

meno male che lo dici che sie di parte(per nn dire fan boy)

[KD2]

Originariamente inviato da DANY 76

meno male che lo dici che sie di parte(per nn dire fan boy)

E' la mia esperienza da 20 anni con i procio intel con i quali ho sempre avuto zero problemi, poi ognuno giustamente farà le proprie scelte in base alle proprie esigenze personali.

[frank8085]

penso che quello che sia successo con ryzen 2017-19 non abbia precedenti storici se non una vita fa forse... quindi bisogna essere aperti
effettivamente sono rimasto sconvolto quando ho visto certi risultati con titoli che classicamente favoriscono intel https://www.youtube.com/watch?v=z3aEv3EzMyQ

sono dalla parte di chi innova, e per il momento intel è ferma su tutta la linea desktop/server (litografia, architettura sempre la solita skylake, consumi crescenti...).
non citerei la compatibilità come un punto forte di intel visto che sono stati capaci di creare nuovi chipset per schede madri, rendendo le precedenti incompatibili con le cpu nuove senza motivi validi o riscontrabili (qualche anno fa), se mai il leggero vantaggio prestazionale su amd ryzen ormai sempre più ridotto.

[KD2]

Originariamente inviato da frank8085

penso che quello che sia successo con ryzen 2017-19 non abbia precedenti storici se non una vita fa forse... quindi bisogna essere aperti
effettivamente sono rimasto sconvolto quando ho visto certi risultati con titoli che classicamente favoriscono intel https://www.youtube.com/watch?v=z3aEv3EzMyQ

sono dalla parte di chi innova, e per il momento intel è ferma su tutta la linea desktop/server (litografia, architettura sempre la solita skylake, consumi crescenti...).
non citerei la compatibilità come un punto forte di intel visto che sono stati capaci di creare nuovi chipset per schede madri, rendendo le precedenti incompatibili con le cpu nuove senza motivi validi o riscontrabili (qualche anno fa), se mai il leggero vantaggio prestazionale su amd ryzen ormai sempre più ridotto.

Sicuramente, ma l'utente non guarda più a qualche fps in più, sarebbe una battaglia persa, guarda alla compatibilità, stabilità e longevità nel lungo termine. I processori intel, politiche stagnanti o meno, sono stabili e funzionano ancora su os vecchi, a molti interessa solo questo.

La guerra a chi fa qualche fps in più con programmi di benchmark vari è ormai una cosa ridicola e futile, molti utenti hanno monitor a 60-75Hz, 1080p di risoluzione massima, e molti usano ancora windows 7, quando la base, il limite, è raggiunto e con essa fai tutto, questa battaglia fra Intel ed AMD diventa giusto roba da fanboys.

Personalmente mi sono sempre trovato bene sin da quando mi sono avvicinato agli assemblati nel lontano 96, con le cpu Intel, quindi quando su un forum un utente chiede un consiglio, basandomi su più di due decadi di esperienza, gli consiglio quello che con me ha funzionato, non guardo più a chi strappa qualche zero virgola in più perchè ormai come dicevo sopra, non ha più senso quando la base è già stata ampiamente superata. E poi che male c'è a consigliare un brand anzichè un'altro quando entrambi vanno bene per l'uso quotidiano.

[zanflank]

Originariamente inviato da KD2

Sicuramente, ma l'utente non guarda solitamente queste cose, sarebbe una battaglia persa, guarda al presente, alla compatibilità, stabilità e longevità nel lungo termine. I processori intel, politiche stagnanti o meno, sono stabili e funzionano ancora su os vecchi.

La guerra a chi fa qualche fps in più è ormai superata e futile, molti utenti hanno monitor a 60-75Hz, 1080p di risoluzione è pure troppo, molto usano ancora windows 7, quando la base è raggiunta e con essa fai tutto, il resto Fra Intel ed AMD diventa una mera scelta personale.

Personalmente mi sono sempre trovato bene sin da quando mi sono avvicinato agli assemblati nel lontano 96, con Intel, quando su un forum un utente chiede un consiglio io basandomi su più di due decadi di esperienza gli consiglio quello che con me ha funzionato, non guardo più a chi strappa qualche sero virgola in più perchè ormai come dicevo sopra, non ha più senso quando la base è già stata ampiamente superata.

ed attualmente Intel è la peggiore su questo...