Guida acquisto NAS: prezzo, prestazioni, funzioni, consumi, rumore

[enzomerlino80]

grazie per il link.

leggendo qua e là, stavo vedendo i nas synology da utilizzare in raid 5 o 6 oppure nel loro formato shr o shr-2.

vabbè senza esagerare raid 5 o shr normale per le mie esigenze possono bastare.

come affidabilità? il rischio di perdere dati?

[supertopix]

Originariamente inviato da enzomerlino80

grazie per il link.



leggendo qua e là, stavo vedendo i nas synology da utilizzare in raid 5 o 6 oppure nel loro formato shr o shr-2.



vabbè senza esagerare raid 5 o shr normale per le mie esigenze possono bastare.



come affidabilità? il rischio di perdere dati?

Cosa te ne fai del raid?

[enzomerlino80]

e infatti leggendo sto giungendo alla conclusione che bastano 2 hhd esterni belli grossi, uno lo uso al pc e l'altro lo uso come copia di backup in caso di guasto del primo.

una copia sarà sufficiente per la sicurezza? o 3 sarebbe meglio o eccessivamente paranoico?

[nofear2002]

Buongiorno, ho un dubbio:

Avrei bisogno di sostituire il mio nas anteguerra che allo stato attuale trasferisca alla fantasmagorica velocità di 15 mb/s quando va bene.

Le mie necessità sarebbero quelle di avere un archivio foto esterno (faccio 200-250 gb di foto al mese, che vengono ridotti in pochi giorni a 2-5 gb) sul quale tenere la libreria di lightroom, e come archivio file e video (streaming su tv 4k).

Con l' attuale nas non posso fare nulla di tutto ciò, troppo lento anche per uno streaming a 480...

Vorrei poter lavorare con l' archivio di lightroom senza grossi rallentamenti, con file raw da 30-50 mb.

Tutto ciò è possibile con un nas wireless? oppure un nas normale ma collegato al router wireless telecom?

Se si mi sapete consigliare un modello? penso che per essere tranquillo per un po' 4 tb di archiviazione siano più che sufficienti, la cosa che mi spaventa è la velocità di trasferimento...

Budget... chissenefrega spendo quello che c'è da spendere

[richard99]

Originariamente inviato da enzomerlino80

grazie per il link.

leggendo qua e là, stavo vedendo i nas synology da utilizzare in raid 5 o 6 oppure nel loro formato shr o shr-2.

vabbè senza esagerare raid 5 o shr normale per le mie esigenze possono bastare.

come affidabilità? il rischio di perdere dati?

cosa intendi con le domande che hai posto? Non ho capito sinceramente.
L'affidabilità di un RAID 5 o di un SHR-1 è quella implicita all'array sulla base del quale è composto: perdita di un disco in seguito a rotture = sei ancora salvo e il tuo NAS è ancora operativo, in attesa di sostituire il disco rotto.

[Vodolaz]

Originariamente inviato da enzomerlino80

una copia sarà sufficiente per la sicurezza? o 3 sarebbe meglio o eccessivamente paranoico?

Dipende da quali sarebbere le potenziali conseguenze della perdita di dati, a voler essere coerenti la terza copia andrebbe tenuta in luogo separato e distante dalla seconda per abbattere anche il rischio furto. Tralasciando questo, se vuoi 3 copie eventualmente al posto del secondo disco esterno puoi valutare quei box con doppio disco che NON sono NAS ma sono in grado di utilizzare i 2 dischi in simil-RAID1, costano molto meno dei NAS e con una sola operazione di backup avresti pronte le tue due copie di sicurezza.

[sate]

Originariamente inviato da nofear2002

Buongiorno, ho un dubbio:

Avrei bisogno di sostituire il mio nas anteguerra che allo stato attuale trasferisca alla fantasmagorica velocità di 15 mb/s quando va bene.

Le mie necessità sarebbero quelle di avere un archivio foto esterno (faccio 200-250 gb di foto al mese, che vengono ridotti in pochi giorni a 2-5 gb) sul quale tenere la libreria di lightroom, e come archivio file e video (streaming su tv 4k).

Con l' attuale nas non posso fare nulla di tutto ciò, troppo lento anche per uno streaming a 480...

Vorrei poter lavorare con l' archivio di lightroom senza grossi rallentamenti, con file raw da 30-50 mb.

Tutto ciò è possibile con un nas wireless? oppure un nas normale ma collegato al router wireless telecom?

Se si mi sapete consigliare un modello? penso che per essere tranquillo per un po' 4 tb di archiviazione siano più che sufficienti, la cosa che mi spaventa è la velocità di trasferimento...

Budget... chissenefrega spendo quello che c'è da spendere

beh, con il tuo budget (illimitato?) si possono fare tante cose! Ma giusto per limitare un po' il campo:
- non mi risulta che lightroom possa lavorare con un catalogo su nas. Puoi tenere le foto sul nas, ma il catalogo deve stare sul pc. Eventualmente puoi fare il backup su nas oppure sincronizzarlo (tipo dropbox) con un altro pc se devi lavorare in due postazioni. Ovviamente non contemporaneamente.
- se intendi usarlo come mediaserver, devi capire se ti serve la transcodifica oppure no. Nel secondo caso qualsiasi nas andrà bene. Nel primo caso invece avrai bisogno di un nas con un processore più potente (anche nel caso tu voglia avere più flussi video contemporaneamente)
- a che ti serve il wifi se puoi collegarlo via lan?

[nofear2002]

Originariamente inviato da sate

beh, con il tuo budget (illimitato?) si possono fare tante cose! Ma giusto per limitare un po' il campo:
- non mi risulta che lightroom possa lavorare con un catalogo su nas. Puoi tenere le foto sul nas, ma il catalogo deve stare sul pc. Eventualmente puoi fare il backup su nas oppure sincronizzarlo (tipo dropbox) con un altro pc se devi lavorare in due postazioni. Ovviamente non contemporaneamente.
- se intendi usarlo come mediaserver, devi capire se ti serve la transcodifica oppure no. Nel secondo caso qualsiasi nas andrà bene. Nel primo caso invece avrai bisogno di un nas con un processore più potente (anche nel caso tu voglia avere più flussi video contemporaneamente)
- a che ti serve il wifi se puoi collegarlo via lan?

Attualmente il catalogo lo ho sul mio mac, ma le foto sono su un ssd esterno... unico neo devo collegare l' ssd prima di aprire lightroom.

Mi sono probabilmente spiegato male, ho bisogno di collegare il nas al router, perchè spessissimo lavoro le foto dal letto, dal divano, dal balcone e avere un qualcosa di collegato al portatile aumenta esponenzialmente le possibilità che io sfondi una presa del macbook... oltretutto non avendo prese di rete il macbook sarei obbligato ad avere una postazione fissa per l'elaborazione delle foto, e molti hub usb c mi creano problemi con la scheda video (come li collego la scheda video passa alla dedicata con conseguente omicidio della batteria).

La transcodifica non mi interessa, sia la tv che il mac la fanno in locale.

La mia priorità è la velocità, il mio vetusto nas trasmette a pochi mb al secondo e non si riesce a usare neanche per nulla che non sia back up notturnodei file (ma ci mette comunque delle ore magari a fare un back up da un paio di giga... e in fase di ritorno da un viaggio ho 100-150 gb di foto da backuppare...).

[sate]

Se non hai problemi di transcodifica penso che qualsiasi nas Synology o Qnap vada bene... magari non proprio la versione base.
Già il passaggio da USB2 al USB3 ti cambia la vita, Potresti scaricare la memoria della fotocamera direttamente sul nas dopo ogni sessione e poi gestire i file da pc.
L'unica cosa che dovresti approfondire è la velocità di trasmissione tra nas a pc, ma dato che il macbook si collega solo wifi, credo sia superfluo andare su nas che abbiano due prese lan... secondo me vanno tutti bene
Ma qui non posso esserti d'aiuto, non ho esperienze dirette. Sorry.

Io per usare lightroom "in libertà" pensavo di prendere un surface pro perchè sono più windows oriented.. ma tutto sommato mi trovo meglio con una postazione fissa e un monitor bello grande.

P.s. forse siamo un po' ot e probabilmente lo sai già, ma se la priorità è la velocità puoi lavorare con con le anteprime 1:1 in modo che non Lightroom non abbia bisogno dei file originali. Eviteresti quindi sia un hardisk esterno sia che Lr vada a consultare i pesanti raw in WIFI...non so se può fare al caso tuo.

[richard99]

Originariamente inviato da nofear2002

Buongiorno, ho un dubbio:



Avrei bisogno di sostituire il mio nas anteguerra che allo stato attuale trasferisca alla fantasmagorica velocità di 15 mb/s quando va bene.



Le mie necessità sarebbero quelle di avere un archivio foto esterno (faccio 200-250 gb di foto al mese, che vengono ridotti in pochi giorni a 2-5 gb) sul quale tenere la libreria di lightroom, e come archivio file e video (streaming su tv 4k).



Con l' attuale nas non posso fare nulla di tutto ciò, troppo lento anche per uno streaming a 480...



Vorrei poter lavorare con l' archivio di lightroom senza grossi rallentamenti, con file raw da 30-50 mb.



Tutto ciò è possibile con un nas wireless? oppure un nas normale ma collegato al router wireless telecom?



Se si mi sapete consigliare un modello? penso che per essere tranquillo per un po' 4 tb di archiviazione siano più che sufficienti, la cosa che mi spaventa è la velocità di trasferimento...



Budget... chissenefrega spendo quello che c'è da spendere

Ciao,
se hai un router Wi-Fi (come credo tu abbia) il NAS wireless non ti serve e oltretutto pagheresti soldi in più per nulla.
Se hai una rete domestica in cui Mac e NAS sono collegati tra loro tramite router, puoi utilizzare Lightroom liberamente: ho letto che la libreria ce l’hai sul Mac e le foto archiviate su NAS, quindi hai un setup corretto.
Quanto alle prestazioni, sinceramente non ho mai provato a lavorare in Wi-Fi con Lightroom e foto su NAS; magari imposterei la rete a 5.0 GHz (se il tuo router la support) che dovrebbe avere una bandwidth superiore a 1 Gbit/s.
Chiaro che una connettività Wi-Fi é sempre un compromesso, non é mai come avere le foto sulla macchina locale, dove con un SATA-III sei a 6 Gbit/S, se non di più nel caso tu abbia SSD PCI-e.
Se ti può interessare, io le foto degli ultimi tre anni le tengo su disco esterno USB3, quelle precedenti su NAS. Solitamente lavoro sul fisso, ma posso a piacimento lavorare anche con il portatile, tanto ho la libreria sincronizzata su entrambi i clients tramite Cloud Server.
Ho preferito questa soluzione perché mi garantisce una maggiore velocità, piuttosto che tenere tutto su NAS dove sono limitato a 1 Gbit/s e questo sicuramente impatta e non poco in fase di caricamento delle foto ed esportazione.
Tanto, alla fine, se devo lavorare a delle foto (molto spesso con tavoletta grafica), non posso certo farlo mentre sono disteso a letto o sul divano, quindi ho necessità di avere un collegamento fisico (parlo per me ovviamente).


Sent from my iPad using Tapatalk

[nofear2002]

Originariamente inviato da richard99

Ciao,
se hai un router Wi-Fi (come credo tu abbia) il NAS wireless non ti serve e oltretutto pagheresti soldi in più per nulla.
Se hai una rete domestica in cui Mac e NAS sono collegati tra loro tramite router, puoi utilizzare Lightroom liberamente: ho letto che la libreria ce l’hai sul Mac e le foto archiviate su NAS, quindi hai un setup corretto.
Quanto alle prestazioni, sinceramente non ho mai provato a lavorare in Wi-Fi con Lightroom e foto su NAS; magari imposterei la rete a 5.0 GHz (se il tuo router la support) che dovrebbe avere una bandwidth superiore a 1 Gbit/s.
Chiaro che una connettività Wi-Fi é sempre un compromesso, non é mai come avere le foto sulla macchina locale, dove con un SATA-III sei a 6 Gbit/S, se non di più nel caso tu abbia SSD PCI-e.
Se ti può interessare, io le foto degli ultimi tre anni le tengo su disco esterno USB3, quelle precedenti su NAS. Solitamente lavoro sul fisso, ma posso a piacimento lavorare anche con il portatile, tanto ho la libreria sincronizzata su entrambi i clients tramite Cloud Server.
Ho preferito questa soluzione perché mi garantisce una maggiore velocità, piuttosto che tenere tutto su NAS dove sono limitato a 1 Gbit/s e questo sicuramente impatta e non poco in fase di caricamento delle foto ed esportazione.
Tanto, alla fine, se devo lavorare a delle foto (molto spesso con tavoletta grafica), non posso certo farlo mentre sono disteso a letto o sul divano, quindi ho necessità di avere un collegamento fisico (parlo per me ovviamente).


Sent from my iPad using Tapatalk

Perchè no? la mia wacom vive sul comodino della camera (il condizionatore non funziona troppo bene in soggiorno, la camera invece sembra una cella frigorifera!

Comunque adesso ho le foto su un disco esterno ssd ma mi scoccia terlo attaccato quando il mac non è appoggiato su una superfice rigida..

Essi il mio mac ha disco NVme... quindi sono viziato...

[MatteoSpy]

Ciao ragazzi, mi consigliate una soluzione o due soluzioni per backup mac/cloud storage e girato video (da cancellare per liberare il mac) ?
quindi:
1) backup del mac (sia per time machine che "manuale", con accessibilità ovunque avendo solo una connessione internet...cloud storage?)
2) storage solo materiale video... circa 400 gb annui (vlog e drone)

avevo pensato a queste due soluzioni:
soluzione per il punto 1:
Cloud Storage / NAS (My Cloud Home) di Western Digital
soluzione per il punto 2:
1 o 2 LaCie 301558 Rugged MINI
che ne dite?


eventualmente hd o altro da usare come hd media per Final Cut Pro

[phantoni]

Ciao a tutti,
lavoro da casa con mia moglie e ci diamo una mano a vicenda nei rispettivi lavori (usiamo office+autocad 2D e poco altro). Stanchi di passarci i file via mail/chiavetta/condivisione, vorremmo strutturarci un po' meglio.

Un NAS può essere una soluzione?
Dal punto di vista lavorativo terrei sul NAS tutti i file e lavorerei direttamente su quello (vale la pena?) con un backup automatico su drive. Imposterei un RAID che mi consenta la continuità operativa in caso di rottura di un disco.

Vorrei accedere anche da remoto (oggi lo faccio da drive, ma non lo trovo comodissimo), ma solo se è sicuro. Per il backup ulteriore dei file del lavoro uso un HD che aggiorno periodicamente.

Dotandomi di un NAS lo userei anche per la gestione di contenuti audio/video di casa e per il backup delle tante foto (tante), magari direttamente da smartphone.

Se un NAS può essere una soluzione, in prima battuta pensavo di comprarne uno QNAP o SYNOLOGY, ma con gli stessi soldi ho anche pensato che potrei prendermi un desktop nuovo e trasformare il PC esistente in NAS con freenas, OMV, o altro.
L'attuale PC ha 9 anni, ma l'ho aggiornato con SSD e RAM aggiuntiva -> (CPU AMD phenom II X6 1050T, RAM totale 12 GB) e con autocad fa un po' fatica. Può valerne la pena o meglio lasciar perdere?

Insomma...la domanda principale è: mi serve un NAS per lavorare in 2 su un unico archivio lavorativo o meglio usare la condivisione di windows e usare il NAS solo come backup+tutti i servizi per la casa? Oppure altro?

[emb]

Originariamente inviato da phantoni

Ciao a tutti,
lavoro da casa con mia moglie e ci diamo una mano a vicenda nei rispettivi lavori (usiamo office+autocad 2D e poco altro). Stanchi di passarci i file via mail/chiavetta/condivisione, vorremmo strutturarci un po' meglio.

Un NAS può essere una soluzione?

Può essere, la rete interna però deve essere tutta in standard gigabit e senza colli di bottiglia, se no le prestazioni saranno insoddisfacenti.

Dal punto di vista lavorativo terrei sul NAS tutti i file e lavorerei direttamente su quello (vale la pena?)

Io non lo farei. Meglio lavorare sui pc, e poi passare i files lavorati sul NAS.

con un backup automatico su drive.

Questo va bene, ma valuta quanto spazio hai a disposizione.
Però che sia un backup e non una sincronizzazione (se ti interessa la salvaguardia dei dati).

Imposterei un RAID che mi consenta la continuità operativa in caso di rottura di un disco.

Questo lo puoi fare tranquillamente, ma sappi che la continuità di servizio è solo incrementata, non garantita. A meno di non ridondare TUTTO, non solo i dischi (logica, controller, alimentazione, rete eccetera).
Inoltre le soluzioni RAID sono abbastanza costose e poco efficienti, sopratutto il RAID1 (già col RAID5 è meglio).

Vorrei accedere anche da remoto (oggi lo faccio da drive, ma non lo trovo comodissimo), ma solo se è sicuro.

Si può fare, ma dipende molto dalle prestazioni della tua rete. Sopratutto conta il valore di upload. Meglio che tu lo sappia prima per non avere delusioni.

Per il backup ulteriore dei file del lavoro uso un HD che aggiorno periodicamente.

Ecco questo sarebbe MOLTO meglio farlo fare in maniera automatica al NAS (o ancora meglio a un pc collegato al NAS). Settando tutto in modo da non correre rischi di ransoware (si può fare con la gestione dei permessi di scrittura).

Dotandomi di un NAS lo userei anche per la gestione di contenuti audio/video di casa e per il backup delle tante foto (tante), magari direttamente da smartphone.

No problem. Ovviamente qua entra in gioco la capacità totale di storage che ti servirà, cerca di non stare troppo "stretto". Se fai il raid un buon suggerimento potrebbe essere quello di prendere un NAS a 4 o 5 bay, fare un raid 5 a 3 dischi e riservarti uno o due slot per espansione futura.

Se un NAS può essere una soluzione, in prima battuta pensavo di comprarne uno QNAP o SYNOLOGY, ma con gli stessi soldi ho anche pensato che potrei prendermi un desktop nuovo e trasformare il PC esistente in NAS con freenas, OMV, o altro.

Io te lo sconsiglio, poi vedi tu. A parte i consumi che sono mostruosamente superiori, ti vai a impelagare con OS poco sviluppati e aggiornati per surrogare un prodotto che nasce bello e pronto, facile da usare e supportatissimo (se stai in casa synology o qnap).
Se uno vuole di più IMHO è meglio che pensi a un server.

L'attuale PC ha 9 anni, ma l'ho aggiornato con SSD e RAM aggiuntiva -> (CPU AMD phenom II X6 1050T, RAM totale 12 GB) e con autocad fa un po' fatica. Può valerne la pena o meglio lasciar perdere?

Non servirebbe a molto per un uso NAS, e restano i consumi, il rumore eccetera.

Insomma...la domanda principale è: mi serve un NAS per lavorare in 2 su un unico archivio lavorativo o meglio usare la condivisione di windows e usare il NAS solo come backup+tutti i servizi per la casa? Oppure altro?

La condivisione da un pc a un altro è abbastanza "debole" come tecnologia.
A quel punto, se hai un NAS, usarlo sarebbe la cosa migliore. Solo il singolo file che di volta in volta lavori ti consiglio di passarlo in locale, lavorarlo e poi rimetterlo nel NAS.

[Godwyn]

Ciao a tutti,

chiedo un vostro consiglio per l'acquisto di un NAS, brancolo un po' nel buio e non vorrei spendere soldi inutilmente e in modo sbagliato.

Un paio di giorni fa il mio caro HD da 4 TB mi ha abbandonato di colpo. Io, da buon pollo, non avevo backup di moltissimi dati e ho perso tutto. Mi trovo quindi a dover effettuare una spesa per un oggetto che a questo punto, visto cosa è successo, vorrei facesse le seguenti cose:

- Archiviazione dei dati (documenti, molta musica rippata da CD, molti film/serie TV riversate su storage esterno)
- Mi permettesse di accedere da qualsiasi punto del globo al mio NAS per scaricare un file
- Desse una vista diversa alle cartelle per ogni utente collegato al NAS
- Permettesse lo streaming (diretto oppure no non importa, mi interessa la qualità massima del file) dei contenuti musicali, fotografici e video sulla TV 4K
- Scaricasse file 24h/24h da piattaforma Torrent/Emule

Questi i compiti principali. Pensavo in tal senso ad un unico oggetto, un NAS appunto. Lo spazio necessario del quale avrei bisogno è di circa 6-8 TB (disponibili). Dico disponibili perchè non sono molto ferrato sul discorso RAID/Backup e non vorrei dire cose inesatte su quale sia la configurazione e soluzione migliore in termini di sicurezza.

Ora, su che modello dovrei orientarmi? 2 o 4 Bay? Quando dovrei spendere per avere una macchina non "vetusta" tra due anni?

Grazie mille a tutti dei consigli

[supertopix]

Originariamente inviato da Godwyn

Ciao a tutti,



chiedo un vostro consiglio per l'acquisto di un NAS, brancolo un po' nel buio e non vorrei spendere soldi inutilmente e in modo sbagliato.



Un paio di giorni fa il mio caro HD da 4 TB mi ha abbandonato di colpo. Io, da buon pollo, non avevo backup di moltissimi dati e ho perso tutto. Mi trovo quindi a dover effettuare una spesa per un oggetto che a questo punto, visto cosa è successo, vorrei facesse le seguenti cose:



- Archiviazione dei dati (documenti, molta musica rippata da CD, molti film/serie TV riversate su storage esterno)

- Mi permettesse di accedere da qualsiasi punto del globo al mio NAS per scaricare un file

- Desse una vista diversa alle cartelle per ogni utente collegato al NAS

- Permettesse lo streaming (diretto oppure no non importa, mi interessa la qualità massima del file) dei contenuti musicali, fotografici e video sulla TV 4K

- Scaricasse file 24h/24h da piattaforma Torrent/Emule



Questi i compiti principali. Pensavo in tal senso ad un unico oggetto, un NAS appunto. Lo spazio necessario del quale avrei bisogno è di circa 6-8 TB (disponibili). Dico disponibili perchè non sono molto ferrato sul discorso RAID/Backup e non vorrei dire cose inesatte su quale sia la configurazione e soluzione migliore in termini di sicurezza.



Ora, su che modello dovrei orientarmi? 2 o 4 Bay? Quando dovrei spendere per avere una macchina non "vetusta" tra due anni?



Grazie mille a tutti dei consigli

Qualsiasi Synology o Qnap, anche di fascia medio bassa. Unico caveat è sul server Plex. Per farlo girare al meglio è consigliata CPU Intel e il prezzo sale.

Però se hai un mediaplayer o un tv che digerisce tutto, va bene anche senza Intel.

Importante poi capire se il Nas conterrà i tuoi file originali o se servirà come backup di un pc/mac. Nel primo caso occorre backuppare il nas, nel secondo... dipende dal tuo livello di paranoia 😄

Potresti partire con due baie e montare un solo disco di grande capienza (eventualmente backuppabile con un disco gemello via USB). La seconda baia ti garantirebbe la possibilità di ampliare in futuro.
Per l*obsolescenza non preoccuparti. 4/5 anni tranquilli, poi al limite lo declassi a Nas di backup di un nuovo nas, come facevo io col ds413j, ancora perfetto, che ora è in vendita.

[Godwyn]

Originariamente inviato da supertopix

Qualsiasi Synology o Qnap, anche di fascia medio bassa. Unico caveat è sul server Plex. Per farlo girare al meglio è consigliata CPU Intel e il prezzo sale.

Però se hai un mediaplayer o un tv che digerisce tutto, va bene anche senza Intel.

Importante poi capire se il Nas conterrà i tuoi file originali o se servirà come backup di un pc/mac. Nel primo caso occorre backuppare il nas, nel secondo... dipende dal tuo livello di paranoia 😄

Potresti partire con due baie e montare un solo disco di grande capienza (eventualmente backuppabile con un disco gemello via USB). La seconda baia ti garantirebbe la possibilità di ampliare in futuro.
Per l*obsolescenza non preoccuparti. 4/5 anni tranquilli, poi al limite lo declassi a Nas di backup di un nuovo nas, come facevo io col ds413j, ancora perfetto, che ora è in vendita.

Grazie mille!

Non ho un mediaplayer l momento, solo una TV che digerisce abbastanza, ma da ciò che capisco, meglio spendere eventualmente qualcosa su un oggetto separato dal NAS che buttare i soldi in un NAS più potente che poi non sfrutto, corretto?

il NAS conterebbe file originali, voglio evitare di saturare i PC, perciò dovrò comprare qualcosa di esterno per un backup. Una soluzione temporanea con dischi in RAID 1 potrebbe andare? Sempre conscio del fatto che non è un reale backup, che per definizione, va in un posto differente...

Un 2 baie quindi potrebbe essere la soluzione. QNAP TS-253BE? QNAP TS-251+? Sinology DS218+? Quale potrebbe essere la scelta?

[supertopix]

Lato Synology il 218+ più io lo trovo né carne né pesce... a quel punto prendo 718+... ma per fare semplice storage anche il J può andare. Vale comunque la regola che chi più spende meno spende. (Non conosco i Qnap).

Eviterei il Raid, se non hai bisogno di continuità di servizio, e implementerei piuttosto una semplice strategia di backup (tipo 6/8 TB in una baia, e altro disco gemello per fare periodici backup, magari da tenere offsite). Poi al crescere delle esigenze, puoi aggiungere un secondo disco...

Coi tagli dei dischi attuali, anche un nas mono disco potrebbe andare, se il budget è ristretto. Calcola che dovresti anche dotarti di UPS...

Lato mediaplayer, sono d’accordo.

[emb]

Originariamente inviato da Godwyn

il NAS conterebbe file originali, voglio evitare di saturare i PC, perciò dovrò comprare qualcosa di esterno per un backup. Una soluzione temporanea con dischi in RAID 1 potrebbe andare?

No.

Sempre conscio del fatto che non è un reale backup, che per definizione, va in un posto differente...

No non è una questione di "posto". Se facessi un mirroring su una destinazione diversa (ad esempio una sincronizzazione su un altro NAS) di nuovo non risolveresti nulla. Perché protegga i dati NON ci deve essere sincronizzazione ma degli snapshot distinti e slegati dai files che devono proteggere.

Infatti fare un backup interno, su un volume residente in un altro bay dello stesso NAS, pur non essendo consigliabilissimo è comunque una soluzione praticabile. Mentre al contrario fare una sincronizzazione su un disco esterno (quindi un "posto" diverso come dici tu) assolutamente non proteggerebbe i dati (se non da un crash HW).

Altra cosa, un consiglio generale, non backuppare tutto il volume, fai una selezione di cosa è importante e backuppa solo quei dati (delle serie tv norvegesi con i sottotitoli in giapponese ed aramaico magari puoi fare a meno, al limite le riscarichi, dei files di lavoro probabilmente no).

Un 2 baie quindi potrebbe essere la soluzione. QNAP TS-253BE? QNAP TS-251+? Sinology DS218+? Quale potrebbe essere la scelta?

Tra questi che citi ovviamente il 218+, anche se IMHO ti basta meno.

[emb]

Originariamente inviato da supertopix

Lato Synology il 218+ più io lo trovo né carne né pesce... a quel punto prendo 718+

Mah, non c'è tutta sta differenza.
Uno è dual core l'altro quad, e ha una porta LAN in più e la compatibilità con "l'utilissima" unità di espansione (ma qualcuno compra certa roba???).