[Thread Ufficiale] Divinity: Original Sin II

[andry18]

Originariamente inviato da fraussantin

Che un baldurs gate 3 senza baldur , senza i personaggi dei vecchi capitoli , senza l'universo d&d , e senza le regole d&d lo abbiamo già , si chiama PoE.

Vero...

[giannipinotto]

comunque io preferirei (o avrei preferito) un DoS3 a BG

[Darkless]

Originariamente inviato da fraussantin

Che un baldurs gate 3 senza baldur , senza i personaggi dei vecchi capitoli , senza l'universo d&d , e senza le regole d&d lo abbiamo già , si chiama PoE.

cioè un bladur's gate senza tutto quello che è baldur's gate ?
Vale per qualsiasi rpg con party uscito nell'ultimo decennio allora.

[Darkless]

Originariamente inviato da Skelevra

Vedo molto strano far uscire un gdr oggi con il ruleset di d&d, i divinity hanno venduto alla grande anche per il sistema di combat moderno e dinamico

Come han ben detto Cronos e MB la WotC è una macchina da soldi con modus operandi ben preciso.
Se ti concede una licenza ufficiale la paghi profumatamente e ti piazzano tutta una serie in paletti, stessa cosa vale se ti commissionano loro un gioco.
Tutto dev'essere fatto nell'ottica di promuovere il loro materiale quindi se ti dicono di fare un gioco su licenza D&D tu lo devi fare utilizzando il ruleset corrente per pubblicizzarlo e spingerne ulteriormente le vendite.
Va da sè poi che nel momento in cui hai una licenza non utilizzi solo i nomi ma anche il ruleset della stessa.

[fraussantin]

Originariamente inviato da Darkless

cioè un bladur's gate senza tutto quello che è baldur's gate ?
Vale per qualsiasi rpg con party uscito nell'ultimo decennio allora.

Infatti intendevo quello.

Se non pigli la licenza ded non pigli nulla.

Ovvio che se sarà baldurs gate 3 ci sarà l'ultima relese di ded.

Poi non è detto venga una porcheria , ma sicuro non lo farei fare ad i larian.

[Darkless]

Fosse per me non farei proprio mai fare un BG3 a nessuno. La serie è finita ed ha anche poco senso riesumarla oggi.
Commercialmente parlando non aggiungi nulla a quanto non farebbe già di suo a prescindere un qualsiasi buon titolo con licenza D&D sviluppato da un sw house che nella sua nicchia è ad oggi sulla cresta dell'onda come i Larian.
Non è che siccome lo chiami Baldur's Gate, nome che fra l'altro ai più delle nuove generazioni non dice nulla, di botto l'rpg old style da prodotto di nicchia conquista il mass market e vende come Fifa.

[fraussantin]

Sicuramente ha poco senso per rilanciare d&d.
Per rilanciare d&d servirebbe più un gioco moderno per le masse giovani e che quasi sicuramente ci farebbe schifo a noi.

[Ezechiele25,17]

Se devono fare BG3 che lo facciano come si deve. Un vero seguito con tutto al suo posto. Ma se deve essere un altro seguito spirituale alla Pillars tanto vale proseguire con il loro DOS che ormai ha poco da inviare a BG e compagnia


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

[cronos1990]

Originariamente inviato da Darkless

Fosse per me non farei proprio mai fare un BG3 a nessuno. La serie è finita ed ha anche poco senso riesumarla oggi.
Commercialmente parlando non aggiungi nulla a quanto non farebbe già di suo a prescindere un qualsiasi buon titolo con licenza D&D sviluppato da un sw house che nella sua nicchia è ad oggi sulla cresta dell'onda come i Larian.
Non è che siccome lo chiami Baldur's Gate, nome che fra l'altro ai più delle nuove generazioni non dice nulla, di botto l'rpg old style da prodotto di nicchia conquista il mass market e vende come Fifa.

Su questo concordo. Che poi è lo stesso ragionamento che feci per Torment, e che farei per altri titoli del passato che sono rimasti nella storia.

L'usco di questi brand sono solo pubblicità. Non è certo il nome a fare il gioco (semmai è il gioco che ha reso famoso quel nome).

[Ezechiele25,17]

Originariamente inviato da cronos1990

Su questo concordo. Che poi è lo stesso ragionamento che feci per Torment, e che farei per altri titoli del passato che sono rimasti nella storia.

L'usco di questi brand sono solo pubblicità. Non è certo il nome a fare il gioco (semmai è il gioco che ha reso famoso quel nome).

Infatti il flop di Torment dovrebbe insegnare qualcosa

[Darkless]

Originariamente inviato da Ezechiele25,17

Infatti il flop di Torment dovrebbe insegnare qualcosa

Il flop di Torment però ha poco a che vedere col brand. E' stata gestita malissimo la fase di produzione e si son persi pezzi per strada. Sono riusciti cmq a tirare fuori qualcosa di decente (anche buono in alcune parti) ma quando fai un prodotto così di nicchia non puoi permetterti errori o il tuo pubblico già ristretto si riduce ulteriormente.

Originariamente inviato da cronos1990

Su questo concordo. Che poi è lo stesso ragionamento che feci per Torment, e che farei per altri titoli del passato che sono rimasti nella storia.

L'usco di questi brand sono solo pubblicità. Non è certo il nome a fare il gioco (semmai è il gioco che ha reso famoso quel nome).

In realtà il mio discorso era molto più pratico: quante vendite in più ti porta il brand ? In altre parole, in quanti comprerebbero il gioco solo perché c'è scritto Baldur's Gate e non avrebbero altrimenti interesse ? Secondo me nessuno.
A maggior ragione se parti già col binomio di uno degli studi più popolari del momento e del gdr commerciale per antonomasia.

[Skelevra]

Originariamente inviato da Ezechiele25,17

Infatti il flop di Torment dovrebbe insegnare qualcosa

Vabe ma in torment non c'è gameplay, è praticamente un avventura testuale. Era già un prodotto di nicchia all'uscita, molto piu di un pillars o divinity

[Melting Blaze]

a dire il vero in sti giorni gente che non ha mai giocato su pc a videogiochi con cui gioco a d&d mi han detto che han sentito parlare di sto "nuovo videogioco di d&d"

poi baldur's gate non lo conoscevano. ma si vede che "noi vecchie volpi" stiamo già facendo circolare la voce a dovere!

[Darkless]

Appunto "gioco di D&D" è quello da solo che fa marketing. Che si chiami Baldur's Gate o meno non fa differenza.

[Ezechiele25,17]

Ma seriamente, al giorno d'oggi ci sono under 25 che ancora giocano a D&D?

[fraussantin]

Originariamente inviato da Ezechiele25,17

Ma seriamente, al giorno d'oggi ci sono under 25 che ancora giocano a D&D?

Penso che lo scopo del wizard sia quello di crearsi una nuova cerchia di appassionati.

Qui da me non si trovava nessuno 25 anni fa per giocare a ded immagina ora quanti 40enni ci saranno disposti a farsi una partita.
Avrò fatto 2 partite in vita mia a ded e non con le compagnie solite. Il più si giocava a heroquest , ma da piccini , che era molto più commerciale e conosciuto. Molti giocavano a magic , ma non mi | mai piaciuto.
Ded almeno per noi gente di campagna , è conosciuto solo per i vg.

[giannipinotto]

Intando pare possa essere annunciato in settimana insieme a google stadia, il che non mi farebbe pensare a qualcosa di impostato sulla giocabilità col mouse (è vero che DOS aveva una buona giocabilità col controller rispetto ai concorrenti, ma si vedeva comunque che il mouse era la "prima scelta")

[Melting Blaze]

Originariamente inviato da Ezechiele25,17

Ma seriamente, al giorno d'oggi ci sono under 25 che ancora giocano a D&D?

parecchi! tantissimi online

[Ezechiele25,17]

Originariamente inviato da Melting Blaze

parecchi! tantissimi online

Intendevo il classico cartaceo

[Melting Blaze]

Originariamente inviato da Ezechiele25,17

Intendevo il classico cartaceo

si quello. ma si gioca online su discord o teamspeak usando roll20.
i più "ricchi" usano fantasy ground.

ma il gioco è su cartaceo. il resto è solo per avere mappa, token e dadi visibili da tutti contemporaneamente.

certo è diverso che giocare "al tavolo" ma quello è possibile solo per chi vive nelle medi / grandi città o in vicinanza di queste per ovvie ragioni