[Thread Ufficiale] CPU Zen 14/12/7nm: AMD Ryzen!

[LicSqualo]

La mia speranza è che l'aumento di ipc sia quanto si è immaginato finora ossia un magico 20%.
Questo da solo si traduce in tutta una serie di ottimizzazioni a cascata, restando il progetto originario MCM ottimo (e a questo giro ci sono tante modifiche).
Se ripenso al lancio di Ryzen mi viene da condividere con te il pensiero (e quindi veritieri i leak visti finora) che verrà lanciato sicuro il 12 se non il 16 core già da questo giro e il TR4 a 64 core a seguire


P.s.: Sottolineo (senza polemica) che nel precedente post non mi sono soffermato a specificare il numero di core che AMD potrebbe offrire, ma mi sono limitato semplicemente a condividere pensieri sul lato economico (il prezzo del processore) sollecitato dalla tua riflessione.

[Gyammy85]

[LicSqualo]

Quindi pure il vento in poppa si ritrovano... che progetto AMD!
Spero proprio che sia un monsone...

[ninety-five]

Hype alle stelle.
Speriamo di non rimanere delusi...

[Gioz]

sperando che in ogni fascia di prodotto venga piazzato il nuovo "di più in tutto", c'è comunque la possibilità che facciano come su TR4 introducendo processori di fascia superiore (han sostituito i 1950 e 1920 con i 2950 e 2920 a circa pari prezzo, introducendo e prezzando i due WX un passo sopra).
appena riesco recupero le pagine di post e le ultime news, dato che sono rimasto indietro qualche tempo.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da LicSqualo

La mia speranza è che l'aumento di ipc sia quanto si è immaginato finora ossia un magico 20%.
Questo da solo si traduce in tutta una serie di ottimizzazioni a cascata, restando il progetto originario MCM ottimo (e a questo giro ci sono tante modifiche).
Se ripenso al lancio di Ryzen mi viene da condividere con te il pensiero (e quindi veritieri i leak visti finora) che verrà lanciato sicuro il 12 se non il 16 core già da questo giro e il TR4 a 64 core a seguire

P.s.: Sottolineo (senza polemica) che nel precedente post non mi sono soffermato a specificare il numero di core che AMD potrebbe offrire, ma mi sono limitato semplicemente a condividere pensieri sul lato economico (il prezzo del processore) sollecitato dalla tua riflessione.

Secondo me siamo già a >+25% di IPC.

L'ES Zen2 X8 al CES lo si dava per 3,9/4GHz... il che porterebbe già a circa +20% di IPC sul 9900K... il il 9900K aveva un vantaggio del 5% circa di IPC.
Quindi Zen2 avrebbe annullato -5% di IPC e sorpassato del +20% quello Intel.

Parto dal presupposto che AMD non può far vedere un Zen2 X8 che va pari ad un 9900K @4,7GHz che poi non sia uguagliato da un Zen2 commerciale (e visto che quel Zen2 X8 consumava la metà di un 9900K, ovvio che non sia in OC)... Quindi (per me) al limite l'hanno occato un pelo per ottenere le frequenze finali di un commerciale.

--------------

Vorrei specificare però che associo la prestazione di un Zen2 commerciale a ~+25% di IPC e 3,8GHz di frequenza def.
Se le frequenze def saranno superiori, allora l'incremento IPC sarà inferiore

[conan_75]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Secondo me siamo già a >+25% di IPC.

L'ES Zen2 X8 al CES lo si dava per 3,9/4GHz... il che porterebbe già a circa +20% di IPC sul 9900K... il il 9900K aveva un vantaggio del 5% circa di IPC.
Quindi Zen2 avrebbe annullato -5% di IPC e sorpassato del +20% quello Intel.

Parto dal presupposto che AMD non può far vedere un Zen2 X8 che va pari ad un 9900K @4,7GHz che poi non sia uguagliato da un Zen2 commerciale (e visto che quel Zen2 X8 consumava la metà di un 9900K, ovvio che non sia in OC)... Quindi (per me) al limite l'hanno occato un pelo per ottenere le frequenze finali di un commerciale.

--------------

Vorrei specificare però che associo la prestazione di un Zen2 commerciale a ~+25% di IPC e 3,8GHz di frequenza def.
Se le frequenze def saranno superiori, allora l'incremento IPC sarà inferiore

Io direi direttamente +50% per fare cifra tonda.

[Ton90maz]

Originariamente inviato da LicSqualo

Invece secondo me invece ci sta, e provo a fare il seguente ragionamento.
Considerando certi i miglioramenti visti finora dall'esibizione (mitica Lisa, quasi da venerare) su ipc, consumi, calore generato, eventuale clock e relativo overclock.
E considerando che dall'altro lato i prezzi sono molto più alti e con molte limitazioni.
Mi viene logico pensare che vendere un 8 core che "straccia" (lo spero, anche se da fan lo ritengo sicuro, ma conosco ormai da tempo Amd da essere prudente in certe affermazioni) il 9900k a 400/500 euro ci può stare.
Non vedo altra fascia di prezzo per non cannibalizzarsi. Almeno al lancio.
Anche considerando che all'alzare del numero dei core l'offerta di Amd stramazzerebbe a terra i concorrenti blu.
Di fatto non esiste un 64 core per Intel ed è IMBARAZZANTE oltre ogni limite l'offerta AMD di tutti questi 64 core anche a soli 4000 euro.
Se mai uscisse fuori il TR4 con tutti questi core sarebbe veramente rivoluzionario per il settore HEDT... e per tutti noi.
Inoltre, se consideri che non finisce mica qui se, forse, dopo un anno potrebbero uscire con la nuova release (il + nel 2020) con tutte le ottimizzazioni del caso.
A quel punto (temporale) sarei d'accordo con te con l'offerta di Zen2 quasi a metà, tipo 64 core a 2800 euro e quindi un 16 a 700 euro e un 12 core a 500 e per 8 core solo 300 euro...
Mentre di certo dall'altro lato c'è solo il "solito" remake dei 14 nm e i 10 nm sono ancora in sperimentazione, mi sembra.

Forse ho capito male alcuni punti, ma provo a rispondere lo stesso.

Per "straccia" suppongo tu intenda che andrebbero un po' meglio di un i9 su tutti i fronti (anche in quei software che, per quale motivo, particolarmente ottimizzati per dentel?), giusto?
A parte l'inevitabile shitstorm che AMD creerebbe con questi prezzi, a chi sarebbero esattamente rivolti questi processori?

Quelli allergici ad AMD che non si fidano, continueranno a comprare Intel, che tranquillamente potrebbe campare con una cinquantina di euro di listino ed essere ancora competitiva, proprio adesso che AMD può sventrare il concorrente e guadagnare quote si mette a fare cartello? Della serie "tranqui amica, rimani con i prodotti che hai, quasi allo stesso prezzo. Ti diamo tutto il tempo per tornare ad avere i processori più veloci dei nostri, così saremo solo noi a dover svendere, come sempre".


Chi ha già un i7 o i9 e pensa in maniera più concreta non se ne farebbe nulla di una roba simile, un po' più performante, mesi e mesi dopo.

Quelli che non si fanno problemi a svendere gli i9 con relative z390 per uno sputo di prestazioni in più, sono gli stessi che prenderebbero qualunque cosa, non sceglierebbero l'8 core se costasse poco, andrebbero sempre di top di gamma, anche un 16 core binnato a 600 euro.

Mentre il resto della gamma da quali prodotti sarebbe costituita? L'8 core senza la x come si posizionerebbe? I 6 quanto costerebbero? E i 4 ci sarebbero ancora? Non so se stavi facendo un discorso più ipotetico ma attenzione che con i chiplet non dovrebbero ottenere chissà quanti scarti. AMD finirebbe per vendere molti chip buoni in fascia media e bassa come processori a 4 o 6 core, non avrebbe praticamente alcun vantaggio a fare manovre da spremitrice di prostate. Nelle fasce più alte ci sarebbe il costo del secondo chiplet, ma anche lì non vedo grosse differenze per amd, un costo di produzione un po' più alto in cambio di una sonora mazzata al concorrente, e in ogni caso (probabilmente) guadagnerebbe di più con 16 core a 500 euro che un 8 a 400.

[X360X]

A me basta una CPU con prestazioni identiche alla mia occata ma 12\24 allo stesso consumo o un filo più, che ci vuole

Nel caso non esca colpa dell'hype creato su sto thread

[Ale55andr0]

Originariamente inviato da conan_75

Io direi direttamente +50% per fare cifra tonda.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Ton90maz

Forse ho capito male alcuni punti, ma provo a rispondere lo stesso.

Per "straccia" suppongo tu intenda che andrebbero un po' meglio di un i9 su tutti i fronti (anche in quei software che, per quale motivo, particolarmente ottimizzati per dentel?), giusto?
A parte l'inevitabile shitstorm che AMD creerebbe con questi prezzi, a chi sarebbero esattamente rivolti questi processori?

Quelli allergici ad AMD che non si fidano, continueranno a comprare Intel, che tranquillamente potrebbe campare con una cinquantina di euro di listino ed essere ancora competitiva, proprio adesso che AMD può sventrare il concorrente e guadagnare quote si mette a fare cartello? Della serie "tranqui amica, rimani con i prodotti che hai, quasi allo stesso prezzo. Ti diamo tutto il tempo per tornare ad avere i processori più veloci dei nostri, così saremo solo noi a dover svendere, come sempre".


Chi ha già un i7 o i9 e pensa in maniera più concreta non se ne farebbe nulla di una roba simile, un po' più performante, mesi e mesi dopo.

Quelli che non si fanno problemi a svendere gli i9 con relative z390 per uno sputo di prestazioni in più, sono gli stessi che prenderebbero qualunque cosa, non sceglierebbero l'8 core se costasse poco, andrebbero sempre di top di gamma, anche un 16 core binnato a 600 euro.

Mentre il resto della gamma da quali prodotti sarebbe costituita? L'8 core senza la x come si posizionerebbe? I 6 quanto costerebbero? E i 4 ci sarebbero ancora? Non so se stavi facendo un discorso più ipotetico ma attenzione che con i chiplet non dovrebbero ottenere chissà quanti scarti. AMD finirebbe per vendere molti chip buoni in fascia media e bassa come processori a 4 o 6 core, non avrebbe praticamente alcun vantaggio a fare manovre da spremitrice di prostate. Nelle fasce più alte ci sarebbe il costo del secondo chiplet, ma anche lì non vedo grosse differenze per amd, un costo di produzione un po' più alto in cambio di una sonora mazzata al concorrente, e in ogni caso (probabilmente) guadagnerebbe di più con 16 core a 500 euro che un 8 a 400.

Io ti quoto solo per il concetto di chi si fida di Intel e non di AMD.

Io trovo strano che uno si fidi di Intel e soprattutto che continui a fidarsi di Intel.

Lungi da me che io dica che si devono fidare di AMD, sia chiaro, ma almeno che spieghino per che cosa reputano Intel affidabile vs AMD, perché prezzatura no, affidabilità sistema per upgradare, meno che meno, sicurezza procio peggio ancora... Di che si fidano? Di pagare comunque di più in per avere meno prestazioni?

Quello che da Intel sono passati ad AMD, perché lo hanno fatto? Perché si sono stufati di pagare i proci a peso d'oro, di dover cambiare mobo ad ogni passaggio e dei continui fix delle falle. E i più sono rimasti sorpresi perché si aspettavano un Zen che andasse meno perché nei forum si continua a voler fare apparire Intel molto superiore quando invece lo è ma di poco, per certo assolutamente meno del prezzo/prestazioni che applica.

Per carità, gli affezionati ad Intel continuino pure, basta poi che non vengano qui a dire che Zen2 non è vero che va di più perché si vogliono autoconvincere che quanto regalato in più ad Intel ne sia valsa la pena.

[LicSqualo]

Ragiono con una logica prudente e cercando di massimizzare gli utili.
Ma Amd non fa lo stesso ragionamento, e la prova è stato il lancio di Zen 1 (8 core contro 4 core a meno euro).
Quindi il ragionamento di Paolo ci sta tutto se consideriamo come dovrebbe essere il prezzo per essere invitante per noi utenti.
Pagare la stessa cifra per avere più core (questo Amd lo ha già fatto con Zen1, ma non a questo livello) a cui si aggiunge domani l'ipc maggiore e il clock (questo è il punto più oscuro per me finora) che il 7nm può supportare.

Soffermandomi (non l'avevo fatto prima) su chi dovrebbe acquistare Amd (chi lo fa già, chiaramente, continua, quindi ci rivolgiamo solo al lato "oscuro" della popolazione in esame ...) ha una scelta che prima non aveva . E tutto questo ha stimolato finalmente il concorrente a smuoversi , come anche tu hai compreso .
E comunque preferisco che esista il confronto, è sempre momento di crescita; soprattutto per chi sa coglierne l'essenza (e anche per chi no, come in questo caso).

[Ton90maz]

Originariamente inviato da Sintara

Di cosa stai parlando? Nessuno obbliga nessuno a cambiare, sta solamente uscendo zen2 che va più di zen1

Non ho capito

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Io ti quoto solo per il concetto di chi si fida di Intel e non di AMD.

Io trovo strano che uno si fidi di Intel e soprattutto che continui a fidarsi di Intel.

Lungi da me che io dica che si devono fidare di AMD, sia chiaro, ma almeno che spieghino per che cosa reputano Intel affidabile vs AMD, perché prezzatura no, affidabilità sistema per upgradare, meno che meno, sicurezza procio peggio ancora... Di che si fidano?

Me lo chiedo anch'io da tempo ma non credo si possa trovare una spiegazione razionale.

Originariamente inviato da LicSqualo

Ragiono con una logica prudente e cercando di massimizzare gli utili.
Ma Amd non fa lo stesso ragionamento, e la prova è stato il lancio di Zen 1 (8 core contro 4 core a meno euro).
Quindi il ragionamento di Paolo ci sta tutto se consideriamo come dovrebbe essere il prezzo per essere invitante per noi utenti.
Pagare la stessa cifra per avere più core (questo Amd lo ha già fatto con Zen1, ma non a questo livello) a cui si aggiunge domani l'ipc maggiore e il clock (questo è il punto più oscuro per me finora) che il 7nm può supportare.

Anche amd ragiona con la logica di massimizzare gli utili, nel breve o nel lungo periodo che sia (ma questa è un'ovvietà ) e infatti dove ha potuto non si è fatta alcuno scrupolo di lanciare l'8 core meglio binnato a 500 euro, viste le eccezionali capacità in multicore, ma chiaramente sapeva anche che le sue cpu erano più lente in single thread degli intel K, compensare con molti più core era la scelta naturale, anche perché così usavano sempre lo stesso progetto di chip a 8 core.
Ora come non mai vale lo stesso discorso, i chip sono da 8 core ciascuno, l'unica differenza è che (probabilmente) non hanno più lo svantaggio di prima in single thread, dovranno decidere loro se trovano più conveniente fare cartello o seppellire intel per un anno e mezzo.

[Tody]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Lungi da me che io dica che si devono fidare di AMD, sia chiaro, ma almeno che spieghino per che cosa reputano Intel affidabile vs AMD, perché prezzatura no, affidabilità sistema per upgradare, meno che meno, sicurezza procio peggio ancora... Di che si fidano? Di pagare comunque di più in per avere meno prestazioni?.

Mi sembra un discorso insensato. Non esistono solo le prestazioni multitread e nel valutare le prestazioni si deve tenere presente anche l`ottimizzazione dei programmi, questa è la prima generazione di CPU dove AMD può dominare in tutti i settori e come affidabilità del marchio vorrei ricordarti che prima di rizen c'erano processori venduti con molti più core di quelli che avevano realmente...

[LicSqualo]

Originariamente inviato da Ton90maz

...
Anche amd ragiona con la logica di massimizzare gli utili, nel breve o nel lungo periodo che sia (ma questa è un'ovvietà ) .

personalmente mi sembra che abbia dato sempre prova del contrario, nelle poche volte che si è trovata ad avere un ottimo prodotto contro la concorrenza

Originariamente inviato da Ton90maz

...e infatti dove ha potuto non si è fatta alcuno scrupolo di lanciare l'8 core meglio binnato a 500 euro, viste le eccezionali capacità in multicore, .

scrupolo non mi sembra proprio il termine adatto (soprattutto per una compagnia come AMD). Ricordo che al tempo era comunque MOLTO vantaggioso ed economico anche il 1800X rispetto alla controparte. Io il mio 1700 l'ho pagato circa 330 euro al day2. Manco un 4 core ci compravo... per non parlare della scheda madre che ho ancora e mi supporterà sicuro l'upgrade. E non vado oltre.

Originariamente inviato da Ton90maz

...
ma chiaramente sapeva anche che le sue cpu erano più lente in single thread degli intel K, compensare con molti più core era la scelta naturale, anche perché così usavano sempre lo stesso progetto di chip a 8 core.
...

AMD ha per noi un vero progetto. Oltre ad una seria, corretta e veritiera POLITICA come poche ditte hanno al mondo. La sta solo applicando. E gli riesce anche facile fare la parte della buona perché la controparte si è comportata da "mostro" a confronto. Per molti utenti penso che valga la sindrome di Stoccolma per Intel.

[paolo.oliva2]

Si prende in causa il 1800X con i suoi 500€ (io l'ho pagato 550€), ma non penso che AMD ci abbia lucrato, semplicemente per sopportare la spesa R&D su un volume di vendita che a priori non poteva conoscere, ha preferito tutta la gamma Zen (X4/X6 e X8 base) a prezzo competitivo e la serie X8 X a prezzo più alto.
La prova è che il 2700X, con R&D meno oneroso e su volumi certi, l'ha prezzato 350€ ben prima che Intel uscisse con 550€ con il 9900K.

Cioè... dire che anche AMD fa la cresta prendendo in causa solamente il 1800X in 3 anni di Zen (desktop, TR4 e Server), giudicandola uguale ad Intel che invece fa la cresta su qualsiasi procio che vende, cacchio, significa proprio voler vedere il contrario. Mai sentito parlare di Intel-Tax? E' AMD che l'ha reso noto per difendere i clienti.

Ma il problema mica è questo, il problema è che puntualmente si ritorna sempre al solito discorso che AMD svende i proci, che AMD dovrà capitalizzare, che AMD dovrà fare questo e quello.... ma non è palese, invece, che è Intel che deve cambiare?
Ma dove cacchio si è mai visto che un cliente preferisca spendere di più e difende chi prezza di più?
Dai... siamo proprio al ridicolo del ridicolo...

------------

Da anni c'è un confronto prezzo/prestazioni con la bella classifica per ogni casa produttrice. Intel è sempre agli ultimi posti,AMD ai primi. Quella è la classifica, ed è indipendente... se poi il vantaggio Intel è nei 5GIGGI in ST su 1 core, che si traduce nel pagare +50% il procio... bel vantaggio.

Io non sono un fanboy AMD, sono fanboy del mio portafoglio, e la realtà è che Intel rispetta il portafoglio del cliente molto meno di AMD. Siccome è mia idea che tutta sta aureola su Intel è ingiustificata, spero che Zen2 sia migliore in ST, MT e tutto ciò che vuoi, perchè vorrei proprio vedere a che cacchio si attaccheranno per difendere Intel, perchè che avrà un consumo/prestazioni nettamente peggiore di AMD è certissimo, che avrà un prezzo/prestazioni peggiore altrettanto, se poi Intel avrà pure prestazioni massime inferiori, vorrei proprio vedere le giustificazioni di prendere un X8 Intel al prezzo di un X16 AMD con l'X16 AMD superiore in tutto e consumi inferiori.

[ninja750]

guardate questo interessantissimo log estratto in marzo da mindfactory:

https://imgur.com/a/MCp9Xdr

soprattutto la differenza tra market share e revenue

amd negli ultimi mesi sta vendendo il doppio di intel ma guadagnando solo poco piu del rivale

guardare quanto sono lunghi i grafici di 9900k e 9700k fa venire la pelle d'oca, e si che ha ragione paolo quando scrive che il sovraprezzato è il solito noto

[Operapia]

Originariamente inviato da ninja750

guardate questo interessantissimo log estratto in marzo da mindfactory:

https://imgur.com/a/MCp9Xdr

soprattutto la differenza tra market share e revenue

amd negli ultimi mesi sta vendendo il doppio di intel ma guadagnando solo poco piu del rivale

guardare quanto sono lunghi i grafici di 9900k e 9700k fa venire la pelle d'oca, e si che ha ragione paolo quando scrive che il sovraprezzato è il solito noto

Io faccia fatica a capire come ciò sia possibile.

[bmw320d150cv]

Originariamente inviato da Operapia

Io faccia fatica a capire come ciò sia possibile.

Qui in sicilia si dice...

"Fatti a nomina e va curcati"..... Ossia fatti il nome e dormi tranquillo... Ecco spiegato

[street]

Originariamente inviato da Tody

Mi sembra un discorso insensato. Non esistono solo le prestazioni multitread e nel valutare le prestazioni si deve tenere presente anche l`ottimizzazione dei programmi, questa è la prima generazione di CPU dove AMD può dominare in tutti i settori e come affidabilità del marchio vorrei ricordarti che prima di rizen c'erano processori venduti con molti più core di quelli che avevano realmente...

questa mi risulta nuova. Quali sono questi processori?