[Thread Ufficiale] CPU Zen 14/12/7nm: AMD Ryzen!

[Il nabbo di turno]

Originariamente inviato da AceGranger

non so se proporranno ora il 16 core, è piu probabile il 12; piu ceh altro perchè sembrerebbe che Threadripper rimarra fermo ai 32 e che il 48/64 arrivera con la generazione 4000 ( in questa generazione solo EPYC ).

quindi non so se sia saggio sovrapporre il Ryzen a Threadripper, a meno che non vogliano mandare fuori il 48 core Threadripper e scalare tutto in su.

Concordo, anche perchè comunque un 12c con il boost di ipc e frequenze darebbe una mazzata al 9900k mica da ridere...

[Gyammy85]

Originariamente inviato da dav1deser

Concordo, ricordo anche che il Ryzen 1800x all'uscita (quando la concorrenza offriva la metà dei core e costava 350€ o qualcosa li nei dintorni), costava oltre 500€.

A 500 euro avevi prestazioni uguali o superiori rispetto al 6900k da 1000 euro

Originariamente inviato da capitan_crasy

Che carini, soprattutto quello che esulta su un risultato del tutto inaspettato...

[Gyammy85]

Originariamente inviato da AceGranger

non so se proporranno ora il 16 core, è piu probabile il 12; piu che altro perchè sembrerebbe che Threadripper rimarra fermo ai 32 e che il 48/64 arrivera con la generazione 4000 ( in questa generazione solo EPYC ).

quindi non so se sia saggio sovrapporre il Ryzen a Threadripper con il 16 o lasciare a Threadripper solo il 24/32, a meno che non vogliano mandare fuori il 48 core Threadripper e scalare tutto in su.

I tr nuovi mi pare che siano i castle peak e usciranno q3 per settembre-ottobre come al solito

[alex91powe]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

In bocca al lupo.... ma non ti converrebbe aspettare Zen2?

un altro anno?
devo cambiare macchina, lavorando in editing 4k e H265 non riesco a starci dietro con quello che ho attualmente.

Se inizio a dirmi "aspettiamo zen2" sui tr4 arrivo almeno a ottobre prossimo... sarebbe un arrampicarmi sugli specchi

x399 mi attira molto più i servizi collaterali (quad channel in prima linea, poter mettere 7 m2 sulla meg in seconda linea). Ho notato a pari gen quanto, nei software che uso, faccia la differenza quad contro dual channel (4770k contro 4930k). Inoltre domani che aggiorno il 4930k mi "basta" spendere 400€ per uno xeon 12C/24 tread per aver un raddoppio di prestazioni e far durare la piattaforma altri 5 anni almeno per il lavoro che svolge. Su TR4 avrei ancora a disposizione le eventuali CPU Zen2 e Zen2+ con più di 16 core che arriveranno e probabilmente fra 5 anni saranno a buon mercato nell'usato. il 4770k al massimo lo posso usare come muletto.
Col senno di poi x79 è stato un investimento migliore di z87.

Per questo di una piattaforma x470 ma anche una z390 non saprei che farmene: per quanto possano fare i miracoli di certo su z390 il meglio è il 9900k e domani un piffero. Su x470 al massimo potrò vedere un 16core (se va bene) e poi non aver modo di aumentare i core.

Cioè, per me che sfrutto il multi task, una piattaforma come TR4 è più appetibile anche in ottica futura.

Poi chiaro se uno con PC non ci lavora, oppure riesce a fare bene quel che deve, può aspettare anche anni per il prodotto che vuole.. Viceversa a seconda del momento uno si guarda intorno... io in realtà forse ho aspettato anche troppo sono almeno 3 anni che il 4770k me lo sento stretto... Però fino a TR4 non vedevo valide opzioni che fossero anche meglio del 4930k in modo significativo a prezzi sensati

edit

crepi il lupo

[Einhander]

Originariamente inviato da AceGranger

non so se proporranno ora il 16 core, è piu probabile il 12; piu che altro perchè sembrerebbe che Threadripper rimarra fermo ai 32 e che il 48/64 arrivera con la generazione 4000 ( in questa generazione solo EPYC ).

quindi non so se sia saggio sovrapporre il Ryzen a Threadripper con il 16 o lasciare a Threadripper solo il 24/32, a meno che non vogliano mandare fuori il 48 core Threadripper e scalare tutto in su.

Beh pero' hanno rilasciato l'inutilita' fatta processore che era il thread ripper 1900x...assolutamente senza senso, mentre in questo caso il tr avrebbe cmq il beneficio della piattaforma...non sono mica 4 thread in piu' che mi giustificano il costo dell'ecosistema threadripper, ma le linee pci-ex, la ram ecc, e tutte le altre cose.

Ovviamente non si rivolgono ai gamer ste robe qua e tu lo sai meglio di altri, ma insomma un ryzen 16 core al giusto prezzo (600 euro) permetterebbe cmq ad amd di guadagnarci i suoi soldi e proporre un'offerta bestiale ad un costo alto si, ma ragionevole.

threadripper ha sempre venduto poco in termini di numeri e per me rimane piu' una roba per semipro e "da vetrina".

E' con i ryzen che fa i numeri veri AMD (escluso epyc) quindi penso sia lecito aspettarsi il top proprio con ryzen -tanto piu' che TR ripper all'uscita dei ryzen sarebbe cmq a fine "carriera" ed entro "breve" uscirebbero i successori diciamo..-

[paolo.oliva2]

Attenzione, da quel che sembra, Zen2 X4 X86 non esisterà più, probabilmente per lasciare spazio agli APU.

il 2600X era un X6, il 3600X è un X8, il 2700X era un X8, il 3700X un X12.
Il 2500X che era un X4 ora sarebbe un X6.

Inoltre perchè un X12 dovrebbe costare >+50% di un X8?
un chiplet sano X8 dovrebbe costare sui 180$ (stando al 3600X che costerebbe 229$ ed ipotizzando un costo package + motherchip di 50$).
Se partiamo che un 2700X costa 350$ e un 2600X 250$, entrambi con il costo aggiuntivo del package, praticamente il die X6 (X8 fallato) perderebbe già il 30% sull'X8. Un chiplet riciclato come X4 perderà ancor di più e per realizzare un X12 non ci sarebbe nessun costo aggiuntivo di package. AMD, guadagnandoci pure di più, potrebbe proporre l'X12 a +35% rispetto un X8.

Stesso discorso tra vendere un 3600X (X8) ed un 3800X (X16).
Sempre prendendo per buoni i prezzi di quella tabella, avremmo:
3600X 229$
3850X 489$.
Con l'X16 ci prenderebbe 30$ in più (229$ *2 = 458$ vs 489$) con un motherchip in meno e con il costo di 1 package al posto di 2.

Io sono un hobbista... come tale spendere per aumentare i core lo faccio se conveniente. Se fai un prezzaggio all'Intel di qualche anno fa, dove l'X4 veniva 400$ e l'X8 1000$ e addirittura l'X10 1700$, è ovvio che chi non professionista e senza un portafoglio corposo si fermava all'X4.
Mi prezzi un X8 229$, per un X16 più selezionato (3850X con frequenze superiori) mi chiedi 30$ in più del doppio, l'X12 non lo guardo manco più e vado dritto sull'X16.
L'offerta di un X16 su AM4 non disturba l'X16 TR4, perchè se per uso professionale si guarda il quad-channel vs dual-channel, visto che probabilmente la differenza sarà 300$ tra differenza procio AM4 vs TR4 e mobo, e per giocarci, una X570 con PCI4 non fa pensare alla TR4.

[AceGranger]

Originariamente inviato da Einhander

Beh pero' hanno rilasciato l'inutilita' fatta processore che era il thread ripper 1900x...assolutamente senza senso, mentre in questo caso il tr avrebbe cmq il beneficio della piattaforma...non sono mica 4 thread in piu' che mi giustificano il costo dell'ecosistema threadripper, ma le linee pci-ex, la ram ecc, e tutte le altre cose.

Ovviamente non si rivolgono ai gamer ste robe qua e tu lo sai meglio di altri, ma insomma un ryzen 16 core al giusto prezzo (600 euro) permetterebbe cmq ad amd di guadagnarci i suoi soldi e proporre un'offerta bestiale ad un costo alto si, ma ragionevole.

threadripper ha sempre venduto poco in termini di numeri e per me rimane piu' una roba per semipro e "da vetrina".

E' con i ryzen che fa i numeri veri AMD (escluso epyc) quindi penso sia lecito aspettarsi il top proprio con ryzen -tanto piu' che TR ripper all'uscita dei ryzen sarebbe cmq a fine "carriera" ed entro "breve" uscirebbero i successori diciamo..-

bho vediamo come va; io per ora aspetto i TR 3000

[Gioz]

Originariamente inviato da Einhander

e perche mai? gli basta mettere un ipotetico 12 core a 450 euro, uno da 16 a 550-600 e il resto ai soliti costi...non andresti cmq a dar fastidio a threadripper visto che la piattaforma offre ben altre caratteristiche rispetto ai ryzen desktop...alla fine amd non e' una onlus ma non vuol dire che non possa avere anche lei delle cpu da oltre 400 euro eh

sarei d'accordo con te e dicevo lo stesso per il 1900X quando il 1700 costava sui 340-350€ e il 1800X sui 499-549€, però l'esperienza mi dice che in realtà "il grosso" di quella "nicchia" di clienti della piattaforma TR è composto da utenti enthusiast e non professionisti che non lo prendono solo per le features della piattaforma, è una delle ragioni per cui non mi aspettavo un aumento di core in fascia consumer anche se, da quando si è visto il package, trovo plausibilissimo un 16 core piazzato a prezzo premium.

ad ogni modo sono fuori da giorni, poi cerco di recuperare le pagine di post per rimettermi in pari con le news, ho visto al volo l'articoletto di tommasino sull'userbench del 12 core a 3.4(che trovo interessantissimo e fa ben sperare considerato che è un ES e già ha avrebbe un clock base pari al 1700X).

[Il nabbo di turno]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

cut

Il tuo ragionamento filerebbe SE amd decidesse di fare un ryzen 9 e di arrivare già con i 16 core alla prima iterazione a 7nm, che ad oggi mi sembra difficile visto che il pp per quanto migliore dei 14nm è ancora in rodaggio, inoltre amd ha confermato di voler lasciare il tdp invariato, ergo 16 core in 105w con quel pp potrebbe lavorare a frequenze troppo bassine per l'ambito desktop.

Io ho come l'impressione che il 16 core se lo possano tenere per il refresh del 2020, anche perchè intel sembra che non avrà pronti neanche quest'anno i processori a 10nm desktop, ergo potrebbero non avere di meglio da offrire del 9900k.

E comunque diciamocelo, 12 core già son tanti per un pc desktop, poi se si hanno necessità particolari, esiste threadripper.

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da Einhander

Beh pero' hanno rilasciato l'inutilita' fatta processore che era il thread ripper 1900x...assolutamente senza senso, mentre in questo caso il tr avrebbe cmq il beneficio della piattaforma...non sono mica 4 thread in piu' che mi giustificano il costo dell'ecosistema threadripper, ma le linee pci-ex, la ram ecc, e tutte le altre cose.

Ovviamente non si rivolgono ai gamer ste robe qua e tu lo sai meglio di altri, ma insomma un ryzen 16 core al giusto prezzo (600 euro) permetterebbe cmq ad amd di guadagnarci i suoi soldi e proporre un'offerta bestiale ad un costo alto si, ma ragionevole.

threadripper ha sempre venduto poco in termini di numeri e per me rimane piu' una roba per semipro e "da vetrina".

E' con i ryzen che fa i numeri veri AMD (escluso epyc) quindi penso sia lecito aspettarsi il top proprio con ryzen -tanto piu' che TR ripper all'uscita dei ryzen sarebbe cmq a fine "carriera" ed entro "breve" uscirebbero i successori diciamo..-

Il 1900X era la versione "economica" per dare una maggiore penetrazione alla piattaforma X399 e comunque nel contesto storico di quel momento aveva senso presentare un otto core anche in versione threadripper, visto anche i costi della controparte...
Alla fine questa CPU non era l'unico modello "strano" nella storia di AMD e come gli altri hanno avuto una vita breve al di la delle vendite/utilità...

[Il nabbo di turno]

Originariamente inviato da Veradun

Considera anche che un chiplet a 7nm è solo ~80mmq, non può avere problemi di rese con quella dimensione, se ne ha il prodotto non è vendibile in nessuna forma.

Il chiplet nella sua prima iterazione sarà a 14nm, che poi possa evolvere a 7nm liberando un altro "slot" è una cosa che ancora non è confermata nei ryzen, almeno non per quest'anno.
E comunque 12 core, mi sembrano il compromesso migliore per quest'anno, visto che dovrà stare in 105w di tdp.

[Il nabbo di turno]

Originariamente inviato da gridracedriver

Ogni tanto siamo d'accordo, ultimamente non capitava da un po'

la glassa dei chiplet 8c inoltre la tengono per gli epyc. il 12c già così spacca i a intel e si tengono l'upgrade a costo 0 dei 16c per dopo.

Oggi si salva sia capra che cavoli

[Il nabbo di turno]

Originariamente inviato da Veradun

Io parlo del chiplet con i core dentro, non di quello di I/O. Su quello di I/O siamo tutti sicuri che problemi di rese non possono averne, essendo su un processo rodatissimo.

L'altro chiplet, quello con i core dentro, è a 7nm ed è ~80mmq. Se a 80mmq di dimensioni non hai rese buone vuol dire che il processo non è in HVM e quindi non lo puoi usare.

Ah quello potrebbe essere un po' troppo ad oggi per un ryzen desktop, visto che intel attualmente HA GROSSI problemi, di produzione sia con i 14nm che con i 10nm.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da alex91powe

un altro anno?
devo cambiare macchina, lavorando in editing 4k e H265 non riesco a starci dietro con quello che ho attualmente.

Se inizio a dirmi "aspettiamo zen2" sui tr4 arrivo almeno a ottobre prossimo... sarebbe un arrampicarmi sugli specchi

x399 mi attira molto più i servizi collaterali (quad channel in prima linea, poter mettere 7 m2 sulla meg in seconda linea). Ho notato a pari gen quanto, nei software che uso, faccia la differenza quad contro dual channel (4770k contro 4930k). Inoltre domani che aggiorno il 4930k mi "basta" spendere 400€ per uno xeon 12C/24 tread per aver un raddoppio di prestazioni e far durare la piattaforma altri 5 anni almeno per il lavoro che svolge. Su TR4 avrei ancora a disposizione le eventuali CPU Zen2 e Zen2+ con più di 16 core che arriveranno e probabilmente fra 5 anni saranno a buon mercato nell'usato. il 4770k al massimo lo posso usare come muletto.
Col senno di poi x79 è stato un investimento migliore di z87.

Per questo di una piattaforma x470 ma anche una z390 non saprei che farmene: per quanto possano fare i miracoli di certo su z390 il meglio è il 9900k e domani un piffero. Su x470 al massimo potrò vedere un 16core (se va bene) e poi non aver modo di aumentare i core.

Cioè, per me che sfrutto il multi task, una piattaforma come TR4 è più appetibile anche in ottica futura.

Poi chiaro se uno con PC non ci lavora, oppure riesce a fare bene quel che deve, può aspettare anche anni per il prodotto che vuole.. Viceversa a seconda del momento uno si guarda intorno... io in realtà forse ho aspettato anche troppo sono almeno 3 anni che il 4770k me lo sento stretto... Però fino a TR4 non vedevo valide opzioni che fossero anche meglio del 4930k in modo significativo a prezzi sensati

edit

crepi il lupo

Si, condivido.

Poi TR4 io credo sia una piattaforma dove si potrebbero fare veri affari in futuro a livello di upgrade, perchè se AMD continua a scalare in frequenza e core e aggiornamenti architettura in tempi rapidi, upgraderà certamente e con la politica di prezzaggio di AMD, l'usato costerebbe veramente poco.

Comunque sono convinto che se Intel sul 10nm aumenterà da 18 a 28 i core, AMD non starà a guardare con un X32, a 48 ce li porta di sicuro. Magari ti ritroveresti un 2990WX X32 usato a meno di 1000€.

[Gioz]

Originariamente inviato da ninja750

vorrebbe dire 130/109.9 = +18.3% di IPC(!)

quindi l'ES del CES girava a 3.9 su tutti i core (?)

facendo una valutazione sui dati postati da ratinacage, e partendo da una valutazione di digieffe, io mi aspetterei che girasse sui 4GHz.
https://www.hwupgrade.it/forum/showp...ostcount=40775

se prendi l'esempio che ho fatto in questo post i 1525 punti del 1700X a 3.5GHz, con un +18% (caso specifico di cinebench, in generale mi aspetto guadagni eterogenei a seconda del tipo di istruzioni impiegate)quadrerebbero circa 2056.X proprio a 4GHz.

P.S. chiaramente riferendoci ad un 2700X il miglioramento sarebbe un poco ridotto e più vicino a quella forbice, perché tu stai facendo stime sul clock base e non sul turbo all core ma c'è comunque un +qualcosa% da zen a zen+ (tenendo conto che rat in a cage ha postato presunti leak di paragone tra zen e zen2)

[alex91powe]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Si, condivido.

Poi TR4 io credo sia una piattaforma dove si potrebbero fare veri affari in futuro a livello di upgrade, perchè se AMD continua a scalare in frequenza e core e aggiornamenti architettura in tempi rapidi, upgraderà certamente e con la politica di prezzaggio di AMD, l'usato costerebbe veramente poco.

Comunque sono convinto che se Intel sul 10nm aumenterà da 18 a 28 i core, AMD non starà a guardare con un X32, a 48 ce li porta di sicuro. Magari ti ritroveresti un 2990WX X32 usato a meno di 1000€.

La mia speranza in ottica upgrade futuri, è di prendere poi un 64 core Zen2+ a 800-900€ fra 7 anni circa. Proprio per questo ho preso la Meg X399 che con 16 fasi di alimentazione sarà certamente pronta a tutto

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Il nabbo di turno

Il tuo ragionamento filerebbe SE amd decidesse di fare un ryzen 9 e di arrivare già con i 16 core alla prima iterazione a 7nm, che ad oggi mi sembra difficile visto che il pp per quanto migliore dei 14nm è ancora in rodaggio, inoltre amd ha confermato di voler lasciare il tdp invariato, ergo 16 core in 105w con quel pp potrebbe lavorare a frequenze troppo bassine per l'ambito desktop.

Io ho come l'impressione che il 16 core se lo possano tenere per il refresh del 2020, anche perchè intel sembra che non avrà pronti neanche quest'anno i processori a 10nm desktop, ergo potrebbero non avere di meglio da offrire del 9900k.

E comunque diciamocelo, 12 core già son tanti per un pc desktop, poi se si hanno necessità particolari, esiste threadripper.

Premetto che la scimmia mi è venuta nel momento in cui ho visto 3850X 489$ in quella tabella , quindo non so veramente se quello che scrivo ora sia per giustificare la mia scimmia e manchi di razionalità.

Verissimo che AMD ha dichiarato che non aumenterà il TDP, però c'è la situazione che non avendo voluto comunicare se ci sarà un aumento dei core, si può tranquillamente interpretare "a parità di core", perchè se avesse detto che aumenterà il TDP sarebbe diventato il segreto di Pulcinella l'aumento dei core.

C'è un altro punto però, in base all'affermazione -50% di consumo a parità di frequenza o +25% di frequenza a parità di consumo, avremmo:
X8 a 52,5W o X8 a 105W TDP.

per far rientrare un X12 nei 105W lo devi comunque gambizzare in frequenza, ma in ambito AM4 (non TR4) la gente preferirebbe un X8 a 105W (pompato) ad un X12 a 105W limitato in frequenza.
L'unica maniera per vendere l'X12 sarebbe quella di gambizzare ancor più l'X8, per cosa?

Inoltre tieni in considerazione che se Zen2 uscirà a giugno, Zen3 non uscirà prima di giugno 2020, ma Intel uscirà a gennaio 2020 con i nuovi proci e nuovo processo... quindi una cosa è se deciderà da subito un X16 (l'X12 è sicuro visto la presenza di ES), ma che comunque uscirà su Zen2 per me è certo, cioè prima del debutto dei nuovi proci Intel.

[Il nabbo di turno]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Premetto che la scimmia mi è venuta nel momento in cui ho visto 3850X 489$ in quella tabella , quindo non so veramente se quello che scrivo ora sia per giustificare la mia scimmia e manchi di razionalità.

Verissimo che AMD ha dichiarato che non aumenterà il TDP, però c'è la situazione che non avendo voluto comunicare se ci sarà un aumento dei core, si può tranquillamente interpretare "a parità di core", perchè se avesse detto che aumenterà il TDP sarebbe diventato il segreto di Pulcinella l'aumento dei core.

C'è un altro punto però, in base all'affermazione -50% di consumo a parità di frequenza o +25% di frequenza a parità di consumo, avremmo:
X8 a 52,5W o X8 a 105W TDP.

per far rientrare un X12 nei 105W lo devi comunque gambizzare in frequenza, ma in ambito AM4 (non TR4) la gente preferirebbe un X8 a 105W (pompato) ad un X12 a 105W limitato in frequenza.
L'unica maniera per vendere l'X12 sarebbe quella di gambizzare ancor più l'X8, per cosa?

Inoltre tieni in considerazione che se Zen2 uscirà a giugno, Zen3 non uscirà prima di giugno 2020, ma Intel uscirà a gennaio 2020 con i nuovi proci e nuovo processo... quindi una cosa è se deciderà da subito un X16 (l'X12 è sicuro visto la presenza di ES), ma che comunque uscirà su Zen2 per me è certo, cioè prima del debutto dei nuovi proci Intel.

Beh oddio, ryzen 1000 è uscito tecnicamente a fine febbraio, e i 2000 erano disponibili a metà aprile, c'è anche caso che essendo zen 3 un refresh del 2, possano farlo uscire prima di un anno, magari presentandoli a scaglioni.

[Gioz]

Originariamente inviato da affiu

Vorrei porre un quesito rivolto a tutti, in base a 3 cose che si è visti, che secondo me, mi lasciano pure una certa idea circa: CUT

1) per me han fatto un cinebench MT perchè è uno dei bench più gettonati al momento ed anche uno in cui ryzen ha mostrato i muscoli fin dalle prime, se fai una cosa bene è normale far vedere quella - così come la scelta di parlare della potenza e non delle frequenze (l'altra volta Lisa mise subito in chiaro quel 3.4GHz garantiti - che poi sono diventati clock base del 1700X - , ma probabilmente era anche un ES prossimo alla produzione mentre questo evidentemente no "early").

2) in un'intervista la Su ha dichiarato che si può immaginare a cosa serva quello spazio, la scelta di mostrare quel sample secondo me è un'ottima trovata pubblicitaria, tant'è che si è cominciato subito a speculare su come potesse essere impiegata l'area del package anche con ipotesi poco probabili e sono scaturiti pure dei simpatici meme.

3) l'ipc e la prestazione ST sarà sempre importante anche con una cpu da 256 core, più è "forte" il core più va il processore a prescindere dal tipo di utilizzo, da un lato avresti anche il vantaggio di poter girare a frequenze inferiori senza problemi di surriscaldamento e nella condizione di massima efficienza, poi chiaramente se hai anche un silicio che ti concende di aumentare il clock senza bisogno di un rettore nucleare tanto meglio.
per me han semplicemente deciso di mostrare il cb MT per quanto espresso al punto 1.

[von Clausewitz]

Originariamente inviato da Il nabbo di turno

Ah quello potrebbe essere un po' troppo ad oggi per un ryzen desktop, visto che intel attualmente HA GROSSI problemi, di produzione sia con i 14nm che con i 10nm.

intel non ha problemi con i 14nm, tanto meno grossi, o meglio si è determinato una carenza, il famoso shortage, delle sue cpu per il concorso di diversi fattori in primis il passaggio dei chipset dai 22 ai 14 e il contemporaneo aumento delle vendite, nei primi 9 mesi del 2018 infatti Intel ha avuto un più 14% venduti di chip di tutti i tipi, ma rimane che Intel non mai prodotto così tanti chip con tanto di trimestrali da record
ma adesso è in fase di risoluzione tanto è vero che quasi tutti i suoi processori risultano disponibili e soprattutto lo sono a prezzi umani (il miliardo di $ che ha messo sul piatto comincia a farsi sentire), come il 9900k con un prezzo che adesso è sotto i 500 €, mi pare che eri uno di quelli che solo qualche settimana fa lo stimavi a 700 €, dovresti aggiornarti
per quanto riguarda i problemi con i 10nm anch'essi sono, stante le dichiarazioni d'Intel, in massima risolti, ice lake per ultimo quarter 2019 è sempre in pista