[Thread Ufficiale] CPU Zen 14/12/7nm: AMD Ryzen!

[giovanbattista]

uscita recensione asrock_Ph6 una tr4 di primo ingresso 250...a cui cmq mi pare non manchi nulla (anche se devo ancora leggermi bene la rece)

X399 Phantom Gaming 6

Supports AMD TR4 Socket Ryzen™ Threadripper™ X Series CPUs (180W)
Digital PWM, 8 Power Phase & Dr. MOS
Supports DDR4 3400+(OC)
3 PCIe 3.0 x16, M.2 Key-E for WiFi
NVIDIA® 3-Way SLI™, AMD 3-Way CrossFireX™
7.1 CH HD Audio (Realtek ALC1220 Audio Codec), Supports Creative Sound Blaster™ Cinema 5
8 SATA3, 3 Ultra M.2 (PCIe Gen3 x4 & SATA3)
2 USB 3.1 Gen2 10Gb/s (1 Type-A + 1 Type-C),
12 USB 3.1 Gen1 (4 Front, 8 Rear)
Phantom Gaming 2.5G LAN, Intel® Gigabit LAN

[Ubro92]

Originariamente inviato da Mini4wdking

Non supporta il 24 e il 32 core

Inviato dal mio G8441 utilizzando Tapatalk

Infatti è strano...
Comunque a un prezzo simile c'è la X399 AORUS PRO, che ha anche più led e sappiamo quanto i led siano importanti per sfruttare a pieno il PBO

[Ubro92]

Originariamente inviato da Mini4wdking

E' per via della sezione di alimentazione che non arriva a 250w ma solo a 180w
Io una volta che penso di farmi una config Threadripper e spendere comunque 2000€ minimo (perché poi anche come telaio, dischi, alimentatore e gpu mica si può fare i tirchi, no?) non vado certo a risparmiare 50€ sulla mobo per auto limitarmi come futuro upgrade...

Infatti come proposta è un pò ambigua, è la prima volta che vedo un HEDT strozzata...

Comunque come dicevo la Aorus supporta tranquillamente anche il 2990wx e come costruzione mi sembra fatta decisamente meglio nonostante sia piazzata allo stesso prezzo ma concordo che fatto 280 fai 350-360 e prendi una taichi

[Ubro92]

Si ma mai a livello di supporto cpu... Anche le preassemblate o cinesi o le itx non hanno mai avuto limitazioni da quel punto di vista, poi a livello di features può anche starci qualche limitazione per contenere i costi ma non certo sul tdp e sul supporto...

Che poi l'esistenza di quad core a due canali di ram sia per definizione insensata su un HEDT è un altro discorso...

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da digieffe

in effetti anche io seguendo il thread mi sono espresso con termini impropri, provo a fare un po' di ordine:

IPC = ipc sul singolo core SENZA smt
throughput = ipc su tutti i core CON smt
ovviamente entrambi dipendono dalle istruzioni utilizzate e quindi dall'applicazione

vado a memoria, se non ricordo correggetemi, grazie

a parità di frequenza in CB15, alla serie 1000 di ryzen manca il 7-8% di ipc (ti ricordo singol-core singol-thread) nei confronti delle serie 6-7-8-9 desktop intel. Sempre in CB15, questo 7-8% è sceso a 6% con la serie 2000 (ha recuperato 1.5-2% in CB15)

sempre a parità di frequenza ed in CB15, discorso diverso per il throughput: la serie 1000 (tramite smt) recupera tutto lo svantaggio in ipc ottenendo un pareggio. Non so la serie 2000 che vantaggi ha ottenuto in throughput rispetto alla serie 1000, ipotizzo 1.5-2% (come in ipc) - se avete dati diversi forniteli -.

dunque fatto 100 l'ipc in CB15 della serie 6-7-8-9 desktop intel abbiamo:

linea cpu         ipc         throughput (smt)
6-7-8-9 desktop   100         126     x8 = 1008
ryzen 1000         93         126     x8 = 1008
ryzen 2000         95         128     x8 = 1024
ryzen 3000        100-104     133-139 x8 = 1060-1112

cpu     freq      punteggio=throughput (smt)
9900K   4.7       ~2045
2700X   4.0       ~1790
3600?   4.3-4.5    2057

ho controllato su molti siti, facendo anche le proporzioni con casi a freq fissa, senza magie il 9900k fa 2040-2050 @4.7. Stessi controlli e proporzioni col 2700X. Ovviamente mancano finezze quale scaling ecc. Ci sono numerosi errori di arrotondamento a cascata, ma la sostanza dovrebbe essere questa.

è solo un discorso sommario (applicato a ryzen 3000) per farti capire... oramai ho perso il conto di quante volte te l'ho spiegato...


TL;DR
già ryzen 1000 ha un throughput uguale alla serie lake desktop di intel (quella col ring bus). Ryzen 2000 ha migliorato un po'. Ryzen 3000 potrebbe avere da un 6% ad un 11% in più, questo è il motivo delle freq più basse: 4.3 "scarsi" - 4.5 "scarsi".

mentre l'ipc (ricordo: ST senza smt) di ryzen 1000 è stato sempre più basso, migliorato un po' col 2000 e forse pareggiato o superato di un po' col 3000 (i 100 vs r 100-104).

Ps: manca del tutto il discorso patch... ma voglio ricordare che queste sono congetture basate su pochissime informazioni, quindi inutile fare i precisini

Premetto che siccome facciamo tutti previsioni, è ovvio che a volte non ci azzecchiamo. Esempio io l'jo vista giusta sul motherchip su AM4 e l'ho vista sbagliata su marzo come periodo di uscita.

Però posso riportare dati giusti su differenze 1800X-->2700X, in quanto ho fatto bench con la stessa CHVI e stesse DDR4 con stessi settaggi, cambiando unicamente il procio.

con il 1800X ho fatto 1922 a @4,140GHz e con il 2700X per fare lo stesso punteggio lo dovevo tenere a @4,2GHz (frequenza fissa, turbo/disattivato).
A 4,3GHz invece ho fatto 2000, mentre un 1800X farebbe 1996 (1922/4,140*4,3), quindi mi viene da ipotizzare che riguardi un discorso di latenze rapportate alla frequenza, nel senso che il 2700X ha frequenze maggiori e latenze migliori per quella frequenza e a seconda del programma possono andare meglio/uguale al 1800X, ma diverso se si fa lavorare il 2700X con quelle latenze a frequenze da Zen1000 con turbo/XFR disattivati, anche perchè la frequenza del core cambia in totale di volte al secondo e bisogna pure inquadrare in quale momento del lavoro core cala e aumenta.

Per il discorso IPC... non so, ma considerando che Zen2 ha un raddoppio dell'FP e AMD ha uno storico di BD in cui l'FP poteva essere condivisa tra 2 core (ovvero TH), mi pare strano che con Zen2 AMD non possa sfruttare le 2 FP a core a 256bit come fossero 4 FP a 128bit con istruzioni a 128bit... diventando un SMT a 4 vie sull'FP(*), il cui vantaggio sarebbe notevole in rapporto al numero di transistor in più occorrente.
Potrebbe anche essere che in Zen2 non lo abbiano fatto ma che sia la chicca di Zen3.

(*) Non voglio sollevare un bollirone, ma a spannella se una FP a 256bit consuma il doppio di una FP a 128bit, il 7nm, riducendo della metà il TDP, a tutti gli effetti non avrebbe alcun bisogno di ridurre la frequenza FP nel caso lavori al max (stile Intel) ivi compreso che 2 FP a 128 bit sul 14nm produrrebbero lo stesso TDP di 4 a 128 bit sul 7nm. Ma è ovvio che il tutto sia rapportato alla frequenza, perchè più è alta la frequenza, più cala l'efficienza. Il 7nm+ aumenterà le frequenze... ma io troverei più efficiente in primis per sfruttare al max ogni tipo di software in circolazione (128bit, 256bit FP) ed in secondo luogo più efficienza nello sfruttare i transistor.

Secondo me, il chiplet Zen2, architetturalmente parlando, è pronto, vedi Epyc annunciato a settembre con 6 mesi di validazione. Il chiplet per desktop/TR4 invece è da tarare lato frequenze e XFR/Turbo, come successo che Epyc 14nm è rimasto su Zen1000 e Zen 2000 ha interessato solamente desktop e APU (ora).

Ma se vogliamo sarebbe pure ovvio, perchè se pure Zen2 avesse l'RCM, ovviamente con frequenze di 2,5GHz dei server un chiplet non potrebbe essere lo stesso di uno desktop che viaggia a 4,5GHz. Se fosse esclusivamente un discorso XFR/Turbo, penso che basterebbe inserire nel filmware del procio (o nel bios) dei parametri differenti con tetti differenti.

[Einhander]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

K, fine marzo ritorno.

mi aggiungo prepotentemente agli interessati...ho bisogno di render nodes a palla

[Gyammy85]

Ma le cpu sono metà anno o q2? c'è una certa differenza, se è q2 può essere benissimo aprile

[Gyammy85]

Originariamente inviato da Mini4wdking

Certo che per voi renderer l'avvento di Ryzen deve essere stato davvero dirompente, con questi 8 core a prezzo delle patatine (rispetto agli unici altri 8 core precedenti, gli intel 6900x e compagnia bella)!
Per non parlare poi dei Threadripper.

Ricordo che i primi tempi di epyc "si ok vanno più forte e costano meno però...non sappiamo...non è che si rompono? intel garanzia"

[Ubro92]

Originariamente inviato da Mini4wdking

Certo che per voi renderer l'avvento di Ryzen deve essere stato davvero dirompente, con questi 8 core a prezzo delle patatine (rispetto agli unici altri 8 core precedenti, gli intel 6900x e compagnia bella)!
Per non parlare poi dei Threadripper.

Infatti è quello che dico sempre, una volta per un octa-core dovevi vendere un rene, ora è praticamente regalato e lo puoi montare anche su una scheda madre non al top, e ovviamente se prima 8 core bastavano ora ne serve il doppio

Poi faccio notare che i clock non sono per nulla malvagi, fondamentalmente anche per intel gli HEDT non si sono mai spinti in media molto in alto con i clock tralasciando casi eccezionali nel daily use, in media siamo sempre stati intorno ai 4.5ghz (tenendo in considerazione sia le cpu più fortunate che le più sfigate) però va detto che il silicio di intel basta dargli vcore e il clock sale sempre con le buone o con le cattive

Kabylake penso sia stata l'unica piattaforma a rendere fattibili i 5ghz o più per una grossa fetta di cpu, ma parliamo di un 14nm pluri-ottimizzato e rivisto in tutte le salse.

[Catan]

Originariamente inviato da Mini4wdking

E la sempreverde: "Sì ok, i Ryzen sembrano buoni, ma per lavoro, in una workstation, mi sono sempre trovato bene con Intel"

considerando che poi mettere su una macchina rizyen di prova 8/16 costa praticamente 0...mah...

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Mini4wdking

E' per via della sezione di alimentazione che non arriva a 250w ma solo a 180w
Io una volta che penso di farmi una config Threadripper e spendere comunque 2000€ minimo (perché poi anche come telaio, dischi, alimentatore e gpu mica si può fare i tirchi, no?) non vado certo a risparmiare 50€ sulla mobo per auto limitarmi come futuro upgrade...

Condivido.

Ad esempio sull'offerta X16 se esisterà o meno su AM4... alla fin fine è un non problema. Se una X570 TOP all'uscita direi che arriverà a costare 250€... con una Taichi X399 a 300€, boh... ha poco senso l'acquisto di una X570 se uno vuole più di 8 core.

Inoltre io ho 6 banchi DDR4 su 3 mobo AM4, e se prendero un X16, ha poco senso avere 3 muletti X8, quindi 4 banchi DDR4 le potri montare sulla TR4... e sicomme sono di "razze" differenti, probable che potrò comunque farle funzionare al Jedec 2133, il che equivarrebbe a delle 4266 su AM4, quindi molto di più e spendendo zero rispetto ad un teorico acquisto i X570+3850 e le DDR4?

L'unico prb è che su TR4 un X16 se il silicio lo consente difficilmente si fermerà a 135W come su AM4... ma con 50W TDP in più di AM4, che frequenze avrebbe? Ma l'HIS dei TR4 è il top del top in dissipazione... e comunque una mobo con VRM progettati per proci con 285W TDP, montare un X16 sarebbe come montare un X4 su una X470.

[Ubro92]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Condivido.

Ad esempio sull'offerta X16 se esisterà o meno su AM4... alla fin fine è un non problema. Se una X570 TOP all'uscita direi che arriverà a costare 250€... con una Taichi X399 a 300€, boh... ha poco senso l'acquisto di una X570 se uno vuole più di 8 core.

Inoltre io ho 6 banchi DDR4 su 3 mobo AM4, e se prendero un X16, ha poco senso avere 3 muletti X8, quindi 4 banchi DDR4 le potri montare sulla TR4... e sicomme sono di "razze" differenti, probable che potrò comunque farle funzionare al Jedec 2133, il che equivarrebbe a delle 4266 su AM4, quindi molto di più e spendendo zero rispetto ad un teorico acquisto i X570+3850 e le DDR4?

L'unico prb è che su TR4 un X16 se il silicio lo consente difficilmente si fermerà a 135W come su AM4... ma con 50W TDP in più di AM4, che frequenze avrebbe?

Anche se non hai limitatore sul fronte elettrico comunque il limite si focalizzerebbe sulla cpu, quindi avresti il massimo clock possibile per quel silicio/vcore.

Infatti sono curioso di vedere come scalano i 7nm e se permettono un OC maggiore rispetto ai precedenti.

[palia95]

Comunque le solite fonti su Twitter riportano che il sample mostrato da AMD girava a 4.3 GHz all-core durante la preview, dunque si aspettavano un aumento di IPC del 9%

[digieffe]

Originariamente inviato da palia95

Comunque le solite fonti su Twitter riportano che il sample mostrato da AMD girava a 4.3 GHz all-core durante la preview, dunque si aspettavano un aumento di IPC del 9%

cortesemente potresti postare i link di twitter (ne vorrei leggere i commenti)

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da Mini4wdking

E la sempreverde: "Sì ok, i Ryzen sembrano buoni, ma per lavoro, in una workstation, mi sono sempre trovato bene con Intel"

E il mai dimenticato:
"Ah ok, i rizzen (i K6 di allora) sembrano buoni, ma ho sentito dire che AND non è che funziona bene con vin-dos!"

Originariamente inviato da palia95

Comunque le solite fonti su Twitter riportano che il sample mostrato da AMD girava a 4.3 GHz all-core durante la preview, dunque si aspettavano un aumento di IPC del 9%

UN ES di quel livello che gira @4.30GHz è un miracolo o una boiata...

[bmw320d150cv]

la bontà 7nm c'è tutta…

[Gyammy85]

Originariamente inviato da palia95

Comunque le solite fonti su Twitter riportano che il sample mostrato da AMD girava a 4.3 GHz all-core durante la preview, dunque si aspettavano un aumento di IPC del 9%

Si parlava di un aumento variabile dal 7 al 40% rispetto a zen 1, quindi...

E qui lo paragonano al 9900k, scusate se è poco.

Poi si scopre che girava a 4 ghz all core

[Rifo]

Originariamente inviato da mpanata

prendetevi un 1600x,1700x o 1800x ora...140, 180 o 220€ e passa la paura! avrete un processore che per i prossimi 7 anni va bene....

Che configurazione consigliate per gaming 1080 (ho una 580 8gb)? Miglior rapporto prezzo/prestazioni? Sono in difficoltà soprattutto per quanto riguarda MB e RAM.


Grazie

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Ubro92

Anche se non hai limitatore sul fronte elettrico comunque il limite si focalizzerebbe sulla cpu, quindi avresti il massimo clock possibile per quel silicio/vcore.

Infatti sono curioso di vedere come scalano i 7nm e se permettono un OC maggiore rispetto ai precedenti.

Ma infatti i TR4 1000 e 2000 avevano frequenze di punta turbo maggiori degli AM4.

Cioè, intendiamoci, un procio ha una frequenza def e turbo ovviamente dipendente dalla bontà del PP silicio, vedesi 2700X vs 9900K che se avessero lo stesso TDP la frequenza minima garantita sarebbe uguale (2700X 3,7GHz ma 105W TDP e 9900K 3,6GHz ma 95W TDP), ma il 9900K permette +1,4GHz (o 1,5GHz? è 5GHz o 5,1GHz la massima?) mentre il 2700X +650MHz (4,350GHz).
Però la differenza tra frequenza def e turbo è data più dal margine tra TDP def e max del silicio/socket che da altro. Esempio un 8350 dai 4GHz def si occava fino a 5,2GHz, ma i 4GHz erano a 125W TDP e i 5,2GHz erano ottenuti sotto i 240W TDP che era il massimo dei socket. Infatti il 9590 che era venduto a 220W TDP, era garantito 4,7GHz def e 5GHz turbo, e faceva +100MHz (5,3GHz) semplicemente perchè la selezione era migliore e poteva fare +100MHz senza sforare i 240W TDP.

I TR4 è simile... perchè la selezione è migliore (5% dell'intera produzione cit.) e quindi con frequenze massime maggiori (esempio 4,4GHz per un 2950X vs 4,350GHz di un 2700X) e teoricamente un X16 AM4 sui 135W TDP non può avere caratteristiche migliori o uguali ad un 3950X X16 a 185W TDP.

Non è che sto osannando AMD... è che mi sembra ovvio che con uno storico in cui i TR4 Zen 1000 erano migliori del top 1800X e idem TR4 Zen 2000 migliori del 2700X, non lo sarà pure per Zen2. Se vuoi il meglio in MT, non prendi un X16 AM4 ma un X16 TR4 (che può essere upgradato a X32 e probabilmente anche più), per 100€ di mobo e per 200€ di procio, già solamente il fatto di poter contare su quad-channel al posto di dual-channel, manco pensarci 1 minuto di più, se parallelizzi e fai uso intensivo di MT, TR4 è d'obbligo.

E' per questo che secondo me un X12 e X16 non disturberebbero minimamente la fascia TR4... anzi, totalmente l'opposto. Se AMD offrirà un X8 max AM4 a 300€, tu non guardi il 3950X a 700€ TR4, ma se ti piazza un X16 a 500€ AM4, viene naturale una selezione, cioè chi vuole il max su AM4 (ma non sarebbe mai andato su TR4) andrebbe di X16 AM4, e chi vuole un X16 per esigenze professionali, non andrà mai a risparmiare 300€ (tra mobo e procio) su una spesa di 2000€ per "castrare" il sistema su AM4 al posto che TR4.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Gyammy85

Si parlava di un aumento variabile dal 7 al 40% rispetto a zen 1, quindi...

E qui lo paragonano al 9900k, scusate se è poco.

Poi si scopre che girava a 4 ghz all core

Infatti.. per me è molto probabile che quell'ES non abbia avuto manco XFR/Turbo funzionanti e che per il confronto l'abbiano settato di moltiplicatore con un Vcore ben superiore, perchè ben distanti dalla procedura di affinamento (cioè ogni singola parte ben calibrata nella tensione).

Se già confrontassimo il guadagno avuto con 1800X dal momento di immissione sul mercato ad oggi (tra aggiornamenti Agesa e quant'altro superiamo il +5% alla grande), stiamo parlando di un ES early early early (cit.) che va già quanto un 9900K (in Cinebench) con 50W di meno, a spanna tra frequeenze maggiori a parità di consumo e affinamenti architetturali, ipotizzare un +10% sul procio finito commerciale, a me sembra pure poco.

Se quell'ES fosse ad uno stadio ancor più embrionale dell'ES Zen 1000 @3,2GHz, il 1800X ha guadagnato solamentee di frequenza l'11%....