Virgin Galactic vola a 82,68km dalla superficie terrestre. Ma può essere definito spazio?

[Redazione di Hardware Upg]

Link alla notizia: https://pro.hwupgrade.it/news/scienz...zio_79700.html

Virgin Galactic è riuscita a raggiungere un'altitudine di 82,68 chilometri dal livello del mare con la sua VSS Unity. Ma è sufficiente per definire il volo come un viaggio nello spazio?

Click sul link per visualizzare la notizia.

[radeon_snorky]

fuffa... senza se e senza ma!
oltre i 100km e bon

[macker1]

NO

[tallines]

La risposta è > No

Perchè No ? > Click

[zyrquel]

io sapevo che il limite di 82km e spicci era già in uso dalle forze armate americane per definire gli "astronauti", non mi pare proprio sia un'invenzione della virgin

che poi la linea di karman, ma pure più in alto se volete, sarebbe un "confine" più adatto mi pare cosa buona e giusta

[VITRIOL]

Su questo argomento segnalo l'approfondimento del sempre ottimo Adrian Fartade postato questa mattina sul suo canale YT link4universe

[sbudellaman]

Secondo me dire che lo spazio è raggiunto a 80 o 100km significa ben poco... se non sei in orbita, nel giro di poco precipiterai a terra.
L'impresa vera sarebbe raggiungere un volo orbitale, quindi svolazzare tranquillamente sopra la terra senza ricadere per via della gravità... il vero problema in tal caso non è solo l'altezza, ma raggiungere la velocità di fuga.

[Nurgiachi]

Originariamente inviato da sbudellaman

Secondo me dire che lo spazio è raggiunto a 80 o 100km significa ben poco... se non sei in orbita, nel giro di poco precipiterai a terra.
L'impresa vera sarebbe raggiungere un volo orbitale, quindi svolazzare tranquillamente sopra la terra senza ricadere per via della gravità... il vero problema in tal caso non è solo l'altezza, ma raggiungere la velocità di fuga.

Più che forza di gravità si parla di attrito con l'atmosfera, questa ti rallenta e ti fa ricadere sulla Terra. Quindi, secondo il tuo ragionamento, la Stazione Spaziale Internazionale a 400km di altezza non è nello spazio perché è costretta ad accendere periodicamente i suoi motori per non ricadere.

Originariamente inviato da tallines

La risposta è > No
Perchè No ? > Click

Nel tuo stesso link: "Gli Stati Uniti designano come astronauti le persone che viaggiano al di sopra di 80 km"
È una convenzione su di un qualcosa di astratto, anche chissene importa!

Originariamente inviato da VITRIOL

Su questo argomento segnalo l'approfondimento del sempre ottimo Adrian Fartade postato questa mattina sul suo canale YT link4universe

Concordo, invece che star lì a contare i centimetri in maniera morbosa, guardatevi Adrian e siate entusiasti di questo nuovo traguardo.

[VITRIOL]

Originariamente inviato da sbudellaman

L'impresa vera sarebbe raggiungere un volo orbitale, quindi svolazzare tranquillamente sopra la terra senza ricadere per via della gravità...

Se guardi il video di Fartade spiega che anche la ISS, che è considerata indubbiamente in orbita, è anch'essa dotata di propulsori per correggerne il decadimento. L'attrito con l'atmosfera c'è anche per la ISS e, pure essendo molto piccolo, necessita ogni tanto di compensazione coi propulsori.

[Amon-Ra]

quale sarebbe l'altezza in cui dovrebbe stare un satellite senza cadere senza usare correzioni? diciamo per qualche centinaia di migliaia di anni? esiste? o deve essere enorme per durare piu di qualche centinaio d'anni?

[sbudellaman]

Originariamente inviato da Nurgiachi

Più che forza di gravità si parla di attrito con l'atmosfera, questa ti rallenta e ti fa ricadere sulla Terra. Quindi, secondo il tuo ragionamento, la Stazione Spaziale Internazionale a 400km di altezza non è nello spazio perché è costretta ad accendere periodicamente i suoi motori per non ricadere.

Guarda che anche in totale assenza di attrito la ISS precipiterebbe se non avesse una velocità superiore a quella di fuga (è per questo che viaggia a 28000km/h o quel che è)... non è che orbiti solo perchè sei particolarmente in alto...
Che poi l'attrito faccia la sua parte anche a 400km di altezza non lo metto in dubbio, la differenza però è che se ti trovi a 400km di altezza e non hai una velocità superiore a quella di fuga ricadrai nel giro di pochissimo. Se invece stai realmente orbitando, puoi "svolazzare tranquillamente" nel senso che per ricadere rallentato dall'attrito impieghi un sacco di tempo. Poi vabbè, la ISS è enorme e quindi immagino che l'attrito per lei sia particolarmente importante anche se l'atmosfera li è minima.
Io ho detto "senza ricadere per via della gravità", ed infatti se sei in orbita non ricadi per la gravità ma semmai perchè l'attrito ti rallenta togliendoti la velocità di fuga.
E comunque io non ho detto "sei nello spazio SE vai in orbita", io ho detto che secondo me la vera impresa sarebbe entrare in orbita perchè dire "sono nello spazio a 100km, un metro più sotto no" ha poco senso.

Originariamente inviato da VITRIOL

Se guardi il video di Fartade spiega che anche la ISS, che è considerata indubbiamente in orbita, è anch'essa dotata di propulsori per correggerne il decadimento. L'attrito con l'atmosfera c'è anche per la ISS e, pure essendo molto piccolo, necessita ogni tanto di compensazione coi propulsori.

come sopra

Originariamente inviato da Amon-Ra

quale sarebbe l'altezza in cui dovrebbe stare un satellite senza cadere senza usare correzioni? diciamo per qualche centinaia di migliaia di anni? esiste? o deve essere enorme per durare piu di qualche centinaio d'anni?

Mi sembra di ricordare che satelliti in orbita MEO (che va dai 2000km ai 35000km di altitudine) possano permanere anche per centinaia di anni (migliaia non saprei)... SE appunto sono in orbita. Se invece li poni semplicemente a quella distanza senza dare velocità adeguata, ovviamente cadranno come sassi nel giro di poco

[Amon-Ra]

si intendevo gia in movimento ovviamente, grazie

[+Benito+]

Secondo la definizione americana è spazio punto. Che l'energia sia inferiore a quella di un veicolo orbitante dipende un attimo dalla velocità...questo non è un mezzo che deve orbitare. C'è anche gente che pensa che lo scudo termico serve perchè si cade da una altezza considerevole...

[+Benito+]

Originariamente inviato da sbudellaman

Guarda che anche in totale assenza di attrito la ISS precipiterebbe se non avesse una velocità superiore a quella di fuga (è per questo che viaggia a 28000km/h o quel che è)... non è che orbiti solo perchè sei particolarmente in alto...

pazienza.

[+Benito+]

Originariamente inviato da Amon-Ra

quale sarebbe l'altezza in cui dovrebbe stare un satellite senza cadere senza usare correzioni? diciamo per qualche centinaia di migliaia di anni? esiste? o deve essere enorme per durare piu di qualche centinaio d'anni?

ORBITA

Non riscrivo quel che è già scritto. C'è un'imprecisione sul lancio: in realtà la traiettoria dei razzi è curvata progressivamente verso la tangente immediatamente dopo aver lasciato la torre, non dopo aver superato l'atmosfera.

[le_mie_parole]

mah, ho sempre pensato che con "spazio" si intendesse assenza totale di atmosfera terrestre, ora vengo a sapere che non è così, ma fare un viaggio dove non vedi la terra per la sua interezza che senso ha? è un volo un pochetto più in alto e basta

[sbudellaman]

Originariamente inviato da +Benito+

pazienza.

che ho detto di sbagliato? Se mi sfugge qualcosa mi piacerebbe imparare anche perchè non sono un esperto, credo di essermi espresso in maniera arrogante e forse ho reso la discussione poco piacevole, chiedo scusa sarò più umile.

Sulla definizione di "spazio" so che è quella stabilita, quando ho detto "ha poco senso" intendevo che mi sembra appunto niente più che una linea
di demarcazione immaginaria... mentre invece raggiungere una vera e propria orbita secondo me ha già un significato più concreto. Senza nulla togliere all'impresa

[magnusll]

Originariamente inviato da sbudellaman

che ho detto di sbagliato? Se mi sfugge qualcosa mi piacerebbe imparare anche perchè non sono un esperto, credo di essermi espresso in maniera arrogante e forse ho reso la discussione poco piacevole, chiedo scusa sarò più umile.

Non hai detto nulla di sbagliato. Come hai giustamente fatto notare, sparare qualcosa "verso l'alto" non serve a entrare in orbita se non gli dai anche una velocita' sufficiente (per l' orbita bassa terrestre sono circa 7.8 km/s).
Se anche la Terra non avesse atmosfera, e quindi non esistesse alcun attrito, un oggetto che non raggiunge quella velocita' orbitale ricadrebbe per via della forza di gravita'.

Per uscire dalla sfera di influenza della gravita' terrestre bisogna andare lontano. MOLTO lontano. Sulla ISS la gravita' e' ancora circa il 90% di quella sulla superficie. A 2000km di altitudine siamo ancora oltre il 50%.

[rokis]

Originariamente inviato da magnusll

Non hai detto nulla di sbagliato. Come hai giustamente fatto notare, sparare qualcosa "verso l'alto" non serve a entrare in orbita se non gli dai anche una velocita' sufficiente (per l' orbita bassa terrestre sono circa 7.8 km/s).
Se anche la Terra non avesse atmosfera, e quindi non esistesse alcun attrito, un oggetto che non raggiunge quella velocita' orbitale ricadrebbe per via della forza di gravita'.

Per uscire dalla sfera di influenza della gravita' terrestre bisogna andare lontano. MOLTO lontano. Sulla ISS la gravita' e' ancora circa il 90% di quella sulla superficie. A 2000km di altitudine siamo ancora oltre il 50%.

Quindi gli astronauti fluttuano perché sono in caduta libera? Infatti il termine se non sbaglio è microgravità, giusto?

[Cfranco]

Originariamente inviato da le_mie_parole

mah, ho sempre pensato che con "spazio" si intendesse assenza totale di atmosfera terrestre, ora vengo a sapere che non è così, ma fare un viaggio dove non vedi la terra per la sua interezza che senso ha? è un volo un pochetto più in alto e basta

Non c' è un limite definito per cui ci sia totale assenza di atmosfera, semplicemente cala con l' aumentare dell' altezza, certamente alla quota della stazione spaziale si tratta di pochissima roba, è comunque una pressione inferiore a quella delle camere a vuoto terrestri.
Tuttavia anche poche molecole fanno un po' di attrito e alla fine rallentano gli oggetti in orbita fino a farli cadere.

Anche "vedere la Terra nella sua interezza" è una definizione vaga, qual è l' angolo che dovrebbe occupare ? 120 gradi ? 90 ? 30 ?