SSD: thread generale e consigli per gli acquisti

[\_Davide_/]

Direi che è da evitare assolutamente!

[DakmorNoland]

Non mi sorprendono queste discrepanze con il Sandisk Plus, ho preso a 82€ quello da 480GB per il PC "ultra" economico per il mio cuginetto e anch'io avevo segnalato strani impallamenti qui e la.

Il response time mi sembra ottimo come qualsiasi SSD, ma quando Windows inizia a tritare può andare in crisi, questo specie dopo qualche ora di utilizzo.

Devo però dire che gli impiantamenti che avevo notato all'avvio non sono niente di che e nella norma e sono causati dall'ultimo grosso aggiornamento di Windows 10, che personalmente ho trovato pessimo a livello di ottimizzazione e prestazioni. Questo ho potuto riscontrarlo su 3 PC differenti, ormai con ste release massive ogni 6 mesi c'è solo da pregare.

Per il resto confermo che il Sandisk Plus potrebbe avere prestazioni altalenanti in determinate situazioni, ma comunque da un SSD 480GB per 80€ cosa pretendete?

Ovviamente chi non ha budget ristretti chiaramente andrà su modelli migliori, ma quando si deve tagliare l'impossibile è normale scendere a compromessi.

Nel complesso comunque parliamo di prestazioni decisamente superiori ad un meccanico, personalmente nel mio lavoro ho visto SSD molto peggiori, ad esempio sui primi Zenbook Asus con chassis in alluminio, avevano montato un SSD che non ricordo più se in copia o lettura scriveva tipo a 10MB/s o anche meno. Ampiamente documentato in qualche recensione americana... Ovviamente parliamo di un modello decisamente vecchio, probabilmente eravamo ai tempi del Samsung 830, certo che comunque su un portatile premium, mettere un SSD 256GB così scarso, mi aveva disgustato! Anche se erano dell'azienda dove facevo assistenza e la cosa non mi riguardava, però parecchio vergognoso.

Insomma non tutti gli SSD sono uguali, quindi è giusto informarsi prima di acquistare.

[mentapiperita74]

Ciao a tutti.
Sono in procinto di acquistare un SSD da 500GB
Mi sono documentato e ho preferito MX500 al MX300
Però non so se ci sono motivi per preferire il MX500 anche al SAMSUNG 850 EVO.
Il prezzo ballano 4 euro. Penso che sceglierò crucial solo perchè è venduto e spedito da amazon.
Avete opinioni in merito?
PS: Lo userò su un portatile di 8 anni, SATA 2, per sostituire un crucial MX200 da 250GB che vorrei riciclare su altra macchina ancora più vecchia... presumo che questo ammazzi qualunque differenza tra i due in termini di prestazioni...

[Paky]

Originariamente inviato da mentapiperita74

presumo che questo ammazzi qualunque differenza tra i due in termini di prestazioni...

eh , più o meno si

[mentapiperita74]

Originariamente inviato da Paky

eh , più o meno si

Comunque conto che mi duri 10 anni e potrei sempre riutilizzarlo su macchine future più recenti. Che dite, si equivalgono? Voi che preferenza avete?

[\_Davide_/]

Io non compro più SSD Samsung (se non un 950 PRO un paio di anni fa) per via di una brutta esperienza avuta con il loro supporto tecnico a causa di un 840 PRO da 256 GB con dei problemi.

Quello di Crucial non ho ancora dovuto contattarlo, quindi non saprei!

[Ed_Bunker]

Un'esperienza singola non fa assolutamente testo. Sono i grandi numeri che contano. E in questo Samsung si conferma tra i migliori produttori per affidabilità e qualità.

Poi anche a me si é bruciata prematuramente una microSD Samsung...

Sent with my Huawei Nova Titanium

[\_Davide_/]

Non l'esperienza singola, il modo di agire: il disco è nato con una piccolissima parte di connettore SATA mancante, scheggiata, (nella L, quindi totalmente scollegata dal funzionamento del disco); io al tempo ne avevo bisogno e non ci ho minimamente pensato a farlo sostituire per ciò. Quando l'ho spiegato all'assistenza, che mi aveva già accordato la sostituzione, mi hanno risposto che non avrebbero più potuto cambiarmelo.
Chiunque con un minimo di competenze avrebbe capito che non poteva minimamente influire con i problemi del disco

Nonostante la lentezza ed un elevato numero di errori, l'SSD sta ancora funzionando!

[s12a]

Crucial lancia i BX500. Da fascia economica, dovrebbero avere 3D nand QLC:

https://content.crucial.com/content/...ctflyer-a4.pdf
http://www.crucial.com/usa/en/ssd/series/BX500

https://www.microsofttranslator.com/...ial-bx500-ssd/
https://www.tomshardware.co.uk/cruci...ews-59092.html

[s12a]

Non sembra, almeno per il momento:

[s12a]

Probabilmente per non farsi concorrenza interna con gli MX500 che già costano relativamente poco e probabilmente perché l'obiettivo è principalmente contrastare i concorrenti di fascia ultra-bassa tipo Kingston A400, SanDisk SSD Plus, gli altri meno diffusi (Western Digital Green, Toshiba TR200, etc...) e i vari assemblatori cinesi.

[amd-novello]

Originariamente inviato da s12a

Ma che scenda a 50 MB/s esaurito il buffer dopo qualche GB di copia con il modello da 120GB ci sta anche. Ragionevolmente parlando, copiare GB e GB di dati tutti insieme, a sistema stabilizzato, non succede spesso, in particolar modo se ci riferiamo a modelli entry level di bassa capienza dedicati a sistema operativo...

Meno male che qualcuno col cervello è rimasto qua dentro.



Inviato dal mio iPad utilizzando Tapatalk

[max60]

Originariamente inviato da mentapiperita74

Ciao a tutti.
Sono in procinto di acquistare un SSD da 500GB
Lo userò su un portatile di 8 anni, SATA 2, per sostituire un crucial MX200 da 250GB che vorrei riciclare su altra macchina ancora più vecchia... presumo che questo ammazzi qualunque differenza tra i due in termini di prestazioni...

Su Sata2 penso che non avrai proprio nessuna differenza.
Ho un PC piuttosto vecchiotto, un dual core con Sata2 dove da 4 anni è montato un MX100 da 256 Gb partizionato fra s.o. e dati, ma ormai pieno quasi al limite.
Avevo in casa un Sandisk Plus qua tanto criticato che non usavo, ci ho clonato sopra la partizione del s.o. dell'MX100 e ho allargato la dimensione dati dell'MX100, così adesso ho 2 SSD nello stesso PC.
Ti assicuro che non noto assolutamente nessuna differenza nell'uso normale del sistema fra prima (MX100) e dopo (Sandisk Plus).

[s12a]

In ogni caso, una possibile situazione relativamente accessibile dove un SSD veloce può apportare miglioramenti evidenti è in caso di swapping intenso (laddove aumentare la memoria RAM non è possibile o non pratico).

[TheZioFede]

Su guru3d dicono che il bx500 è sempre TLC.

Anche perché guardando samsung che ha intenzione di rilasciare QLC solo in tagli grandi 1-4 TB, pensavo che con il numero di 'strati' e il fatto che sono 4 bit per cella fosse parecchio inconveniente fare tagli piccoli con le NAND QLC?

[rug22]

Mi pare di aver installato proprio un sandisk da 128 gb, visibili miglioramenti rispetto all'hard disk meccanico.

Non sarà un fulmine, ma la maggior parte degli utenti si fa troppe seghe mentali, il tempo che perdete a fare i vari benchmark non lo riguadagnate con un hard disk più veloce.

[s12a]

Originariamente inviato da TheZioFede

Su guru3d dicono che il bx500 è sempre TLC.

Anche perché guardando samsung che ha intenzione di rilasciare QLC solo in tagli grandi 1-4 TB, pensavo che con il numero di 'strati' e il fatto che sono 4 bit per cella fosse parecchio inconveniente fare tagli piccoli con le NAND QLC?

È da vedere, non credo che oramai ci voglia troppo prima che escano le review almeno della versione da 480GB con tutte le informazioni a corredo.

Se è vero che le memorie QLC (prodotte da Intel-Micron) hanno problemi di rese, è possibile che invece di essere completamente buttate via possano venire in parte riciclate per modelli entry-level a bassa capienza.

https://www.techpowerup.com/247191/i...ice-hikes?cp=2

Che abbiano memorie QLC lo suggerisce più di una testata; presumiblmente qualcuna già ne avrà uno per le recensioni.

Originariamente inviato da rug22

Mi pare di aver installato proprio un sandisk da 128 gb, visibili miglioramenti rispetto all'hard disk meccanico.

Non sarà un fulmine, ma la maggior parte degli utenti si fa troppe seghe mentali, il tempo che perdete a fare i vari benchmark non lo riguadagnate con un hard disk più veloce.

Attenzione che scrivere "un" SanDisk è troppo generico: l'azienda ne produce di fasce prestazionali diverse. Con quello che ho io ad esempio posso di fatto continuare a scriverci sopra a 400 MB/s fino a che non mi stufo, il che può essere utile nella situazione di swapping intenso che citavo prima.

Con questo comunque non metto in dubbio che con quasi tutti gli SSD in commercio almeno i tempi di risposta non sono paragonabili a quelli di un hard disk tradizionale.

[tallines]

@ s12a

Volevo chiedere a s12a se c'è un parametro Smart, più di tutti che mostra lo stato di salute dell' ssd .

In quanto avevot rovato un articolo.......che adesso non trovo più, dove diceva che il parametro Smart xyz.........è segno se l' ssd sta andando o se gode di buona salute .

Sai qualcosa ?

[nesema]

comprato qualche tempo fa' un notebook di quelli "economici e popolari"
messo un crucial mx500 da 500gb..... eeee ... notebook che sembra totalmente diverso, molto più performante

[s12a]

Originariamente inviato da tallines

Volevo chiedere a s12a se c'è un parametro Smart, più di tutti che mostra lo stato di salute dell' ssd .

In quanto avevo trovato un articolo.......che adesso non trovo più, dove diceva che il parametro Smart xyz.........è segno se l' ssd sta andando o se gode di buona salute .

Sai qualcosa ?

Non saprei. Al momento ho 3 ssd installati nel sistema e tutti e 3 riportano parametri diversi e per lo più non compatibili fra loro. Gli unici in comune a tutti sono:

• #5: Reallocated sector count
• #9: Power on hours
• #12: Power cycle count

Fra questi l'unico parametro universale che potrebbe dare un'indicazione della salute dell'SSD è il #5 Reallocated sector count. Con i miei è a 0 in tutti i casi però. Inoltre solo con il Samsung è di tipo "pre-fail", ossia che viene effettivamente tenuto in considerazione come parametro di affidabilità (lancia un allarme al sistema operativo se scende sotto una certa soglia).

Ogni produttore sembra fare come gli pare, ma la situazione potrebbe essere diversa con gli SSD più moderni. Quello più nuovo che ho però è un Kingston V300 60GB montato in un netbook.


SanDisk Extreme II

$ sudo smartctl /dev/sda -A
smartctl 6.6 2017-11-05 r4594 [x86_64-linux-4.18.5-1-default] (SUSE RPM)
Copyright (C) 2002-17, Bruce Allen, Christian Franke, www.smartmontools.org

=== START OF READ SMART DATA SECTION ===
SMART Attributes Data Structure revision number: 4
Vendor Specific SMART Attributes with Thresholds:
ID# ATTRIBUTE_NAME          FLAG     VALUE WORST THRESH TYPE      UPDATED  WHEN_FAILED RAW_VALUE
  5 Reallocated_Sector_Ct   0x0032   100   100   ---    Old_age   Always       -       0
  9 Power_On_Hours          0x0032   253   100   ---    Old_age   Always       -       33302
 12 Power_Cycle_Count       0x0032   100   100   ---    Old_age   Always       -       438
166 Min_W/E_Cycle           0x0032   100   100   ---    Old_age   Always       -       178
167 Min_Bad_Block/Die       0x0032   100   100   ---    Old_age   Always       -       39
168 Maximum_Erase_Cycle     0x0032   100   100   ---    Old_age   Always       -       391
169 Total_Bad_Block         0x0032   100   100   ---    Old_age   Always       -       702
171 Program_Fail_Count      0x0032   100   100   ---    Old_age   Always       -       0
172 Erase_Fail_Count        0x0032   100   100   ---    Old_age   Always       -       0
173 Avg_Write/Erase_Count   0x0032   100   100   ---    Old_age   Always       -       278
174 Unexpect_Power_Loss_Ct  0x0032   100   100   ---    Old_age   Always       -       117
187 Reported_Uncorrect      0x0032   100   100   ---    Old_age   Always       -       0
194 Temperature_Celsius     0x0022   064   153   ---    Old_age   Always       -       36 (0 153 0 18 0)
212 SATA_PHY_Error          0x0032   100   100   ---    Old_age   Always       -       0
230 Perc_Write/Erase_Count  0x0032   100   100   ---    Old_age   Always       -       2330
232 Perc_Avail_Resrvd_Space 0x0033   100   100   004    Pre-fail  Always       -       100
233 Total_NAND_Writes_GiB   0x0032   100   100   ---    Old_age   Always       -       142509
241 Total_Writes_GiB        0x0030   253   253   ---    Old_age   Offline      -       56665
242 Total_Reads_GiB         0x0030   253   253   ---    Old_age   Offline      -       51553
243 Unknown_Attribute       0x0032   100   100   ---    Old_age   Always       -       0

Samsung 830

$ sudo smartctl /dev/sdb -A
smartctl 6.6 2017-11-05 r4594 [x86_64-linux-4.18.5-1-default] (SUSE RPM)
Copyright (C) 2002-17, Bruce Allen, Christian Franke, www.smartmontools.org

=== START OF READ SMART DATA SECTION ===
SMART Attributes Data Structure revision number: 1
Vendor Specific SMART Attributes with Thresholds:
ID# ATTRIBUTE_NAME          FLAG     VALUE WORST THRESH TYPE      UPDATED  WHEN_FAILED RAW_VALUE
  5 Reallocated_Sector_Ct   0x0033   100   100   010    Pre-fail  Always       -       0
  9 Power_On_Hours          0x0032   094   094   000    Old_age   Always       -       27501
 12 Power_Cycle_Count       0x0032   099   099   000    Old_age   Always       -       751
177 Wear_Leveling_Count     0x0013   093   093   000    Pre-fail  Always       -       235
179 Used_Rsvd_Blk_Cnt_Tot   0x0013   100   100   010    Pre-fail  Always       -       0
181 Program_Fail_Cnt_Total  0x0032   100   100   010    Old_age   Always       -       0
182 Erase_Fail_Count_Total  0x0032   100   100   010    Old_age   Always       -       0
183 Runtime_Bad_Block       0x0013   100   100   010    Pre-fail  Always       -       0
187 Uncorrectable_Error_Cnt 0x0032   100   100   000    Old_age   Always       -       0
190 Airflow_Temperature_Cel 0x0032   061   053   000    Old_age   Always       -       39
195 ECC_Error_Rate          0x001a   200   200   000    Old_age   Always       -       0
199 CRC_Error_Count         0x003e   253   253   000    Old_age   Always       -       0
235 POR_Recovery_Count      0x0012   099   099   000    Old_age   Always       -       128
241 Total_LBAs_Written      0x0032   099   099   000    Old_age   Always       -       17042286263

Intel X25-E

$ sudo smartctl /dev/sdc -A
smartctl 6.6 2017-11-05 r4594 [x86_64-linux-4.18.5-1-default] (SUSE RPM)
Copyright (C) 2002-17, Bruce Allen, Christian Franke, www.smartmontools.org

=== START OF READ SMART DATA SECTION ===
SMART Attributes Data Structure revision number: 5
Vendor Specific SMART Attributes with Thresholds:
ID# ATTRIBUTE_NAME          FLAG     VALUE WORST THRESH TYPE      UPDATED  WHEN_FAILED RAW_VALUE
  3 Spin_Up_Time            0x0000   100   000   000    Old_age   Offline      -       0
  4 Start_Stop_Count        0x0000   100   000   000    Old_age   Offline      -       0
  5 Reallocated_Sector_Ct   0x0002   100   100   000    Old_age   Always       -       0
  9 Power_On_Hours          0x0002   100   100   000    Old_age   Always       -       36740
 12 Power_Cycle_Count       0x0002   100   100   000    Old_age   Always       -       1024
192 Unsafe_Shutdown_Count   0x0002   100   100   000    Old_age   Always       -       639
232 Available_Reservd_Space 0x0003   100   100   010    Pre-fail  Always       -       0
233 Media_Wearout_Indicator 0x0002   099   099   000    Old_age   Always       -       0
225 Host_Writes_32MiB       0x0000   200   200   000    Old_age   Offline      -       681057
226 Intel_Internal          0x0002   255   000   000    Old_age   Always       -       4294967295
227 Intel_Internal          0x0002   000   000   000    Old_age   Always       -       281474976710655
228 Intel_Internal          0x0002   000   000   000    Old_age   Always       -       4294967295