[Thread Ufficiale] CPU Zen 14/12/7nm: AMD Ryzen!

[SpongeJohn]

Originariamente inviato da Grezzo

...
il discorso di quanto perdano realmente gli intel con i fix è alquanto confuso, ma principalemtne per la non volonta di fare recensioni dettagliate da parte degli addetti ai lavori, ci sono qualche news riportate in cui si didceva che si perdeva poco altre in cui addetti ai lavori dell' ambito server parlavano di crolli del 30% ma di test definitivi per noi comuni mortali neanche l' ombra.

Quoto questo perchè è il succo del discorso, hai ragione. La situazione al momento è alquanto confusionaria. Anche e sopratutto perchè escono continuamente nuovi fix software ed hardware.
Vero è che alcuni test sono decisamente influenzati dalle patch, vedi ad esempio (se ricordo bene) la compilazione software dai test di anandtech. Ma non avendo un grosso impatto sui giochi, che a quanto pare sono diventati il fine ultimo per il quale esistono i pc () le testate non seguono molto la cosa.

Sulla questione che finisce sempre in caciara, non che hai torto anzi (ed io mi ci metto personalmente alle volte). Però siamo su di un topic AMD, e se ti metti a dire qui che vorresti vedere di quanto sono calati gli Intel dopo le patch, scateni due tipi di reazioni: la gioia degli ultrà rossi e l'astio di quelli blu perchè stai commettendo lesa maestà nella tana dei rossi...

Ci vorrebbe un topic a parte, dove utenti che hanno le suddette cpu confrontino dopo ogni patch se ci sono cambiamenti con un set di bench su varie applicazioni. O ancora meglio, dovrebbero farlo i giornalisti del settore. ma quelli sono tutti occupati a recensirti le gopro, gli aspirapolvere automatici e gli spazzolini ad ultrasuoni.

Edit: per fix hardware intendevo bios...

[Grezzo]

Originariamente inviato da SpongeJohn

Quoto questo perchè è il succo del discorso, hai ragione. La situazione al momento è alquanto confusionaria. Anche e sopratutto perchè escono continuamente nuovi fix software ed hardware.
Vero è che alcuni test sono decisamente influenzati dalle patch, vedi ad esempio (se ricordo bene) la compilazione software dai test di anandtech. Ma non avendo un grosso impatto sui giochi, che a quanto pare sono diventati il fine ultimo per il quale esistono i pc () le testate non seguono molto la cosa.

Sulla questione che finisce sempre in caciara, non che hai torto anzi (ed io mi ci metto personalmente alle volte). Però siamo su di un topic AMD, e se ti metti a dire qui che vorresti vedere di quanto sono calati gli Intel dopo le patch, scateni due tipi di reazioni: la gioia degli ultrà rossi e l'astio di quelli blu perchè stai commettendo lesa maestà nella tana dei rossi...

Ci vorrebbe un topic a parte, dove utenti che hanno le suddette cpu confrontino dopo ogni patch se ci sono cambiamenti con un set di bench su varie applicazioni. O ancora meglio, dovrebbero farlo i giornalisti del settore. ma quelli sono tutti occupati a recensirti le gopro, gli aspirapolvere automatici e gli spazzolini ad ultrasuoni.

ti dimentichi di quelli che hanno intel e preferiscono non sapere quanto perde con fix percè è sempre meglio una bella bugia piuttosto che una brutta verità, come quello che ha il sospetto di essere cornuto ma fa finta di non vedere perchè la verità non gli piace, quelli sono i più scalmanati, a me basterebbe sapere se posso aggiornare o no sto cazzo si windows

[MadMax of Nine]

Non riesco a leggere tutto ma vedo che scrivete di mettere 1 core alto a 4.4/4.5, non funziona, il mio per esempio mira a 4.4, nel senso che se metto tutto basso e 1 core a 4.4 crasha, per questo non conviene fare oc, basta il boost, o vinci alla silicon lottery o ci si accontenta del boost, anche perché per i 4.3 all core serve più di 1,45.

Un buon liquido e Ram veloci, 50/100 mhz non cambiano molto, timings a 14 magari a 3600 e via

[paolo.oliva2]

@SpongeJohn

Sulla CH6, per i bios circolanti per tutto il 2017, la funzione XFR non era disgiunta dal Turbo, mentre sulla Taichi, però con bios di novembre 2017, si.

In ogni caso non si sarebbe potuto fare una rece all'uscita su Zen disabilitando l'XFR perchè si sarebbe disabilitato pure il Turbo.

Con Zen+, da quanto ho capito (e spero di non aver capito male), l'XFR2 permette un settaggio normale e/o più spinto, ma sempre rientrando nelle configurazioni def del procio.
Ad esempio, Intel proponeva sugli Skylake-X l'opzione "Intel Optimizing", ma che mi risulti, le varie rece, hanno postato i risultati migliori ricorrendo a questa opzione, ovviamente lamentandosi dei consumi, però... a mio avviso credo bisogni fare distinzione tra tutto quello che è selezionabile proposto dalla casa produttrice e quello che è OC e che di fatto cambia i parametri del procio previsti dalla casa.

Secondo me, lo scopo di fare una rece su un procio, è quello di far conoscere le prestazioni del procio così come è venduto e aggiungerci pure l'OC per far conoscerne i limiti.

Se il procio permette un diverso settaggio dove con uno è "normale" e con un altro ottiene prestazioni superiori, se una rece non lo menziona/attiva, di fatto chi legge ovviamente è portato a pensare che quello sia il suo massimo... come al contrario potrebbe pensare che quello sarebbe il minimo (con attivazione di XFR2 massimo).

E' la situazione nell'insieme che è ridicola... perchè (esempio Tom's) riporta che non ha installato alcun fix su Intel perchè non e3ssendoci quelli di AMD... ma ha riportato che pure quelli di AMD farebbero perdere, che è una sua estrapolazione, perchè se non esistono, nessuno li ha provati e quindi chi può dire quanto impattano?
Inoltre... senza aprire polemiche inutili... se AMD era immune a 2 che sono le principali falle di Intel... non capisco il perchè AMD dovrebbe installare delle patch come Intel

Ste cacchio di rece sono state fatte con i piedi e per me VOLUTAMENTE... perchè pure se non attivi i parametri aggressivi dell'XFR2, cacchio, quantificare il guadagno di IPC di Zen+ su Zen1 è il minimo.
Prova a pensare qualsiasi rece riguardante Intel, e la prima cosa a caratteri cubitali, era l'incremento di IPC, a me sembra tutt'altro che malizioso ipotizzare che tutte le rece hanno risaltato l'incremento di IPC del 2%, 3%, fino a evidenziare dove la nuova generazione guadagnava di più sulla prima, e su Zen+ che alcuni hanno riportato +3/4% di IPC, praticamente non c'è alcuna prova.

E aggiungerei... su un vantaggio del 7% di Intel sull'IPC, non quantifichi la perdita per i fix, non evidenzi il guadagno di IPC di Zen+ su Zen1... per me questo è voluto... e fai passare come se i fix non incidono nulla (per Intel) e Zen+ non guadagna una mazza di IPC su Zen... = Zen+ = Zen1 con 200/300MHz in più e pace/bene fratelli. Azzo... una paglia di differenza.

P.S.
A noi alla fine non frega una mazza, di certo non ho avuto bisogno di leggere le rece per prendermi un 2700X... e il confronto Intel e AMD non lo considero solamente sul piano degli FPS o IPC e per me non è fare il tifo per il brand ma acquistare di più allo stesso prezzo e da dove conviene... però a me sembra una schifezza, e fortuna che Anand l'ha pubblicato, perchè l'avessimo scoperto noi nel forum, saremmo passati tutti da fanboy e sparaballe.

[SpongeJohn]

Originariamente inviato da Grezzo

ti dimentichi di quelli che hanno intel e preferiscono non sapere quanto perde con fix percè è sempre meglio una bella bugia piuttosto che una brutta verità, come quello che ha il sospetto di essere cornuto ma fa finta di non vedere perchè la verità non gli piace, quelli sono i più scalmanati, a me basterebbe sapere se posso aggiornare o no sto cazzo si windows

occhio non vede...

In ogni caso ti do un consiglio gratis: aggiorna. Aggiorna sempre.
Gli attacchi attraverso spectre e meltdown sono sia facili da architettare che ostici da fermare. Non vale la pena sedere davanti ad una macchina che può essere compromessa anche solo navigando sul web su siti fidati.

[Grezzo]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

@SpongeJohn

E' la situazione nell'insieme che è ridicola... perchè (esempio Tom's) riporta che non ha installato alcun fix su Intel perchè non e3ssendoci quelli di AMD... ma ha riportato che pure quelli di AMD farebbero perdere, che è una sua estrapolazione, perchè se non esistono, nessuno li ha provati e quindi chi può dire quanto impattano?
Inoltre... senza aprire polemiche inutili... se AMD era immune a 2 che sono le principali falle di Intel... non capisco il perchè AMD dovrebbe installare delle patch come Intel

Ste cacchio di rece sono state fatte con i piedi e per me VOLUTAMENTE... perchè pure se non attivi i parametri aggressivi dell'XFR2, cacchio, quantificare il guadagno di IPC di Zen+ su Zen1 è il minimo.
Prova a pensare qualsiasi rece riguardante Intel, e la prima cosa a caratteri cubitali, era l'incremento di IPC, a me sembra tutt'altro che malizioso ipotizzare che tutte le rece hanno risaltato l'incremento di IPC del 2%, 3%, fino a evidenziare dove la nuova generazione guadagnava di più sulla prima, e su Zen+ che alcuni hanno riportato +3/4% di IPC, praticamente non c'è alcuna prova.

E aggiungerei... su un vantaggio del 7% di Intel sull'IPC, non quantifichi la perdita per i fix, non evidenzi il guadagno di IPC di Zen+ su Zen1... per me questo è voluto...

P.S.
A noi alla fine non frega una mazza, di certo non ho avuto bisogno di leggere le rece per prendermi un 2700X... e il confronto Intel e AMD non lo considero solamente sul piano degli FPS o IPC e per me non è fare il tifo per il brand ma acquistare di più allo stesso prezzo e da dove conviene... però a me sembra una schifezza, e fortuna che Anand l'ha pubblicato, perchè l'avessimo scoperto noi nel forum, saremmo passati tutti da fanboy e sparaballe.

Non sono l' unico allora, pensavo di essere l unico sano in mezzo ai matti.

su toms se ne son viste sempre di cote e di crude, loro proprio li posso leggere per la recensione sull' aspirapolvere, livello all' hdblog, almeno i secondi sono onesti, non siamo capaci e ve lo facciamo capire subito

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da MadMax of Nine

Non riesco a leggere tutto ma vedo che scrivete di mettere 1 core alto a 4.4/4.5, non funziona, il mio per esempio mira a 4.4, nel senso che se metto tutto basso e 1 core a 4.4 crasha, per questo non conviene fare oc, basta il boost, o vinci alla silicon lottery o ci si accontenta del boost, anche perché per i 4.3 all core serve più di 1,45.

Un buon liquido e Ram veloci, 50/100 mhz non cambiano molto, timings a 14 magari a 3600 e via

Tale e uguale a quello che ho ipotizzato io senza avere nulla.

+/-50MHz su 2 core.... utilità?

In MT su tutti i core ha ben più senso... ma occhio alla dissipazione. Non so come si comporta il 12nm... ma a me viene la pelle d'oca a pensare di impostare 1,45V... con il 1800X per me era già troppo 1,35V...

[Grezzo]

Originariamente inviato da SpongeJohn

occhio non vede...

In ogni caso ti do un consiglio gratis: aggiorna. Aggiorna sempre.
Gli attacchi attraverso spectre e meltdown sono sia facili da architettare che ostici da fermare. Non vale la pena sedere davanti ad una macchina che può essere compromessa anche solo navigando sul web su siti fidati.

nagivo con l haswell, o meglio dire con la calcolatrice casio che mi ritrovo, l' altro non lo uso per navigare quindi minimizzo il rischio.

che poi il microcode te lo fanno aggiornare per forza da winzoz, devi bloccare gli aggioramenti automatici per non farglielo fare, non è una cosa che te la devi andare a cercare, coercitivamente te la installano loro.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Grezzo

Non sono l' unico allora, pensavo di essere l unico sono in mezzo ai matti.

su toms se ne son viste sempre di cote e di crude, loro proprio li posso leggere per la recensione sull' aspirapolvere, livello all' hdblog, almeno i secondi sono onesti, non siamo capaci e ve lo facciamo capire subito

Onestamente, la cosa è così evidente, che la metterei più se uno la vuole o meno vedere, perchè è impossibile non vederla.

Avanti non vado, altrimenti mi danno del fanboy ... però mi schifisce un attimino vedere che una ditta che ha subito danni da un'altra (chi vuol capire capisce) cerca con tutte le forze di proporre un'alternativa (e per noi spezzare un monopolio che a TUTTI è costato sia in prezzo/procio che in innovazione) e molte testate trattano la cosa proprio a favore di Intel.

[Amorph]

Originariamente inviato da kira@zero

con 8600k all'incirca 100 punti mediamente almeno sopra 5000mhz
l'8700k mi pare che in proporzione perde qualcosa di più..

ma si sa come mai perdono molto di più i coffelake ad esempio rispetto agli skylake-x?

[ZanteGE]

Originariamente inviato da Bivvoz

Insomma diciamo che le review più corrette sono quelle con l'overdrive spento, perchè alla fine è una funzione di overclock.
Utile comunque la review di anandtech perchè dimostra quanto sia valida questa funzione.

Questa volta credo siamo molto border line.
Se considerarlo OC "vero e proprio" o meno deciderà per se ognuno di noi, ma i recensori delle varie testate lo dovevano perlomeno "indicare" ai propri lettori.

XFR 2, e PrecisionBoost 2 sono ormai considerati da tutti "funzionalità della cpu" e non OC, ma a dirla tutta, anche loro dipendono parecchio da cosa c'è "fuori dalla cpu", ne più ne meno come per le funzioni paragonabili di Intel.

Il Precision Boost Overdrive, che gli stessi recensori di Anand hanno inizialmente considerato una funzionalità MB e non CPU, in realtà non fa che estremizzare quelle stesse logiche, quindi, in un certo senso non dovremmo considerarli come le due funzioni ormai svangate come "della cpu" ?

Sto parlando chiaramente della versione "auto/enabled", senza modificare i parametri manualmente.

Preciso che nemmeno io ho ancora chiaro come considerarle, ma in un certo senso se vogliamo i test con la più potente GPU per non essere limitati da quella, con un buon dissy perché altrimenti la colpa è del dissy, e magari anche una MB decente perchè altrimenti è lei che eroga troppo poca corrente ... forse dovremmo lasciare tutte e tre le funzionalità attive.

O al limite ... disattivarle tutte su AMD e Intel e vedere come va a finire

Tanto con Intel, quanto ora anche con AMD (fino a Zen1 forse la differenza era minore, o almeno, quasi flat sulle diverse MB), le prestazioni delle CPU sono ormai molto dipendenti da quello che hanno intorno ...

[Nui_Mg]

Originariamente inviato da Grezzo

Allora io mi chiedo possibile che non si riesca ancora a quantificare la perdita per effetto dei fix in modo preciso, se tramite microcode da win siano più o meno impattanti ripetto a quelli dei produttori da bios, se cambia più o meno con HT e quanto cambia sulle varie generazioni intel.

Secondo me qua c'entra anche la bontà di discernimento dell'OS, cioè:

1) Se la patch con microcode/fix è al primo stadio, cioè a livello bios/uefi, allora l'OS dovrebbe detectarla in maniera corretta e quindi non applicare il suo microcode/fix (quello integrato nell'OS stesso, cioè quello del secondo stadio).

2) Se invece la patch con microcode/fix non è presente al primo stadio allora l'OS di turno dovrebbe applicare la propria.

Questo in teoria, in pratica nelle settimane scorse abbiamo visto, soprattutto sul versante windows, che le cose possono non andare esattamente così e possono insorgere comportamenti anomali e imprevisti vari.

[Amorph]

Originariamente inviato da ZanteGE

Questa volta credo siamo molto border line.
Se considerarlo OC "vero e proprio" o meno deciderà per se ognuno di noi, ma i recensori delle varie testate lo dovevano perlomeno "indicare" ai propri lettori.

XFR 2, e PrecisionBoost 2 sono ormai considerati da tutti "funzionalità della cpu" e non OC, ma a dirla tutta, anche loro dipendono parecchio da cosa c'è "fuori dalla cpu", ne più ne meno come per le funzioni paragonabili di Intel.

Il Precision Boost Overdrive, che gli stessi recensori di Anand hanno inizialmente considerato una funzionalità MB e non CPU, in realtà non fa che estremizzare quelle stesse logiche, quindi, in un certo senso non dovremmo considerarli come le due funzioni ormai svangate come "della cpu" ?

Sto parlando chiaramente della versione "auto/enabled", senza modificare i parametri manualmente.

Preciso che nemmeno io ho ancora chiaro come considerarle, ma in un certo senso se vogliamo i test con la più potente GPU per non essere limitati da quella, con un buon dissy perché altrimenti la colpa è del dissy, e magari anche una MB decente perchè altrimenti è lei che eroga troppo poca corrente ... forse dovremmo lasciare tutte e tre le funzionalità attive.

O al limite ... disattivarle tutte su AMD e Intel e vedere come va a finire

Tanto con Intel, quanto ora anche con AMD (fino a Zen1 forse la differenza era minore, o almeno, quasi flat sulle diverse MB), le prestazioni delle CPU sono ormai molto dipendenti da quello che hanno intorno ...

da come l'ho vista io mi sembra una funzionalità delle nuove cpu, quindi secondo me andrebbe lasciata attivata così come tutte le tecnologie proprietarie che ha anche intel, come HT, Turbo ecc

purtroppo però anche AMD avrebbe dovuto chiarire meglio la questione a tutti quelli ha cui ha inviato il press kit, fornendo bios giusti e precisando bene cosa avrebbero dovuto attivare prima di fare i test (ammesso che non l'abbia fatto e tutti o quasi abbiano fatto finta di nulla)

[Grezzo]

ovedrive si deve tenere attivo perchè è una caratteristica della piattaforma chiavi in mano, paghi x ed hai x. Funziona con il dissi stock che ti danno quindi fa parte dell' ecosistema amd per come te lo vendono, sarebbe stato come dire ai tempi del primo turbo boost intel, togliamolo perchè è come un overclock, anzi peggio perchè dura uno sputo.

[SpongeJohn]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

@SpongeJohn

Sulla CH6, per i bios circolanti per tutto il 2017, la funzione XFR non era disgiunta dal Turbo, mentre sulla Taichi, però con bios di novembre 2017, si.

In ogni caso non si sarebbe potuto fare una rece all'uscita su Zen disabilitando l'XFR perchè si sarebbe disabilitato pure il Turbo.

Hai ragione, dovrebbe disabilitare anche il turbo normale su alcune mobo. Dipende dai bios probabilmente, come dici tu.

Ricordo alle volte che si è consigliato, anche qui, di disabilitarlo a chi era spaventato nel leggere voltaggi alti nei vari software. Dimenticando che erano picchi su singolo core che non inficiano la longevità della cpu, fossero stati picchi "all core" era un'altro paio di maniche.

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Con Zen+, da quanto ho capito (e spero di non aver capito male), l'XFR2 permette un settaggio normale e/o più spinto, ma sempre rientrando nelle configurazioni def del procio.

Qui ti sbagli "purtroppo", è a tutti gli effetti un overclock fuori specifica.
Guarda questo video che qualcuno ha postato qualche pagina indietro (spiega come funziona il pbo "precision boost overdrive" e la differenza con l'mce "Multi-core enhancement" di intel).

https://youtu.be/LiFPHdXLiPc?t=407

C'è un grosso disclaimer quando abiliti il pbo sulle schede madri:



Questo perchè è a tutti gli effetti un overclock, "guidato" dalla cpu e molto più "sicuro" dell'mce di intel che spara la cpu a frequenza turbo all core con voltaggi non proprio sicuri. Ma sempre un overclock è, quindi fuori specifica.
Quello che fa è lasciare i pstate e l'xfr abilitati, spingendo sui vari stadi del turbo. Cosa più efficace dell'overclock all core che raggiunge frequenze minori.
Però se non lo regoli a dovere ti spara voltaggi alti.

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Ad esempio, Intel proponeva sugli Skylake-X l'opzione "Intel Optimizing", ma che mi risulti, le varie rece, hanno postato i risultati migliori ricorrendo a questa opzione, ovviamente lamentandosi dei consumi, però... a mio avviso credo bisogni fare distinzione tra tutto quello che è selezionabile proposto dalla casa produttrice e quello che è OC e che di fatto cambia i parametri del procio previsti dalla casa.

Quello di cui parli è vero, alcuni recensori "fessacchiotti" ci sono cascati con l'mce perchè era abilitato di default su alcune schede madri. Quindi hanno benchato con quei parametri e aggiunto però che le temperature erano assurde (alcuni si sono ravveduti quando gli utenti gli hanno fatto notare la cosa e rifatto i test).

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Secondo me, lo scopo di fare una rece su un procio, è quello di far conoscere le prestazioni del procio così come è venduto e aggiungerci pure l'OC per far conoscerne i limiti.

Il punto è quello, abbiamo visto come l'oc all core sia poco efficace per Ryzen 2. L'override dovrebbe sopperire a questa cosa SE regolandolo a dovere si dimostra efficace. Alcuni recensori l'hanno bollato semplicemente come la solita paccottiglia automatica delle schede madri, come dicevo in precedenza. Non lo è!

Però ho più di un orrido sospetto che il motivo per il quale anandtech abbia quei bench ben sopra la media sia proprio che hanno attivato questa funzione, senza capire che a tutti gli effetti era un overclock.
Si dovrebbero fare nuove recensioni mostrando quanto questo tipo di Oc sia veramente efficace ed i suoi limiti in termini di voltaggi\temp\consumi, in modo da capire se sia una via percorribile per chi vuole "divertirsi" con l'oc o meno.
Di sicuro però non è una di quelle schifezze automatiche di alcune schede madri...

[Amorph]

Originariamente inviato da Grezzo

ovedrive si deve tenere attivo perchè è una caratteristica della piattaforma chiavi in mano, paghi x ed hai x. Funziona con il dissi stock che ti danno quindi fa parte dell' ecosistema amd per come te lo vendono, sarebbe stato come dire ai tempi del primo turbo boost intel, togliamolo perchè è come un overclock, anzi peggio perchè dura uno sputo.

[ZanteGE]

Originariamente inviato da SpongeJohn

[...]

Il punto è quello, abbiamo visto come l'oc all core sia poco efficace per Ryzen 2. L'override dovrebbe sopperire a questa cosa SE regolandolo a dovere si dimostra efficace. Alcuni recensori l'hanno bollato semplicemente come la solita paccottiglia automatica delle schede madri, come dicevo in precedenza. Non lo è!

Però ho più di un orrido sospetto che il motivo per il quale anandtech abbia quei bench ben sopra la media sia proprio che hanno attivato questa funzione, senza capire che a tutti gli effetti era un overclock.
Si dovrebbero fare nuove recensioni mostrando quanto questo tipo di Oc sia veramente efficace ed i suoi limiti in termini di voltaggi\temp\consumi, in modo da capire se sia una via percorribile per ch i vuole "divertirsi" con l'oc o meno.
Di sicuro però non è una di quelle schifezze automatiche di alcune schede madri...

Davvero non riesco a darti torto, ma c'è qualcosa che ancora non mi convince a definirlo OC ...

Ad esempio, se proprio vogliono parlare di "lavorare entro le specifiche", perchè hanno spedito ram 3400 nei loro pacchetti, dovevano mandare delle 2933 Jedec con i loro meravigliosi livelli di latenza.

Originariamente inviato da Sintara

La solita pagina c'è se abiliti i p-states ma non è detto che sia un overclock e cmq se non sbaglio era una funzione pubblicizzata come caratteristica base della cpu .... vado a ricontrollare

Esatto, era una caratteristica presente nelle slide, e indicata come attivabile solo su X470 (solo non ricordo se e quanto fossero ufficiali, non ho guardato se le hanno ritirate fuori con la presentazione ufficiale).

Il disclaimer potrebbe essere presente perchè più semplice posizionarlo li che per la sola voce impastabile "manual" che segue quella schermata.

Non so davvero ...

Resta il fatto che per fortuna esiste

Originariamente inviato da Sintara

Si è pubblicizzato anche nel video ufficiale

https://www.youtube.com/watch?v=Dr5xTsi8RZY

Ottimo ... non che cambi molto quanto sopra, ma almeno è ufficiale.

[Grezzo]

Originariamente inviato da Nui_Mg

Secondo me qua c'entra anche la bontà di discernimento dell'OS, cioè:

1) Se la patch con microcode/fix è al primo stadio, cioè a livello bios/uefi, allora l'OS dovrebbe detectarla in maniera corretta e quindi non applicare il suo microcode/fix (quello integrato nell'OS stesso, cioè quello del secondo stadio).

2) Se invece la patch con microcode/fix non è presente al primo stadio allora l'OS di turno dovrebbe applicare la propria.

Questo in teoria, in pratica nelle settimane scorse abbiamo visto, soprattutto sul versante windows, che le cose possono non andare esattamente così e possono insorgere comportamenti anomali e imprevisti vari.

Se la stanno prendendo con comodo perchè sanno che è un fix fortemente impattante, intel cerca di vivacchiare almeno fin quando non arriva la serie 9, da qui le polemiche dei produttori di schede madri che non hanno ricevuto molta collaborazione da intel, poi loro sono dei vagabondi in liena di massima. chi aveva realmente situazioni a rischio tipo dell con i pc business ha aggiornato il bios prima ancora che intel avesse annunciato di star preparando fix. mia opinione è che ci stanno prendendo per culo, il decadimento prestazione c è te lo propinano con calma ed un po per volta così hai meno possibilità di accorgertene.

[SpongeJohn]

Queste sono le slide ufficiali mandate alle riviste, sarò orbo io ma l'override non lo vedo?

https://drive.google.com/file/d/19KL...HIBIWZr9l/view

Noto solo un disclaimer simile sulla pagina dedicata al nuovo ryzen master.

[ZanteGE]

Originariamente inviato da SpongeJohn

Queste sono le slide ufficiali mandate alle riviste, sarò orbo io ma l'override non lo vedo?

https://drive.google.com/file/d/19KL...HIBIWZr9l/view

Noto solo un disclaimer simile sulla pagina dedicata al nuovo ryzen master.

Mo le guardo grazie, ma in effetti non lo vedo nel video