[Thread Ufficiale] CPU Zen 14/12/7nm: AMD Ryzen!

[bagnino89]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Dati ufficiali non ci sono, in quanto la presentazione è il 19 aprile.

Rimane quanto è postato in rete, e c'è il 2700X sulla A320 con tanto di post sulla frequenza massima rispetto al carico sui core, ed è tale ed uguale a ciò che io riporto.

4,1GHz 8 core
4,150GHz 7 core
4,200GHz 6 core
4,250GHz 5 core
4,250GHz 4 core
4,300GHz 3 core
4,350GHz 1 o 2 core

O, per meglio dire come anche loro hanno scritto, +50GHz ogni core non utilizzato.

Magari +50 GHz

Scherzi a parte, un all core garantito a 4.1 GHz non è affatto male... Aspettiamo il 19, sperando che qualcuno si degni di fare test simili.

Originariamente inviato da paolo.oliva2

In primis, ma è già stato detto 1000 volte, l'IPC vede Intel a +7%, l'SMT vede AMD +11%
Se prendi a confronto il singolo ST, allora Intel ha +7% di IPC e frequenze operative superiori.
Nel momento che il confronto lo fai sull'MT, l'SMT di AMD è dell'11% superiore rispetto ad Intel, più che sufficiente per annullare la differenza di IPC e pure trarre vantaggio, da far si che le frequenze superiori di Intel non rendano come la frequenza differente farebbe credere.

Il tuo sbaglio, secondo me, è che prendi le performances ST e teorizzi che siano le stesse su 6 core, ma non è così, come abbiamo visto su Skylake-X che l'X8 occato a @4,5GHz totalizza 1920 a Cinebench contro 1922 di un Zen X8 a -360GHz di clock (4,140GHz).

E' per questo che si dice che a parità di spesa non ha senso acquistare Intel se uno deve fare MT, perchè AMD ha un'efficienza nettamente superiore unito ad un costo a core nettamente inferiore.
Un Skylake-X X8 ha consumi paragonabili ai TR X12/X16 e un Skylake-X X10 costa più di un 1950X X16.

Tra l'altro... che senso avrebbe prendere un 8700K se uno lo utilizzasse in MT, quando l'8700K, deliddato, con super-raffreddamento e consumi nettamente superiori, non arriverebbe stra-occato manco a quanto fa un 1800X a def? Il 2700X a def fa la bellezza di 140 punti in più su un 1800X, senza utilizzare l'ottimizzazione Asus, ha già il dissipatore compreso nel prezzo con cui si può fare OC a @4,1GHz, non ha bisogno di deliddazione o quant'altro ed è amico della bolletta.

Questa tua particolare distinzione nella definizione di IPC non la capisco.

Cioè, tu stai dicendo che, per esempio, in un carico su 6 core / 12 thread, a parità di frequenza, mediamente Zen va l'11% più degli Intel attuali? Ho capito bene?

[ninja750]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

4,1GHz 8 core
4,150GHz 7 core
4,200GHz 6 core
4,250GHz 5 core
4,250GHz 4 core
4,300GHz 3 core
4,350GHz 1 o 2 core

sorry for the ignoranz ma: anche il mio haswell aveva la frequenza turbo solo su un core, eppure portandolo a 4x4000 un miglioramento rispetto a default nei giochi c'è stato forse perchè ci sono in ballo meno core? è possibile che con questo smt un 2700x del tuo esempio renda inutile overcloccare il processore per giocare visto che su 4 core (di più i giochi non ne sfruttano per ora?) si auto-overclocca da solo fino a 4,250?

a questo punto ha senso overcloccare un processore per portare tutti i core oltre specifica per giocare o serve solo per chi fa uso di programmi chiamiamoli massicci?

[Catan]

Originariamente inviato da ninja750

sorry for the ignoranz ma: anche il mio haswell aveva la frequenza turbo solo su un core, eppure portandolo a 4x4000 un miglioramento rispetto a default nei giochi c'è stato forse perchè ci sono in ballo meno core? è possibile che con questo smt un 2700x del tuo esempio renda inutile overcloccare il processore per giocare visto che su 4 core (di più i giochi non ne sfruttano per ora?) si auto-overclocca da solo fino a 4,250?

a questo punto ha senso overcloccare un processore per portare tutti i core oltre specifica per giocare o serve solo per chi fa uso di programmi chiamiamoli massicci?

già per giocare i 2700 potrebbero non essere "utili" quando basterebbe un 6 core.
Per il resto è sempre meglio avere tutti i core che pompano al massimo sempre, che non "dimezzarli" per avere 100 mhz in più in specifiche applicazioni.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da bagnino89

Questa tua particolare distinzione nella definizione di IPC non la capisco.

Cioè, tu stai dicendo che, per esempio, in un carico su 6 core / 12 thread, a parità di frequenza, mediamente Zen va l'11% più degli Intel attuali? Ho capito bene?

Non capisco perchè vuoi attribuire il tutto ad una mia definizione di IPC.

L'IPC sono istruzioni di clock del core su 1 singolo TH, l'SMT è la capacità dello stesso core di eseguire simultaneamente più TH.

La potenza di 1 core in SMT non è strettamente collegata all'IPC, nel senso che percentualmente dipende comunque dall'IPC, ma se varia la percentuale, varia anche il rapporto sull'IPC.

Su questo TH si era parlato perfino di soluzioni a SMT 4 (cioè 4 TH a core), e se non ricordo male, il guadagno SMT era del 50%, ma il 2° TH guadagnava più del 3° ed il 3° più del 4°.

Se si ha IPC 100 e SMT 30%, il procio può arrivare a 130.
Se si ha IPC 90 ma SMT 50%, il procio può arrivare a 135

[Neverlost]

ma quale ryzen plus

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da ninja750

sorry for the ignoranz ma: anche il mio haswell aveva la frequenza turbo solo su un core, eppure portandolo a 4x4000 un miglioramento rispetto a default nei giochi c'è stato forse perchè ci sono in ballo meno core? è possibile che con questo smt un 2700x del tuo esempio renda inutile overcloccare il processore per giocare visto che su 4 core (di più i giochi non ne sfruttano per ora?) si auto-overclocca da solo fino a 4,250?

a questo punto ha senso overcloccare un processore per portare tutti i core oltre specifica per giocare o serve solo per chi fa uso di programmi chiamiamoli massicci?

Ho interpretato male il tuo post.

Ma io ho la stessa idea di MadMax... cioè che se un 2700X va così bene a def spremendo i core alla max frequenza permessa dal TDP... non annulla la scimmia di occarlo, ma sicuramente fa pensare sull'efficienza effettiva tra tenerlo a def o a @4,1GHz su tutti i core.

Sorry per il papiro sottostante, ma non era di risposta a te.
-----

Io non gioco in maniera iper-professionale, quindi non sono la persona che ti può rispondere.
Io ho testato il mio 1800X con una RX 480 con i giochi che utilizzo, alla risoluzione 2K con monitor 24". Supreme Commander 2, Silent Hunter, HS2, e posso dire che con il 1800X da 3GHz a 4GHz non mi cambia una mazza.... addirittura ci ho messo una R7 200 con 1800X @3,6GHz e ci gioco perfettamente. L'unico gioco che ho provato più "tosto", è Andromeda... e con 1800X @3,6GHz + RX 480 mai avuto prb.
Quindi per le mie esigenze, i discorsi di IPC/OC e quant'altro, almeno sui giochi, sono indifferenti.
Ovviamente utilizzo il procio anche per conversioni video e come prerogativa voglio un processore che sopporti più carichi contemporanei... perchè non voglio stare a grattarmi mentre fa una conversione video perchè altro non posso fare.
Zen X8+8 può sopportare carichi molto pesanti, e tra l'altro, avendo 2 sistemi Zen X8+8, praticamente non mi si è mai presentata la situazione di averli visti "seduti", manco uno dei 2, e manco la necessità di tenerli in OC (entrambi stanno a @3,6GHz (1800X e 1700X) a 1,2V, e sto sotto i 60° pur con una tamb di 36°.

Io non sto facendo campagna vs Intel, non sto dicendo assolutamente che un 8700K in determinate situazioni non sia migliore di Zen X8, ma attribuire tutta sta importanza all'IPC e OC è fuorviante. Sottolineo, mi tengo un 1800X che a def sarebbe 3,6GHz/4GHz/4,1GHz a 3,6GHz perchè ho una tamb di 36° e voglio tenermi il sistema in grado di operare al 100% di carico senza aver paranoia delle temp, che mazza ci farei con un 8700K? Lo potrei deliddare e tenerlo a @4,8GHz? Non credo proprio, penso che lo dovrei downcloccare forse pure di più del 1800X... e quale sarebbe il motivo di pagare di più un procio per avere 2 core in meno?

Non capisco perchè se dico che in SMT Zen va più di Intel debba portare la Bibbia a dimostrazione quando chiunque in questo forum sa che Zen va meglio in SMT. Boh, a me sembra che ci sia tipo un dictact che si possa parlare unicamente di IPC, FPS a gioco e di frequenza massima a core, tutto il resto è tabù e non conta una mazza. Ma siamo su un TH di Zen o Intel? Posso capire se andassi sul TH Intel a dire quanto l'ha lungo Zen, ma arrivare all'assurdo che non possa manco dire che il mio 1800X lo tengo a 1,3V @4GHz che mi si contesta, boh, siamo all'asilo?

[Neverlost]

scusa ma in quanto a *dimostrazioni* con la *bibbia* avrei da ridire qualcosa.

[maxmix65]

Comunque riesco a tenere occt dopo 2 ore a 4.0GHz con 1.2v calcolando il mio dissipatore direi ottimo (moltiplicatore auto) temp. 59
Per farlo salire occorre tenere la temp basse ma io non riesco ci vuole un custom liquido..
Come si abbassano le temp salgono le frequenze..
Vabbe' mi accontento di tenerlo in auto tanto applicazioni che lo tengono al 100% fisso non le uso quindi con le temp piu' basse sale la frequenza..

[Catan]

Originariamente inviato da maxmix65

Comunque riesco a tenere occt dopo 2 ore a 4.0GHz con 1.2v calcolando il mio dissipatore direi ottimo (moltiplicatore auto) temp. 59
Per farlo salire occorre tenere la temp basse ma io non riesco ci vuole un custom liquido..
Come si abbassano le temp salgono le frequenze..
Vabbe' mi accontento di tenerlo in auto tanto applicazioni che lo tengono al 100% fisso non le uso quindi con le temp piu' basse sale la frequenza..

beh è un comportamento aspettato di una cpu che non ha nella sua archidettura, quando nel silicio, il suo collo.
Migliorato il pp, adesso il tappo non è più sui 4ghz, ma probabilmente è spostato sui 4.2-4.4 o fino a quando il nuovo "pp" ( step?^^) regge.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Neverlost

scusa ma in quanto a *dimostrazioni* con la *bibbia* avrei da ridire qualcosa.

https://www.hwupgrade.it/forum/showp...ostcount=27559

Tanto conosco già la risposta. Quello non conta... Cinebench ha un bug, e via di seguito.

[Neverlost]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

https://www.hwupgrade.it/forum/showp...ostcount=27559

Tanto conosco già la risposta. Quello non conta... Cinebench ha un bug, e via di seguito.

no ma ero ironico mi hai frainteso...

[LicSqualo]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Non capisco perchè se dico che in SMT Zen va più di Intel debba portare la Bibbia a dimostrazione quando chiunque in questo forum sa che Zen va meglio in SMT. Boh, a me sembra che ci sia tipo un dictact che si possa parlare unicamente di IPC, FPS a gioco e di frequenza massima a core, tutto il resto è tabù e non conta una mazza. Ma siamo su un TH di Zen o Intel? Posso capire se andassi sul TH Intel a dire quanto l'ha lungo Zen, ma arrivare all'assurdo che non possa manco dire che il mio 1800X lo tengo a 1,3V @4GHz che mi si contesta, boh, siamo all'asilo?

Come ti capisco...
Comunque continua così che sei troppo giusto: la verità fa male a chi ha creduto alle favole.
e aggiungo per chiarire il concetto che una SANA competizione può solo che fare bene.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Neverlost

no ma ero ironico mi hai frainteso...

Ops, sorry 2 volte.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da maxmix65

Comunque riesco a tenere occt dopo 2 ore a 4.0GHz con 1.2v calcolando il mio dissipatore direi ottimo (moltiplicatore auto) temp. 59
Per farlo salire occorre tenere la temp basse ma io non riesco ci vuole un custom liquido..
Come si abbassano le temp salgono le frequenze..
Vabbe' mi accontento di tenerlo in auto tanto applicazioni che lo tengono al 100% fisso non le uso quindi con le temp piu' basse sale la frequenza..

Stai provando il 2700 o il 2700X?

1,2V per 4GHz sono buoni... io a 1,2V non supero i 60° con una tamb di 36°... ma ho un DS15 ed un H110.
Mi sa che devo riesumare il custom per Zen+
Pompa Swiftech e 4 radiatori + 6 ventole 12cm doppia altezza 3000 rpm... speriamo non si lamentino i vicini per il rumore

[psychok9]

Mi sembra di capire che si va verso i 4.2 medi piuttosto che 4,35/4.4?
Eppure il single core arriva a 4,35... forse non mura ma non riesce a gestirli tutti a 4,35/4.4?

[maxmix65]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Stai provando il 2700 o il 2700X?

1,2V per 4GHz sono buoni... io a 1,2V non supero i 60° con una tamb di 36°... ma ho un DS15 ed un H110.
Mi sa che devo riesumare il custom per Zen+
Pompa Swiftech e 4 radiatori + 6 ventole 12cm doppia altezza 3000 rpm... speriamo non si lamentino i vicini per il rumore

il 2700x
Se usi il custom vedrai la differenza..
Il calore e' quello che fa' variare la frequenza secondo me
Almeno parlo a default..
Il 2700 e' ottimo ma sale meno
P.S Altra cosa che mi fa' capire che ancora manca qualche ottimizzazione
Se nei risparmi energetici di windows 10 inserisco "Massime prestazioni" la cpu non viene sparata al massimo ma rimane come se fosse a default
Con windows 7 invece varia tra 4100mhz e 4350mhz

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da maxmix65

il 2700x
Se usi il custom vedrai la differenza..
Il calore e' quello che fa' variare la frequenza secondo me
Almeno parlo a default..
Il 2700 e' ottimo ma sale meno
P.S Altra cosa che mi fa' capire che ancora manca qualche ottimizzazione
Se nei risparmi energetici di windows 10 inserisco "Massime prestazioni" la cpu non viene sparata al massimo ma rimane come se fosse a default
Con windows 7 invece varia tra 4100mhz e 4350mhz

Che le frequenze salgono più il procio è freddo è normale, è uno dei parametri dell'XFR e penso inglobato pure nel turbo.

Spero sempre in un 2800X alla presentazione...

[Grezzo]

magari c è da aspettare bios nuovi e le nuove piattaforme, un minimo di ottimizzazion di winzoz ed un altra ottimizzazione delle rese produttive però sinceramente mi aspettavo un po di più, non che sia male per ora quello che si vede, però, benino non benissimo.

[maxmix65]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Che le frequenze salgono più il procio è freddo è normale, è uno dei parametri dell'XFR e penso inglobato pure nel turbo.

Spero sempre in un 2800X alla presentazione...

Ok ma non capisco perche' con win7 se metto su "massime prestazioni" nei risparmi energetici la cpu viaggia alla massima frequenza possibile rispetto alla temp. e invece con win10 questo non avviene ma rimane come se fosse a default..
Forse win10 ha bisogno di driver appositi e win7 no....

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da maxmix65

Ok ma non capisco perche' con win7 se metto su "massime prestazioni" nei risparmi energetici la cpu viaggia alla massima frequenza possibile rispetto alla temp. e invece con win10 questo non avviene ma rimane come se fosse a default..
Forse win10 ha bisogno di driver appositi e win7 no....

Per windows 10, penso il problema sia che installando i driver per la mobo, si carica "Ryzen optimize" che ovviamente riguarda Zen e probabilmente non è compatibile con Zen+, quindi non lavora perfettamente.
Con windows 7, potrebbe essere che la gestione del procio sia differente da windows 10, quindi o il driver non viene caricato, o il driver è disabilitato, e quindi il procio va come dovrebbe andare.