22'-23'-24'-26'-27'-28' LCD WIDE 1920x1200 (16:10) e 1920x1080 (16:9)

[megamitch]

Originariamente inviato da voyager 74656

non ho capito perfettamente, ma per evitare problemi dimentichiamo il 2k e chiamiamolo QHD direttamente

quindi tornando al "Dell UP2516D - 25" IPS" consigliato da Ale88, ho visto sul web i prezzi e siamo al limite del buget, però le opinioni sono buone ma nessuno parla come va in ambito game

in realtà sono anche io interessato a questo monitor.

Sto arrivando alla conclusione che 24-25 pollici per la mia scrivania e l'uso che ne faccio sarebbero perfetti.

In ufficio sto usando un 24" 1920x1200 e lo trovo ottimo.

Dovendo comprare per casa, stavo valutando la soluzione 25" QHD; chiaramente lo userei con i caratteri al 125%-150% (da capire).

Secondo voi è un errore, meglio stare su un 1920x1200 e 24" piuttosto che su un 25 QHD ? il guadagno di risoluzione si tradurrebbe in una definizione maggiore dei caratteri oppure è peggio ?

[voyager 74656]

Originariamente inviato da L_Rogue

Gli IPS sono dei monitor all around, che sono una via di mezzo un po' per tutti gli usi.

IMO, per il gioco pure meglio i TN, per il multimedia puro meglio i VA, per tutte le attività messe assieme in percentuali similari, meglio gli IPS.

Esattamente quello di cui ho bisogno, non un monitor specifico ma elastico da usare per tutte e due le situazioni ma buono, anche perché per dirla tutta ora gioco solo ad un mmorpg e con la gtx460 ci sto alla grande.

n realtà sono anche io interessato a questo monitor.

Sto arrivando alla conclusione che 24-25 pollici per la mia scrivania e l'uso che ne faccio sarebbero perfetti.

In ufficio sto usando un 24" 1920x1200 e lo trovo ottimo.

Dovendo comprare per casa, stavo valutando la soluzione 25" QHD; chiaramente lo userei con i caratteri al 125%-150% (da capire).

Secondo voi è un errore, meglio stare su un 1920x1200 e 24" piuttosto che su un 25 QHD ? il guadagno di risoluzione si tradurrebbe in una definizione maggiore dei caratteri oppure è peggio ?

Anche io ho questo dubbio, se non si risolve, stavo pensando che nel caso scelgo quel modello o altro di provare un acquisto con possibilità di reso gratuito in modo da valutarlo in prima persona

[megamitch]

Originariamente inviato da voyager 74656

Esattamente quello di cui ho bisogno, non un monitor specifico ma elastico da usare per tutte e due le situazioni ma buono, anche perché per dirla tutta ora gioco solo ad un mmorpg e con la gtx460 ci sto alla grande.



Anche io ho questo dubbio, se non si risolve, stavo pensando che nel caso scelgo quel modello o altro di provare un acquisto con possibilità di reso gratuito in modo da valutarlo in prima persona

vorrei evitare il "try and buy", per quello chiedevo sul forum suggerimenti.

[L_Rogue]

Originariamente inviato da megamitch

in realtà sono anche io interessato a questo monitor.

Sto arrivando alla conclusione che 24-25 pollici per la mia scrivania e l'uso che ne faccio sarebbero perfetti.

In ufficio sto usando un 24" 1920x1200 e lo trovo ottimo.

Dovendo comprare per casa, stavo valutando la soluzione 25" QHD; chiaramente lo userei con i caratteri al 125%-150% (da capire).

Secondo voi è un errore, meglio stare su un 1920x1200 e 24" piuttosto che su un 25 QHD ? il guadagno di risoluzione si tradurrebbe in una definizione maggiore dei caratteri oppure è peggio ?

Il problema è la gestione dello zoom da parte delle singole applicazioni. Molte classiche win32 possono far piangere e strappare gli occhi dalla disperazione per quanto male gestiscono lo zoom.

Edit: IMO il QHD è gestibile senza zoom a partire dai 27 pollici (108 ppi). Però devi essere vicino, massimo 60 cm e avere buona vista.

[L_Rogue]

Originariamente inviato da megamitch

vorrei evitare il "try and buy", per quello chiedevo sul forum suggerimenti.

I monitor, per me, è sempre meglio vederli coi propri occhi.

[megamitch]

Originariamente inviato da L_Rogue

Il problema è la gestione dello zoom da parte delle singole applicazioni. Molte classiche win32 possono far piangere e strappare gli occhi dalla disperazione per quanto male gestiscono lo zoom.

Edit: IMO il QHD è gestibile senza zoom a partire dai 27 pollici (108 ppi). Però devi essere vicino, massimo 60 cm e avere buona vista.

Vicino sono vicino, ma sono miope e cerco qualcosa di meglio del mio fullhd da 22 usato coi caratteri al 125%.

Da qui il dubbio se un monitor con risoluzione più elevata usato con caratteri scalati al 125/150% valga la pena rispetto ad un monitor full HD usato a risoluzione nativa.

Se no a sto punto prendo un 27 fullhd e amen

[voyager 74656]

Originariamente inviato da megamitch

vorrei evitare il "try and buy", per quello chiedevo sul forum suggerimenti.

La mia non era una proposta, ma un ultima spiaggia

A me invece il 27 diventerebbe problematico per ragioni di spazio e distanza di visione

[bluv]

[Apro e chiudo OT]
Che sappiate non vengono prodotti monitor 4:3 e 5:4 da 20/21/22" in su? In modo da avere una sorta di CRT in formato LCD per navigazione web e giochi retro

[L_Rogue]

Originariamente inviato da megamitch

Vicino sono vicino, ma sono miope e cerco qualcosa di meglio del mio fullhd da 22 usato coi caratteri al 125%.

Allora siamo due miopi.

Il tuo FHD da 22" ha un pixel per inch nativo di 100.13.

Un 24" FHD va a 91.79, quindi con un guadagno del 9% circa nella dimensione delle interfacce.

Un 27" FHD va a 81.59 ppi, quindi con un guadagno di circa il 20% che possiamo far corrispondere, grosso modo, al tuo zoom minimo sul 22".

Un 27" QHD a 108 ppi, avrà una rappresentazione nativa degli oggetti sempre più piccola (e in alcuni casi di molto) rispetto ai tre esempi di prima.

Però tieni presente che lo zoom rispetto alla risoluzione nativa aumenta anche la definizione degli oggetti, perché più pixel saranno usati per rappresentarne 1 solo.

Io preferisco sempre usare risoluzioni native per non avere deformazioni o perdere la maggiore risoluzione disponibile.

Da qui il dubbio se un monitor con risoluzione più elevata usato con caratteri scalati al 125/150% valga la pena rispetto ad un monitor full HD usato a risoluzione nativa.

Se no a sto punto prendo un 27 fullhd e amen

Come detto sopra, un fulhd 27" nativo corrisponderebbe all'incirca al tuo attuale 22" zoomato.

Comunque, a parte la grandezza di oggetti e caratteri, devi tenere conto anche della grandezza fisica del 27" perché potresti avere problemi con la vista periferica d'insieme del desktop. Infatti la grandezza ti potrebbe costringere a ruotare la testa per vedere tutto o ad arretrare la seduta per avere la visione d'insieme completa, modificando, di nuovo, la percezione della grandezza degli oggetti.

Sempre parlando da miope , sotto i 60 cm di distanza, mi terrei un 24" FHD, sopra passerei a un 27" FHD. Il QHD lo prenderei in considerazione sopra la stessa distanza ma per un monitor maggiore di 27".

[L_Rogue]

Originariamente inviato da bluv

[Apro e chiudo OT]
Che sappiate non vengono prodotti monitor 4:3 e 5:4 da 20/21/22" in su? In modo da avere una sorta di CRT in formato LCD per navigazione web e giochi retro

Ci sono monitor Eizo da 1920x1920.

[megamitch]

Originariamente inviato da L_Rogue

Allora siamo due miopi.

Il tuo FHD da 22" ha un pixel per inch nativo di 100.13.

Un 24" FHD va a 91.79, quindi con un guadagno del 9% circa nella dimensione delle interfacce.

Un 27" FHD va a 81.59 ppi, quindi con un guadagno di circa il 20% che possiamo far corrispondere, grosso modo, al tuo zoom minimo sul 22".

Un 27" QHD a 108 ppi, avrà una rappresentazione nativa degli oggetti sempre più piccola (e in alcuni casi di molto) rispetto ai tre esempi di prima.

Però tieni presente che lo zoom rispetto alla risoluzione nativa aumenta anche la definizione degli oggetti, perché più pixel saranno usati per rappresentarne 1 solo.

Io preferisco sempre usare risoluzioni native per non avere deformazioni o perdere la maggiore risoluzione disponibile.



Come detto sopra, un fulhd 27" nativo corrisponderebbe all'incirca al tuo attuale 22" zoomato.

Comunque, a parte la grandezza di oggetti e caratteri, devi tenere conto anche della grandezza fisica del 27" perché potresti avere problemi con la vista periferica d'insieme del desktop. Infatti la grandezza ti potrebbe costringere a ruotare la testa per vedere tutto o ad arretrare la seduta per avere la visione d'insieme completa, modificando, di nuovo, la percezione della grandezza degli oggetti.

Sempre parlando da miope , sotto i 60 cm di distanza, mi terrei un 24" FHD, sopra passerei a un 27" FHD. Il QHD lo prenderei in considerazione sopra la stessa distanza ma per un monitor maggiore di 27".

in effetti in ufficio sto usando da qualche mese un HP LP2465, 24 pollici 1920x1200 e lo trovo confortevole.

Nel web uso comunque lo zoom dei caratteri ma nel desktop no e non ne sento il bisogno.

Le dimensioni di un 27 in effetti spaventano anche me per il discorso che dicevi di "spostare la testa"...

bah, dura decidere. che poi se lo prendo deve essere un BUON monitor da ufficio, tipo un dell ultrasharp. Altre idee per marche alternative? Tipo HP che serie sono quelle "buone", serie Z?

Senza andare su prodotti specifici per fotografia, starei sui 300 euro.

[L_Rogue]

Originariamente inviato da megamitch

in effetti in ufficio sto usando da qualche mese un HP LP2465, 24 pollici 1920x1200 e lo trovo confortevole.

Nel web uso comunque lo zoom dei caratteri ma nel desktop no e non ne sento il bisogno.

Purtroppo i browser rispettano i fogli di stile CSS dei siti web, dove ho visto regole impostate a 5 (CINQUE!!!) pixel per il carattere principale che forse poteva andare bene quando c'erano i moitor da 640 pixel.

Originariamente inviato da megamitch

Le dimensioni di un 27 in effetti spaventano anche me per il discorso che dicevi di "spostare la testa"...

bah, dura decidere. che poi se lo prendo deve essere un BUON monitor da ufficio, tipo un dell ultrasharp. Altre idee per marche alternative? Tipo HP che serie sono quelle "buone", serie Z?

Senza andare su prodotti specifici per fotografia, starei sui 300 euro.

Sono passato qui sul thread recentemente per chiedere informazioni su un 27" pollici FHD perché ho una nuova postazione di lavoro molto più ampia e mi hanno suggerito questo:

http://pilot.search.dell.com/SE2717H

che ha anche il fratello minore:

http://www.dell.com/en-us/shop/dell-...or-accessories

Personalmente venivo da un monitor Eizo che mi ha fatto penare con backlight bleeding su più esemplari, e il 27" (un bel monitor completo per il lavoro) a poco più di 55 cm di distanza mi sembrava perfetto, ma poi ho cominciato ad accorgermi che facevo fatica a vedere la system tray di windows con l'orologio nella vista periferica e dovevo sempre spostare la testa.

Così adesso non sono più tanto convinto di tenerlo e sto guardando un altro modello Eizo da 24" che è disponibile su Amazon proprio a 300 euro:

https://www.amazon.it/Eizo-EV2450-BK.../dp/B00NF3EMNA

Edit: corretta la distanza di visione della mia nuova postazione, perché bisogna tener conto del piedistallo del monitor per calcolare la distanza di visione.

[bluv]

Originariamente inviato da L_Rogue

Ci sono monitor Eizo da 1920x1920.

Sì, molto caro!
Almeno di andare sui monitor da 19" 5:4/4:3 ricondizionati!
Insomma, risoluzione abbandonata a favore del 16:9

[voyager 74656]

Originariamente inviato da L_Rogue

Allora siamo due miopi.

Il tuo FHD da 22" ha un pixel per inch nativo di 100.13.

Un 24" FHD va a 91.79, quindi con un guadagno del 9% circa nella dimensione delle interfacce.

Un 27" FHD va a 81.59 ppi, quindi con un guadagno di circa il 20% che possiamo far corrispondere, grosso modo, al tuo zoom minimo sul 22".

Un 27" QHD a 108 ppi, avrà una rappresentazione nativa degli oggetti sempre più piccola (e in alcuni casi di molto) rispetto ai tre esempi di prima.

Però tieni presente che lo zoom rispetto alla risoluzione nativa aumenta anche la definizione degli oggetti, perché più pixel saranno usati per rappresentarne 1 solo.

Io preferisco sempre usare risoluzioni native per non avere deformazioni o perdere la maggiore risoluzione disponibile.



Come detto sopra, un fulhd 27" nativo corrisponderebbe all'incirca al tuo attuale 22" zoomato.

Comunque, a parte la grandezza di oggetti e caratteri, devi tenere conto anche della grandezza fisica del 27" perché potresti avere problemi con la vista periferica d'insieme del desktop. Infatti la grandezza ti potrebbe costringere a ruotare la testa per vedere tutto o ad arretrare la seduta per avere la visione d'insieme completa, modificando, di nuovo, la percezione della grandezza degli oggetti.

Sempre parlando da miope , sotto i 60 cm di distanza, mi terrei un 24" FHD, sopra passerei a un 27" FHD. Il QHD lo prenderei in considerazione sopra la stessa distanza ma per un monitor maggiore di 27".

siamo in 3 miopi
allora anche io ora ho un 22" FHD, ma i caratteri li ho sempre lasciati al 100%.
da quanto ho capito tu sotto i 27" sconsigli di passare al QHD giusto?

io ora sono a 60-70cm di distanza occhi/pannello monitor con il 22", mentre quando mi vedo qualcosa mi metto più comodo con la sedia e mi avvicino il monitor dato che mi allontano con gli occhi, principalmente è questo il motivo della mia scelta di aumentare la dimensione, ma arrivare al 27" mi diventa troppo grande e ingombrante sulla scrivania .

non ho ben capito le proporzioni con i ppi che fai, però come confronto ho il portatile vecchiotto di mio fratello, un dell studio xps 1640 con uno schermo da 16" FHD che è uno spettacolo, all'epoca appena comprato mi sembrava esagerato il FHD per in un 16" ma in poco ci ho fatto l'abitudine per questo il monitor consigliatomi prima della dell 25" QHD mi stuzzicava.

[L_Rogue]

Originariamente inviato da voyager 74656

siamo in 3 miopi
allora anche io ora ho un 22" FHD, ma i caratteri li ho sempre lasciati al 100%.
da quanto ho capito tu sotto i 27" sconsigli di passare al QHD giusto?

No, sopra i 27". E per noi miopi solamente dopo aver visto di persona il monitor alla distanza di visione abituale, perché quello che va bene per me potrebbe non andare bene per te.

Originariamente inviato da voyager 74656

non ho ben capito le proporzioni con i ppi che fai, però come confronto ho il portatile vecchiotto di mio fratello, un dell studio xps 1640 con uno schermo da 16" FHD che è uno spettacolo, all'epoca appena comprato mi sembrava esagerato il FHD per in un 16" ma in poco ci ho fatto l'abitudine per questo il monitor consigliatomi prima della dell 25" QHD mi stuzzicava.

I ppi rappresentano la densità dei pixel e a parità di risoluzione, un ppi più basso comporta caratteri e oggetti più grandi, generalmente con una definizione inferiore.

Risoluzione più alta con polliciaggio inferiore comporta una migliore definizione dell'immagine a scapito della sua grandezza a video.

In pratica un FHD da 16" avrà un ppi 137.68 con definizione molto alta e caratteri piuttosto piccoli. Si avranno immagini molto belle, ma è probabile che i caratteri risultino di difficile lettura senza zoom per molti, in base al proprio grado di miopia, ovviamente. E all'uso di lenti, che non tutti i miopi portano.

Insomma, la coperta è sempre corta se si vuole alta definizione dell'immagine e perfetta leggibilità dei caratteri.

[voyager 74656]

Originariamente inviato da L_Rogue

In pratica un FHD da 16" avrà un ppi 137.68 con definizione molto alta e caratteri piuttosto piccoli. Si avranno immagini molto belle, ma è probabile che i caratteri risultino di difficile lettura senza zoom per molti, in base al proprio grado di miopia, ovviamente. E all'uso di lenti, che non tutti i miopi portano.

Insomma, la coperta è sempre corta se si vuole alta definizione dell'immagine e perfetta leggibilità dei caratteri.

scusami, che intendi con all'uso delle lenti? se porti o meno gli occhiali? no perchè con ci vedo, ma senza, nemmeno se sto a 10cm leggo qualcosa

[L_Rogue]

Originariamente inviato da voyager 74656

scusami, che intendi con all'uso delle lenti? se porti o meno gli occhiali? no perchè con ci vedo, ma senza, nemmeno se sto a 10cm leggo qualcosa

Certo, intendo proprio quello. Non tutti i miopi ne sono provvisti.

[voyager 74656]

Originariamente inviato da L_Rogue

Certo, intendo proprio quello. Non tutti i miopi ne sono provvisti.

ok, bhe io con 6.50 mi rimarrebbe difficile rimanere senza.
Tornando al discorso, per ora rimango sul della 25" QHD, vediamo se qualcun altro propone modelli di altre marche allettanti

[Favuz]

Qualcuno sa che differenza c'è tra l'Asus MX239H e il VZ239Q?

Il secondo dovrebbe essere più nuovo ma costa qualche euro in meno, mi sembra strano.

Sul sito Asus Italia comparando le versioni da 27" sembrano identiche, tranne un audio migliore nell'MX, ma non si capisce se il pannello sia lo stesso

[Nigg]

Chiedo anche io un info,
qualcuno saprebbe dirmi la differenza tra il vg245he e vg245h?

Sono un pò indeciso su che monitor prendere, per uso home/video/gaming e alla fine la scelta è ricaduta su questi 2.

Grazie