[Thread Ufficiale] CPU Zen 14/12/7nm: AMD Ryzen!

[TheDarkAngel]

Originariamente inviato da The_SaN

Io parlavo di prestazioni e dissipazione.

Io parlavo di autonomia, è un portatile

Originariamente inviato da bagnino89

Dopo me la leggo, grazie.

Insomma, AMD dovrebbe fare un'APU con una parte grafica meno potente ma più parca nei consumi...

O una soluzione molto più potente con gli stessi consumi o molto più economica con questi consumi e prestazioni. Dovrebbe e potrebbe fare tante cose, questa è l'unica sbagliata

Originariamente inviato da bagnino89

Edit. Visto che siamo in tema, ma le Thunderbolt sono esclusiva dei sistemi Intel, o si possono trovare anche su sistemi AMD?

Non sono più esclusiva intel ma amd non ha progetti pubblici per adottarla. Anche questo è un bel punto a sfavore.

[bagnino89]

Originariamente inviato da TheDarkAngel

O una soluzione molto più potente con gli stessi consumi o molto più economica con questi consumi e prestazioni. Dovrebbe e potrebbe fare tante cose, questa è l'unica sbagliata

"La soluzione è dentro di te, ma è sbagliata"

Originariamente inviato da TheDarkAngel

Non sono più esclusiva intel ma amd non ha progetti pubblici per adottarla. Anche questo è un bel punto a sfavore.

Eh sì. Non tanto per adesso, ma prendere ad oggi un portatile senza una Thunderbolt 3 potrebbe essere una pessima scelta per il futuro.

Insomma, il cerchio si restringe.

[Nui_Mg]

Originariamente inviato da bagnino89

Eh sì. Non tanto per adesso, ma prendere ad oggi un portatile senza una Thunderbolt 3 potrebbe essere una pessima scelta per il futuro.

Quella del thunderbolt imho è attualmente, e pure per i prossimi tre anni, per alcune funzioni una cosa piuttosto superflua (e che ti fanno pagare abbastanza) SE, il portatile implementasse nativamente e pienamente (quindi trasporto/carica previsto alimentazione) l'attuale USB 3.1 gen.2 che, ricordo, intel nei suoi chipset non ha ancora nativa (a differenza di amd).

[bagnino89]

Originariamente inviato da Nui_Mg

Quella del thunderbolt imho è attualmente, e pure per i prossimi tre anni, per alcune funzioni una cosa piuttosto superflua (e che ti fanno pagare abbastanza) SE, il portatile implementasse nativamente e pienamente (quindi trasporto/carica previsto alimentazione) l'attuale USB 3.1 gen.2 che, ricordo, intel nei suoi chipset non ha ancora nativa (a differenza di amd).

Non sono espertissimo in merito, ma come banda siamo molto lontani, o sbaglio? Con Thunderbolt 3 arrivi a 40 Gb/s, con la USB 3.1 Gen 2 ti fermi a 10 Gb/s, se non sbaglio. Inoltre perdi il supporto in cascata, se non ricordo male...

[TheDarkAngel]

Originariamente inviato da Nui_Mg

Quella del thunderbolt imho è attualmente, e pure per i prossimi tre anni, per alcune funzioni una cosa piuttosto superflua (e che ti fanno pagare abbastanza) SE, il portatile implementasse nativamente e pienamente (quindi trasporto/carica previsto alimentazione) l'attuale USB 3.1 gen.2 che, ricordo, intel nei suoi chipset non ha ancora nativa (a differenza di amd).

senza tb 3.0 niente box esterno pci express e lì dentro puoi metterci quello che vuoi e rendere il portatile molto più interessante.

[Free Gordon]

Originariamente inviato da TheDarkAngel

L'apu amd è uno strano compromesso, ryzen su desktop fa così tanto bene che non capisco come non riescano a tirare fuori una macchina sui carichi leggeri competitiva con la soluzione intel, mistero.
Puoi vedere anche questa recensione che riporta i consumi precisi in watt di più portatili:
https://www.notebookcheck.net/Acer-S....277262.0.html
Il test più significativo è questo:
WiFi v1.3
e la soluzione amd va peggio della concorrenza.

Anche gli intel sono in single channel?
Cmq secondo me dipende da come viene fatto il portatile e quindi dal bios e dalla resa delle memorie.

[Free Gordon]

Originariamente inviato da TheDarkAngel

O una soluzione molto più potente con gli stessi consumi o molto più economica con questi consumi e prestazioni. Dovrebbe e potrebbe fare tante cose, questa è l'unica sbagliata

Hanno fatto la solita "minchiata" a non tirare fuori un 12 o 16thread a basse frequenze con 2CU al massimo (128sp bastano e avanzano per office/internet/lavoro).
E un 8thread, sempre con GPU "piccola" e frequenze CPU leggermente più pompate..

Questi 2500 e 2700 sono compromessi strambi...fatti per chi con un portatile da lavoro/ufficio vuole giocarci.......

[TheDarkAngel]

Originariamente inviato da Free Gordon

Anche gli intel sono in single channel?
Cmq secondo me dipende da come viene fatto il portatile e quindi dal bios e dalla resa delle memorie.

Acer è dual, hp è single, entrambi hanno consumi peggiori. Manca solo il test del lenovo e poi possiamo metterci una pietra sopra.

[Free Gordon]

Originariamente inviato da The_SaN

Bisognerebbe ristudiare tutto il comparto refrigerazione, cosa che ACER non ha fatto.

Non sarebbe nemmeno molto difficile da fare eh...
Dissipi tranquillamente 45W con un dissi fatto meglio.. ;-)

[Free Gordon]

Originariamente inviato da TheDarkAngel

Acer è dual, hp è single, entrambi hanno consumi peggiori. Manca solo il test del lenovo e poi possiamo metterci una pietra sopra.

In che senso pietra sopra?

[TheDarkAngel]

Originariamente inviato da Free Gordon

In che senso pietra sopra?

Che è una soluzione peggiore della concorrenza. Siamo in un duopolio, o sei migliore o sei peggiore, non ci sono molte alternative

[Nui_Mg]

Originariamente inviato da bagnino89

Non sono espertissimo in merito, ma come banda siamo molto lontani, o sbaglio?

No non sbagli, ma io parlavo del fatto che non è indispensabile (certamente non per la maggior parte di persone) cercare una thunderbolt su un portatile che ne alzerebbe il prezzo. Se implementata completamente, usb 3.1 gen.2 va benone per gli utilizzi più comuni, oltre al fatto della disponibilità e retrocompatibilità periferiche/cavi (vedere la nuova 3.2 di settembre 2017).
Oh, questa mia opinione, sebbene pure io stia usando il mio vecchio portatile con ssd come disco sistema e con un disco esterno collegato tramite e-sata, e per la stra-gran parte di utilizzi non sento bisogno di banda maggiore.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da von Clausewitz

aspe che te lo faccio capire io..
diciamo che le vendite di cpu retail su uno shop tedesco (Germania dove AMD ha da tempo avuto una rispondenza in termini di percentuali di mercato superiore rispetto ad altri paesi per via del pied-à-terre delle sue fabbriche a Dresda) rappresentano sul totale delle vendite mondiale di cpu x86/64 qualcosa che sarà inferiore approssimativamente a 0,00000... ecc. (aggiungi tu gli zeri che ti pare )
quindi arguendo dalle percentuali di vendita totali mondiali di cpu x86/64 dove Intel rimane saldamente in testa con oltre l'80-85% (con oscillazioni al max del 2-3%) direi di si che Intel può dormire sonni tranquilli e in effetti è da skylake che Intel sonnecchia
adesso hai capito?

Ma certamente, come del resto vende l'8700K al prezzo del 7700K non per colpa di AMD, ma perchè lo staf dirigenziale lo aveva deciso da tempo... e la marea di ulteriori PP sul 14nm sono fatti per sport (tanto, vendendo meno proci, le FAB qualche cosa devono fare) giusto per riuscire a proporre Skylake-X ad un TDP che a confronto i BD FX-9590 sembrano dei proci per mobile, ma ovviamente pure questo era previsto da tempo.

Quello che non riesco a comprendere, è leggere ancora post di difesa ad oltranza pro-Intel, fortuna comunque che siete lo 0,00000... e ti quoto quello che hai scritto tu (aggiungi tu gli zeri che ti pare )

[Gyammy85]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Ma certamente, come del resto vende l'8700K al prezzo del 7700K non per colpa di AMD, ma perchè lo staf dirigenziale lo aveva deciso da tempo... e la marea di ulteriori PP sul 14nm sono fatti per sport (tanto, vendendo meno proci, le FAB qualche cosa devono fare) giusto per riuscire a proporre Skylake-X ad un TDP che a confronto i BD FX-9590 sembrano dei proci per mobile, ma ovviamente pure questo era previsto da tempo.

Quello che non riesco a comprendere, è leggere ancora post di difesa ad oltranza pro-Intel, fortuna comunque che siete lo 0,00000... e ti quoto quello che hai scritto tu (aggiungi tu gli zeri che ti pare )

comunque era già tutto previsto nella roadmap del 2012

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da TheDarkAngel

Che è una soluzione peggiore della concorrenza. Siamo in un duopolio, o sei migliore o sei peggiore, non ci sono molte alternative

Io non ho seguito molto la cosa... però fatico a comprendere il perchè un 1700 X8 consumi meno di un 7700K (a parità di carico, nel senso che un 7700K al 100% corrisponde ad un Zen X8 al 60%) e poi ritrovarsi un Zen X4 che consuma di più? Alla fin fine non penso che la parte iGPU di Zen APU abbia un consumo/prestazioni peggiore della soluzione Intel.

Se i consumi sono spropositati, mi viene da ipotizzare ad una sorta di rodaggio in vista del 7nm, che abbatterà i consumi del 40%.

P.S.
Io Lenovo lo lascerei proprio perdere.... assolutamente insoddisfatto, 3 mobili Lenovo, 3 cessi come qualità.

[TheDarkAngel]

Originariamente inviato da Bivvoz

Non esisterà mai un ultrabook con cpu/apu AMD.

Quindi hanno deciso di abbandonare il mobile ancora?

[TheDarkAngel]

Originariamente inviato da Bivvoz

No, è che "ultrabook" è un marchio registrato da Intel

Quindi senza sticker la CPU consuma 5w in più
Anche le sigle migliorano Intel.

[TheDarkAngel]

Originariamente inviato da Bivvoz

Comunque non capisco bene una cosa, leggendo una recensione (questa)mi sembra di capire (ma ho letto velocemente) che come consumo in load sia messo meglio di un 8xxxU + MX150 ma poi l'autonomia sia più bassa anche a parità di batteria.
Com'è sta cosa?

Capisco l'autonomia in idle visto che è più alto il consumo in idle (chissà se possono migliorarlo via firmware), ma perchè anche in load?

P.S: installando i driver di AMD non viene installato un profilo energetico come per Ryzen?

https://www.notebookcheck.net/Our-Te...a.15394.0.html
I consumi sono fatti ad alimentatore collegato, i test di durata batteria ad alimentatore scollegato.

Nel primo caso i portatili che hanno una dissipazione maggiorata si prendono più libertà nel setting del tdp nonostante windows abbia lo stesso profilo energetico, oltretutto i test load del consumo e della batteria, usano software diversi

[Grizlod®]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

cut...
P.S.
Io Lenovo lo lascerei proprio perdere.... assolutamente insoddisfatto, 3 mobili Lenovo, 3 cessi come qualità.

Eppure AMD ora ce l'ha in home page
http://www.amd.com/en

[Killkernel]

Originariamente inviato da Juanito.82

come non detto, se jedec dice una cosa non esiste che i produttori possano produrre e selezionare chip di qualità migliore rispetto a quegli standard (sviluppati forse 10 anni fa) e venderli come tali.
ci rinuncio, non c'è peggior sordo di chi non vuole capire
tanto sono sempre patate fermentate

Originariamente inviato da Thricome82

Vedi che non sei informato per nulla...

"XMP (Extreme Memory Profile) is basically a non-JEDEC approved SPD table for your RAM that is programmed into the sticks"

In parole povere, i produttori di RAM se ne sbattono altamente di quello che dice e certifica JEDEC, quindi overclockano le RAM a X Mhz e te le fanno pagare di più, stop.

Prima di continuare la discussione e relativi potenziali attriti consiglio di buttare un occhio a chi fa parte del consorzio JEDEC:

https://www.jedec.org/about-jedec/member-list

che è "organismo di standardizzazione dei semiconduttori che si occupa di creare standard comuni in numerose campi dell'elettronica" (cit Wikipedia), ovviamente poi da standard definiti ed approvati possono essere create delle "variazioni allo standard" (vedi Intel XMP ad esempio) che i produttori di RAM stessi (che in buon numero fanno parte del JEDEC) definiscono "certificabile" a precise condizioni legate all'abbinamento dei componenti presenti in QVL appositamente create per indirizzare gli acquirenti.

Saluti.