Boeing mostra il suo erede del SR-71 Blackbird, obiettivo Mach 5

[Redazione di Hardware Upg]

Link alla notizia: https://pro.hwupgrade.it/news/scienz...h-5_73625.html

Boeing ha mostrato un primo prototipo di un aereo in grado di operare a velocità estremamente elevate, pensato per sostituire l'ormai pensionato SR-71. Il primo volo nei prossimi anni '20, con mille sfide tecniche da superare

Click sul link per visualizzare la notizia.

[demon77]

Scientificamente e tecnologicamente è spettacolare, senza dubbio.

Ma mi chiedo.. ha senso andare a realizzare veicoli di questo tipo? I rischi concreti per la sicurezza sono notevoli e continui, i costi di gestione e manutenzione folli, il consumo di carburante per raggiungere tali velocità enorme..

[calabar]

Sono veicoli militari per cui, se possono darti un vantaggio tattico o strategico direi che ne vale la pena.
Del resto esistono già veicoli di questo tipo, questi saranno semplicemente le controparti più moderne, magari con costi di gestione inferiori.

[LMCH]

Originariamente inviato da demon77

Scientificamente e tecnologicamente è spettacolare, senza dubbio.

Ma mi chiedo.. ha senso andare a realizzare veicoli di questo tipo? I rischi concreti per la sicurezza sono notevoli e continui, i costi di gestione e manutenzione folli, il consumo di carburante per raggiungere tali velocità enorme..

Ha senso, prova a farti un volo di quelli lunghi e capisci subito che c'e' sufficiente gente con i soldi disposta a spendere il necessario per ridurre ad un quinto o meno il tempo di viaggio.

[demon77]

Originariamente inviato da LMCH

Ha senso, prova a farti un volo di quelli lunghi e capisci subito che c'e' sufficiente gente con i soldi disposta a spendere il necessario per ridurre ad un quinto o meno il tempo di viaggio.

Gente stracarica di soldi che viaggia molto e fa spesso lunghi voli..
Direi che il pubblico a cui si rivolge è veramtne una nicchia nella nicchia.

..speriamo non faccia la fine del concorde perchè le premesse ci sono tutte.

[demon77]

Originariamente inviato da calabar

Sono veicoli militari per cui, se possono darti un vantaggio tattico o strategico direi che ne vale la pena.
Del resto esistono già veicoli di questo tipo, questi saranno semplicemente le controparti più moderne, magari con costi di gestione inferiori.

Se sono SOLO miltari si.

[Cfranco]

Originariamente inviato da demon77

Scientificamente e tecnologicamente è spettacolare, senza dubbio.

Ma mi chiedo.. ha senso andare a realizzare veicoli di questo tipo? I rischi concreti per la sicurezza sono notevoli e continui, i costi di gestione e manutenzione folli, il consumo di carburante per raggiungere tali velocità enorme..

Per i voli passeggeri ha poco senso
Ma questo è un aereo militare e quindi i parametri di costo e rischio sono diversi
Oltretutto presumo che si tratti di un drone

[nickname88]

Il Blackbird er un aereo MILITARE, più precisamente di ricognizione avanzata.

Questo non è un aereo civile ed è senza pilota, come quasi tutti i velivoli ipersonici.

Inoltre anche Lookeed Martin sta progettando l'SR72, ossia il VERO erede dell'SR71, che dovrebbe riuscire in teoria viaggiare a velocità ancora superiori.

[amd-novello]

Originariamente inviato da demon77

Se sono SOLO miltari si.

in quei casi hanno soldi da buttare don't worry.

[Lampetto]

Mach 5? ...mi sa che di problemi da risolvere ce ne saranno molti.

[nickname88]

Originariamente inviato da Lampetto

Mach 5? ...mi sa che di problemi da risolvere ce ne saranno molti.

I velivoli ipersonici sperimentali esistono da molti anni oramai e le velocità raggiunte sono ben più elevate.
L'X15 nato negli anni 60 raggiunge quasi Mach7 e con pilota a bordo.

[Lampetto]

Originariamente inviato da nickname88

I velivoli ipersonici sperimentali esistono da molti anni oramai e le velocità raggiunte sono ben più elevate.
L'X15 nato negli anni 60 raggiunge quasi Mach7 e con pilota a bordo.

Si certo, ma quello era un Aereo-Razzo capace di raggiungere quelle velocità al confine tra atmosfera e spazio, prova a scendere 20.000 piedi sotto e spingilo a Mach 7 per vedere se non si scioglie come un budino...

[nickname88]

Originariamente inviato da Lampetto

Si certo, ma quello era un Aereo-Razzo capace di raggiungere quelle velocità al confine tra atmosfera e spazio, prova a scendere 20.000 piedi sotto e spingilo a Mach 7 per vedere se non si scioglie come un budino...

Per ora l'articolo non indica nulla sul fatto che questo Boing viaggerà a quote così basse.

[LMCH]

Originariamente inviato da demon77

Gente stracarica di soldi che viaggia molto e fa spesso lunghi voli..
Direi che il pubblico a cui si rivolge è veramtne una nicchia nella nicchia.

..speriamo non faccia la fine del concorde perchè le premesse ci sono tutte.

Il Concorde ha avuto più problemi "politici" (Boeing e McDonnel-Douglass che hanno fatto lobby pe rimpedire che volasse supersonico su territorio statunitense) che pratici che ne hanno limitato l'utilizzo.

Air France ci guadagnava bene (perchè a differenza di British Airways aveva capito che c'era abbastanza gente disposta a spendere molto per viaggiare veloce) ed alla fine e' stato ritirato perche gli aerei rimasti erano troppo vecchi
per garantire voli sufficientemente sicuri.

Non a caso ora ci sono vari progetti in fase di sviluppo che mirano a sviluppare aerei magari più piccoli (perchè i clienti paganti medi per viaggio sono inevitabilmente meno di quelli disposti a viaggi più lunghi ma meno costosi) ma con autonomia tale da coprire rotte più lunghe (voli transpacifici, voli da/verso Australia/Indonesia/ecc., rotte polari, ecc.) invece dei soli voli transatlantici USA-Europa.

[amd-novello]

Originariamente inviato da LMCH

Il Concorde ha avuto più problemi "politici" (Boeing e McDonnel-Douglass che hanno fatto lobby pe rimpedire che volasse supersonico su territorio statunitense) che pratici che ne hanno limitato l'utilizzo.

lol al libero mercato e all'essenza del capitalismo

[Dinofly]

Ma non é neanche vero.
Come non é vero che gli aerei fossero troppo vecchi.
Come non é vero che Air France ci guadagnasse.

[Lampetto]

Originariamente inviato da Dinofly

Ma non é neanche vero.
Come non é vero che gli aerei fossero troppo vecchi.
Come non é vero che Air France ci guadagnasse.

Redditizio molto poco...
Se fosse stato redditizio non lo pensionavano sicuramente.
I costi di gestione e manutenzione, il consumo di carburante per passeggero trasportato era diventato insostenibile, non ha senso spendere 10.000 euro per risparmiare 3 ore nel volo transoceanico, manager o meno. Anche se ormai era rivolto ai soli uomini d’affari , questi preferiscono con 1.000 euro andare e tornare. Era più rivolto a qualche riccone ansioso di provare il volo supersonico, ma la giostra dopo qualche anno stanca, anche perché non hai la percezione della velocità, anzi, viaggiando più veloce del suono e non avendo punti di riferimento esterni, dentro la fusoliera sembra di essere fermi.

[amd-novello]

avevano avuto un tasso di incidenti alto?

[Lampetto]

Originariamente inviato da amd-novello

avevano avuto un tasso di incidenti alto?

A parte l'incidente dove morirono tutti i passeggeri, i membri dell'equipaggio e 4 persone a terra, non ha mai avuto incidenti.

Ma quell'episodio fu l'inizio della fine...

Interessante il mancato concorrente Russo in piena guerra fredda, il Tupolev TU 144, chiamato dai commentatori Concordski per la somiglianza al Concorde.
Regno Unito e Francia accusarono la Russia di averlo copiato, si è schiantato durante l'Air Show al Le Bourget di Parigi dopo una manovra del pilota Russo, ha fatto un looping andando oltre la sopportazione strutturale e cedendo in volo...

https://www.youtube.com/watch?v=-GWQQURnZ6g

[amd-novello]

madonna un aereo che si spacca in due in aria lo dovevo ancore vedere.