Un bug hardware affligge la memoria virtuale delle CPU Intel

[postillo]

per l'utente comune: chi ha Virtual Box (o software simile VMWare, Qemu ecc.) e ci fa girare un altro SO noterà rallentamenti nel SO virtualizzato, nel SO ospitante o cosa?

[sintopatataelettronica]

Originariamente inviato da postillo

per l'utente comune: chi ha Virtual Box (o software simile VMWare, Qemu ecc.) e ci fa girare un altro SO noterà rallentamenti nel SO virtualizzato, nel SO ospitante o cosa?

Inciderà più nel SO ospitante, ovviamente. Ma significativamente anche in quello virtualizzato, se il "fix" è applicato pure ad esso.

[TheDarkAngel]

Originariamente inviato da postillo

per l'utente comune: chi ha Virtual Box (o software simile VMWare, Qemu ecc.) e ci fa girare un altro SO noterà rallentamenti nel SO virtualizzato, nel SO ospitante o cosa?

Tutti i so utilizzano gli indirizzamenti virtuali alla ram, che il problema sia limitato alla vm è una bufala.

[s-y]

nel frattempo intel che sfiora il -4.5%, amd +8% abbondante, in entrambi i casi con volume scambiato già ampiamente sopra la media degli ultimi due mesi

[MiKeLezZ]

Originariamente inviato da LordPBA

a pensar male si potrebbe dire che Intel lo sapeva ed ha aspettato il momento buono per vendere i prossimi prodotti?

Chi ci dice i prossimi prodotti (Cannonlake mi pare) saranno esenti?
Sono già in stampa da un pezzo, è probabile quelli esenti saranno i prossimi ancora.

Comunque oramai è sicuro il calo del 5% su un po' tutto, in pratica è come tornare indietro di una generazione di processore...

[sintopatataelettronica]

Originariamente inviato da MiKeLezZ

Comunque oramai è sicuro il calo del 5% su un po' tutto, in pratica è come tornare indietro di una generazione di processore...

Ma quel dato.. il calo del 5% .. da dove lo ricavi ? Ed è uguale su tutti i processori ? Anche quelli più vecchi ? Perché sui link postati ho visto grafici con cali anche del 50% su alcune operazioni (anche se era riguardante il fix su Linux), e che differivano in modo assurdo da processore a processore.

[Marco71]

...segno che tutta la teoria informatica e matematica delle validazioni funzionali "esaustive" o pseudo tali delle microarchitetture dei cpu non sono servite ne servono a niente...da Pentium in poi...per Pentium 4 solo una validazione esaustiva della fpu proprio per il motivo accennato sopra (FDIV bug). Le cpu sono enormi macchine a stati "finiti" e se non hai il "tempo" di poterle verificare in modo esaustivo con tutte le possibili combinazioni di operandi, modi di indirizzamento, istruzioni ecc. non c'è verso...arrivano le lunghissime sequenze di errata...
E questa è oltre la capacità (sembra almeno sia così) di correzione tramite aggiornamento in fase di cold boot o riavvio a caldo del microcodice di sistema.
Ormai la complessità è fuori controllo...nessuno è più sicuro di poter creare una cpu che in fondo alla storia sia immune da deviazioni dal comportamento nominale di progetto.
"Curiosamente" un problema a carico del TLB delle cpu Core 2 venne già corretto a tempo debito..
Sono curioso di vedere bene "di cosa si tratta"...nel dettaglio...
Le penalizzazioni spero vengano ridimensionate.

Marco71.

[r1348]

Originariamente inviato da fano

Mac OSX essendo un microkernel non dovrebbe essere affetto, credo nemmeno Haiku OS.

Cosmos ovviamente non lo è, ma una tecnologia totalmente differente dai normali OS

MacOS ne è interessato come tutti gli altri OS, è un bug hardware delle CPU Intel, l'OS non c'entra nulla.
Il fix software essenzialmente forza un cache flush ad ogni context switch, con impatto prestazioale (la gestione predittiva della RAM viene azzerata ad ogni context switch). I carichi di lavoro con molti context switch, come gli ambienti virtualizzati, sono ovviamente più colpiti.

[fano]

Se l'OS è microkernel i processi in UserLand non hanno certo bisogno di avere in memoria virtuale l'intero kernel!

[WarDuck]

Originariamente inviato da fano

Se l'OS è microkernel i processi in UserLand non hanno certo bisogno di avere in memoria virtuale l'intero kernel!

Non c'è mai stato bisogno. Si tratta di un trucco adottato per migliorare le prestazioni, e fino ad oggi questo ha funzionato alla grande, perché si faceva affidamento ai meccanismi di protezione hardware.

Se un bug hardware della CPU fa si che questi meccanismi di protezione hardware vengano meno, c'entra poco l'architettura del SO, sia esso monolitico o microkernel.

Detto questo, sia Linux che Windows stanno prendendo le adeguate contromisure.

[Averell]

Originariamente inviato da fano

Mac OSX essendo un microkernel non dovrebbe essere affetto...

Originariamente inviato da r1348

MacOS ne è interessato come tutti gli altri OS...

https://twitter.com/aionescu/status/948609809540046849

[s-y]

da quello che ho letto in giro fin'ora, dagli haswell in poi (con pcid, che dovrebbe essere stato introdotto con le avx2) l'impatto prestazionale della patch dovrebbe essere molto inferiore rispetto ai modelli precedenti

ps: nel frattempo il crollo in borsa della intel ha fatto headlines del wjs, con riferimento esplicito al bug in oggetto come causa principale

[paranoic]

Originariamente inviato da WarDuck

Non c'è mai stato bisogno. Si tratta di un trucco adottato per migliorare le prestazioni, e fino ad oggi questo ha funzionato alla grande, perché si faceva affidamento ai meccanismi di protezione hardware.

Se un bug hardware della CPU fa si che questi meccanismi di protezione hardware vengano meno, c'entra poco l'architettura del SO, sia esso monolitico o microkernel.

Detto questo, sia Linux che Windows stanno prendendo le adeguate contromisure.

Concordo

[paranoic]

Originariamente inviato da s-y

da quello che ho letto in giro fin'ora, dagli haswell in poi (con pcid, che dovrebbe essere stato introdotto con le avx2) l'impatto prestazionale della patch dovrebbe essere molto inferiore rispetto ai modelli precedenti

ps: nel frattempo il crollo in borsa della intel ha fatto headlines del wjs, con riferimento esplicito al bug in oggetto come causa principale

Scommetti che nell'arco di qualche giorno...a bug risolto le azioni avranno un ulteriore ribasso per poi ritoccare un massimo ? Quindi stabilizzarsi?

[Roland74Fun]

I Sandy e gli Ivy sono ossi duri. Ancora non volevano morire. Troppa gente ancora soddisfatta
Bisognava escogitare qualcosa per rinnovare il mercato.

[s-y]

Originariamente inviato da paranoic

Scommetti che nell'arco di qualche giorno...a bug risolto le azioni avranno un ulteriore ribasso per poi ritoccare un massimo ? Quindi stabilizzarsi?

non faccio previsioni, ad ora di certo non ci vedo nulla, men che meno il complottismo sparso (intendo in generale)
imho da fare le somme a bocce ferme

[Lampetto]

Originariamente inviato da paranoic

Class action verso chi? Intel o Microsoft?
Il tablet in questione costa un enormità....

Che centra Microsoft in questo Bug, si parla di CPU e il bug è presente in ogni SO, Linux; Windows e OSX.

Qui chi deve risolvere è Intel a prescindere il SO..

La cosa complicata è sostituire le CPU SMD su oggetti come il Surface, gli AIO e i MAcBook...

[Ryddyck]

... http://www.blackhat.com/docs/us-16/m...-Intel-TSX.pdf

[MiKeLezZ]

Originariamente inviato da Roland74Fun

I Sandy e gli Ivy sono ossi duri. Ancora non volevano morire. Troppa gente ancora soddisfatta
Bisognava escogitare qualcosa per rinnovare il mercato.

Ciò che dici non ha senso per 3 motivi:
1) questo periodo vede amd più concorrenziale che mai, siamo tornati all'era dei primi a64. quindi i clienti intel scontenti non tornano su intel, ma molti vanno su amd.
2) il ceo intel ha venduto tutta la sua vagonata di azioni... quindi questo bug è un'evento imprevisto che mette intel spalle al muro, e non certo in posizione di vantaggio.
3) le cpu intel continuano comunque a funzionare e ad avere buone performance.

[akumasama]

Quindi da quel che leggo questa cosa impatta poco su CPU da Haswell in poi ma molto su CPU da Ivy Bridge e precedenti?
Io ovviamente ho un Ivy Bridge 3770...

Ma la Patch di Windows quando dovrebbe uscire? Nessuno sa il KB number?
Qualcuno poi svilupperà third party tools per eliminarla, vero?


Io sono un po' scettico sulla gravità di questo problema. A livello teorico/ideologico è una cosa vergognosa ok ma per l'uso QUOTIDIANO di un utente medio cosa veramente gli cambierebbe?

No perchè fra un calo prestazionale del 30% e un rischio dell'1% mi prendo volentieri il secondo.
Quindi ce stiamo a fà le pippe sul nulla e su rischi improbabili che poi non capiterebbero a nessuno di noi oppure è una falla GROSSA che ti fa disintegrare il PC da un hacker nordcoreano nell'arco di 2h?


No perchè qui è bene puntualizzare, scusate eh.