[Thread Ufficiale] CPU Zen 14/12/7nm: AMD Ryzen!

[Nui_Mg]

Originariamente inviato da digieffe

8700k (@4.0+ ghz turbo all core) vs 1700x
8700 ([email protected]+ ghz turbo all core) vs 1700
8600k ([email protected] ghz turbo all core) vs 1600x-1600 (a metà tra i due)
8400 ([email protected] ghz turbo all core) vs 1600-1500x (a metà tra i due)

non guardate tanto al rendering, nei giochi e progr. non ottimizzati la serie coffelake S andrà forte

Sì ma credo che costerà anche ben di più dei corrispondenti amd.

Io ho rimandato acquisto perché ora i prezzi per un pc tutto nuovo sono proibitivi, soprattutto lato memorie, ma cmq già prevedevo di prenderlo in considerazione (insieme ad eventuale step successivo di ryzen), soprattutto per via del chipset intel nuovo, con le sue solite maggiori prestazioni e wifi integrato. Dovrebbero uscire inizio autunno, anche se ci spero poco sui prezzi più onesti da parte di intel.

[digieffe]

Originariamente inviato da Nui_Mg

Sì ma credo che costerà anche ben di più dei corrispondenti amd.

Io ho rimandato acquisto perché ora i prezzi per un pc tutto nuovo sono proibitivi, soprattutto lato memorie, ma cmq già prevedevo di prenderlo in considerazione (insieme ad eventuale step successivo di ryzen), soprattutto per via del chipset intel nuovo, con le sue solite maggiori prestazioni e wifi integrato. Dovrebbero uscire inizio autunno, anche se ci spero poco sui prezzi più onesti da parte di intel.

IMHO l' 8700k che sarà più veloce (2-300 mhz + 10%++ ipc) del 7800x (389$) costerà 450-500$

[Ubro92]

Originariamente inviato da Nui_Mg

Sì ma credo che costerà anche ben di più dei corrispondenti amd.

Io ho rimandato acquisto perché ora i prezzi per un pc tutto nuovo sono proibitivi, soprattutto lato memorie, ma cmq già prevedevo di prenderlo in considerazione (insieme ad eventuale step successivo di ryzen), soprattutto per via del chipset intel nuovo, con le sue solite maggiori prestazioni e wifi integrato. Dovrebbero uscire inizio autunno, anche se ci spero poco sui prezzi più onesti da parte di intel.

Lato prezzi saranno i soliti a cui siamo abituati per tutti gli i3/i5/i7 quindi se si mantengono tali, i3 e i5 saranno sicuramente soluzioni valide e del tutto competitive rispetto gli analoghi ryzen, l'unico dubbio permane solo sull' 8700K che è un 6c/12t e va a scontrarsi con 1700x con 8c/16t e non so quanto possa competere, almeno in mt...

[digieffe]

Originariamente inviato da Ubro92

Lato prezzi saranno i soliti a cui siamo abituati per tutti gli i3/i5/i7 quindi se si mantengono tali, i3 e i5 saranno sicuramente soluzioni valide e del tutto competitive rispetto gli analoghi ryzen, l'unico dubbio permane solo sull' 8700K che è un 6c/12t e va a scontrarsi con 1700x con 8c/16t e non so quanto possa competere, almeno in mt...

lato prezzi non credo altrimenti nessuno comprerà più 7640,7740 e 7800x

vs 1700x "ceà fà... ceà fà":
4.2ghz all core turbo vs 3.5 = +20%

kabylake ha già +8% di ipc CL diciamo +10
siamo già a +32%

scalabilià solo 12th invece di 16...

[Ubro92]

Originariamente inviato da digieffe

lato prezzi non credo altrimenti nessuno comprerà più 7640,7740 e 7800x

vs 1700x "ceà fà... ceà fà":
4.2ghz all core turbo vs 3.5 = +20%

kabylake ha già +8% di ipc CL diciamo +10
siamo già a +32%

scalabilià solo 12th invece di 16...

Ma perchè qualcuno ora li compra su quel socket? A me sembra solo un tentativo per svuotare eventuali 7600k/7700K dagli scaffali...

Un pò come i vecchi 3820K o 4820K anch'essi venduti a un prezzo largamente maggiore rispetto 3770K/4770K...

[smoicol]

Ma forse non vi è chiaro che si è capito che con le attuali architetture, intel, oltre i 4.8 4.9 non ha nessun guadagno prestazionale, l'ha capito pure intel, quando con le frequenze non vai oltre che fai? Aumenti i core, e siccone i core ht danno solo un misero 30-33% in più dei core fisici, puoi ben dedurre che un sei core fisici và un 17-20% in più di un 4+4core e così andando avanti.

[Mparlav]

Originariamente inviato da digieffe

occhio che il 7800 dovrebbe avere a parità di clock prestazioni ben inferiori al 8700, per via della cache ecc (imho ~10%)

Secondo me ci sarà un'impatto prestazionale inferiore, ma vedremo quando usciranno a tempo debito
E soprattutto se i prezzi saranno davvero allineati ai Ryzen 5

[smoicol]

La carta da giocare con ryzen è ancora sulle memorie se riusciranno a farle salire a 4ghz ne riparliamo

[Ryddyck]

Le memorie sono un discorso a parte, oltre il fatto che 4 GHz di frequenza sono praticamente inutili considerando che le prestazioni sono nell'ordine di qualche millesimo di secondo (a parte qualche gioco in fhd). Io mi accontento di 3600 MHz stabili, tanto per quel che costano ci esce un processore in più...

[smoicol]

Originariamente inviato da Ryddyck

Le memorie sono un discorso a parte, oltre il fatto che 4 GHz di frequenza sono praticamente inutili considerando che le prestazioni sono nell'ordine di qualche millesimo di secondo (a parte qualche gioco in fhd). Io mi accontento di 3600 MHz stabili, tanto per quel che costano ci esce un processore in più...

Beh 3600 hai detto niente, vorrei vederli

[digieffe]

Originariamente inviato da smoicol

Beh 3600 hai detto niente, vorrei vederli

Le memorie in sè contano poco, è l'IF che fa da collo di bottiglie ma essendo questo in sincrono con le ram...

IMHO delle 2666 dovrebbero andare benissimo, mettere in OC il BCLK@135mhz ed andrà quasi come delle 3600... (solo nei rari casi dov'è richiesta più banda le ram@3600 andranno meglio)

[digieffe]

Originariamente inviato da Mparlav

Secondo me ci sarà un'impatto prestazionale inferiore, ma vedremo quando usciranno a tempo debito
E soprattutto se i prezzi saranno davvero allineati ai Ryzen 5

anche io dubito

c'è stata una bella regressione a parità di frequenza tra skylake-sp e kabylake, coffeleke (basato su kabykake) qualcosina dovrebbe migliorare...

i prezzi intel saranno più alti a parità di prestazioni

8700k $450 vs 1700x $399 ?

[smoicol]

Originariamente inviato da digieffe

Le memorie in sè contano poco, è l'IF che fa da collo di bottiglie ma essendo questo in sincrono con le ram...

IMHO delle 2666 dovrebbero andare benissimo, mettere in OC il BCLK@135mhz ed andrà quasi come delle 3600... (solo nei rari casi dov'è richiesta più banda le ram@3600 andranno meglio)

Lato gaming credo aiutino o sbaglio

[digieffe]

Originariamente inviato da smoicol

Lato gaming credo aiutino o sbaglio

il problema è sempre l'IF: mettere ram più veloci significa overcloccare l'IF

da quelle poche prove di tommyhw e paolo, bscity, ed il terzo utente (?) sembra che abbassando la latenza delle ram (la prima riga di aida uiltimo valore) ma che su ryzen include pure quella dell'IF la cosa vada bene

poi resta da capire una volta fatto OC sull'IF quanto REALMENTE influisca la velocità delle ram IMHO pochissimo

[smoicol]

Originariamente inviato da digieffe

il problema è sempre l'IF: mettere ram più veloci significa overcloccare l'IF

da quelle poche prove di tommyhw e paolo, bscity, ed il terzo utente (?) sembra che abbassando la latenza delle ram (la prima riga di aida uiltimo valore) ma che su ryzen include pure quella dell'IF la cosa vada bene

poi resta da capire una volta fatto OC sull'IF quanto REALMENTE influisca la velocità delle ram IMHO pochissimo

Si ho visto tirando i cl si ha un buon boost, ma io credo che ram over 3200 diano a questa piattaforma il vero potenziale.

[Neverlost]

le mie 3400 dual rank per ora sono ferme a 2800...meglio cmq dei 2400 iniziali..

[Ryddyck]

Originariamente inviato da smoicol

Beh 3600 hai detto niente, vorrei vederli

Alcuni ci riescono, va molto a fortuna ma comunque è sempre un effetto placebo solamente per dire "vado a 3600"

[paolo.oliva2]

Rispetto alle DDR4 in relazione all'IF, io aspetterei TR.

Secondo me è molto più complessa la cosa... perchè la L3 si relaziona al clock dei core, l'IF si relaziona al clock delle DDR4, e il mix è un casino... perchè sarei dell'idea che l'ottimale non sia il massimo in ambedue le cose, ma la coesione ottimale tra L3/clock Core e IF/clock DDR4.

Ad esempio... le DDR4 3600 di per sè io non ho problemi a farle funzionare, ma li ho se faccio OC con i core 4GHz/4,2GHz, perchè probabilmente le cose cambiano tra una L3 che ha 250GB/s a @3GHz e 500GB/s a 4,1GHz.

Inoltre... sto cacchio di IF... in un R7 collega le 2 L3 e mi sembra si sia parlato di ~250GB/s. Ma in TR? I 2 proci sono collegati, come del resto sono collegati i 4 die di Epyc.

Non può essere sempre lo stesso canale... ovviamente, ma quale sarebbe il numero massimo di canali in base al numero di die?

Una cosa è lo stesso canale che collega 2 proci o 4.... una cosa è 1 canale a procio, e quindi 2 per TR e 4 per Epyc, tutt'altro 1 canale per L3 di CCX, perchè a quel punto sarebbe 1 per R7 e 6 per TR (1 a die che fa 2 totali, + L1 collegata alla L3 e L4 dell'altro die e idem L2).

AMD ha comunicato la banda dell'IF... ma non c'è nulla che dichiari come banda massima totale.
Per fare un esempio... un bancp di DDR4 da 25GB/s. Però cambia la banda totale a seconda se single-channel, dual-channel, quad-channel e octa-channel. L'IF sostanzialmente è la stessa cosa... è il numero titale dei canali che fa' il massimo, non il canale in sè.

E' possibile che un Epyc octa-channel che potrebbe arrivare a 240GB/s totali di banda, possa lavorare con un IF a 250GB/s e in quella banda pure il trasferimento dei dati di tutte le L3?

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Ryddyck

Alcuni ci riescono, va molto a fortuna ma comunque è sempre un effetto placebo solamente per dire "vado a 3600"

Io sono arrivato a 3,750GHz, andando su di BLK.
Ma il tutto ha un senso se ol sistema risponde con un aumento di prestazioni.

Quello che voglio dire... è che a me non sembra che un 1800X abbassi le prestazioni perchè ha un collo di bottiglia nelle ram.... a me sembra più che oltre una certa frequenza di ram non c'è più vantaggio semplicemente perchè non c'è assolutamente bisogno di più prestazioni dalla parte delle ram.

Se il sistema è relazionato a 3GHz per avere una L3 250GB/s, IF 250GB/s e DDR4 a 30GB/s 2133MHz, lo stesso sistema occato a 4GHz, cioè +33% di elaborazione, si potrebbe ipotizzare che abbia bisogno di una L3 del 33% più veloce, ma a @4GHz è già del 100% più veloce, e se anche considerassimo le DDR4, 2133 +33% sarebbero più che sufficienti delle 2800.

Notare una cosa... negli Epyc l'IF sarà molto importante... ma se gli Epyc al max possono montare le DDR4 2666, e l'IF è relazionata alla DDR4, beh... Un Epyc che ha a che fare con IF verso 8 die (2 * X32), si dovrebbero avere colli di bottiglia in TR?

[Gioz]

Originariamente inviato da AkiraFudo

ennesimo confronto impari tra Ryzen 1600@4Ghz vs [email protected]

praticamente metà dei costi e dei consumi per prestazioni simili.

tra l'altro i 4.7GHz su Intel fatti con custom loop...AIO 240 non ce la faceva... -_-v

https://www.techspot.com/review/1450...n-5-hexa-core/

io qui ci leggo che R5 1600 liscio "is de uei for gheimers":
tra la frequenza base e l'oc@4GHz con la gtx1080 a 1080p passano un "quasi niente per cento" di prestazioni quindi se non sei nella condizione limite in cui l'ìOC della cpu ti porta a fare la differenza tra framerate adeguato a giocare e framerate inaccettabile in pratica riduci di 50W l'assorbimento elettrico senza pregiudicare l'esperienza di gioco, probabilmente con schede dalla gtx1070/rx580 in giù e/o risoluzioni maggiori la differenza si riduce ulteriormente e puoi tranquillamente dimenticartene raffreddando la cpu con il wraith e senza che faccia casino fastidioso.
pre ryzen lo stesso discorso lo facevo per il primo degli i5, con la differenza che ovviamente adesso se scegli amd hai comunque la cpu sbloccata che comunque ti da quel "qualcosa per cento" se sei a cavallo tra giocabile/framerate ottimale 2 core extra ed il triplo dei thread che "perché no?".

Originariamente inviato da Bivvoz

Perchè continuano a cercare di spacciare la piattaforma X399 per gaming?
Addirittura gli adesivi "the choice of champions" e "do not disturb"... ma non si rendono conto di quando è ridicola sta cosa?

col senno di poi onestamente lo farei anche io, visto quanto tira effettivamente il gaming e viste le linee pci, farei marketing pesantissimo in ottica multigpu.
per me è una piattaforma che ha più senso come "alternativa economica" ad una workstation però anche qui tra noi molti fremono all'idea di vedere come girano gi ti ei faive e de uiccer ftri.