[Thread Ufficiale] CPU Zen 14/12/7nm: AMD Ryzen!

[Capozz]

Originariamente inviato da Windtears

grazie a te e anche a tutti gli altri che mi hanno risposto, siete stati gentilissimi. A 110€ mi sembravano un bell'affare di sti tempi.

penso che andrò sulla prime, la b350 strix mi intrigava per il suo essere più "nuova"... vedremo.
L'abbinamento della cpu sarà o 1600, o se riesco, il 1700 anche se sarebbe troppo per il mio uso. :P
l'obiettivo non è l'oc estremo, sarebbe stuzzicante portare tutti i core alla frequenza turbo a 1,25v-1.3v. :P

Prendi un 1600X, tanto costa solo 30 euro in più del 1600 e gira sempre a 3.7

[Windtears]

Originariamente inviato da Capozz

Prendi un 1600X, tanto costa solo 30 euro in più del 1600 e gira sempre a 3.7

hai ragione anche tu, a quel punto giocherei solo di downvolt... comunque un pochetto mi ci volevo sbizzarrire.
ho adesso un fx8320 a 4,2ghz a 1,3 o 4,0 a 1,2875.
Il tempo per pensarci c'è ancora.

[digieffe]

Originariamente inviato da Randa71

OK. Il degrado si manifestava con la semplici attivazione dell'hypervisor in win 8.1 pro (Hyper-V)... avevo creato una macchina virtuale WIN XP..ma non era attiva...nonostante ciò si manifestava il degrado... ...e questo capitava con intel...e la perdita di perf era "significativa" considerata, in teoria, l'assenza di carico...appena disabilitavo hypervisor, tornava tutto come prima...
Con AMD l'abilitazione della virtualizzazione comporta un minor intervento della modalità boost che è gestita dalla SMU della CPU e secondo me il minor intervento è dovuto alla presenza di thread ulteriori tali per cui la SMU rileva carico e riduce intervento del boost...
la cosa è ancora + evidente appena installato windows...appena installato il boost è notevolmente presente: in st di cpuz arriva a 430 come punteggio, che è con il clock a 3.8ghz (ho un 1700X)...dopo qualche gg di utilizzo, scende a 400 il punteggio, segno che ci sono troppi thread che ingolfano la CPU...e segno che windows è ormai diventato un'accozzaglia di processi e thread..passami i termini non proprio "tecnici"
e fai conto che ho provato a disabilitare un sacco di servizi, dall'ottimizzazione avvio a win defender...ma non cambia nulla....non ho ancora capito cosa lo "rallenta"..se poi è una cosa sola o un insieme

anche tu permettimi una terminologia casereccia _

- facendo una rapida ricerca ho capito che per hyperv il SO host (ad eccezione di alcune caratteristiche) è un guest come gli altri. Dunque pur non avendo nessuna vm ("XP") attiva, l'host stesso funge da guest e dunque più lento. Per capire la differenza pensa invece a virtualbox che quando è chiuso non è caricato l'hypervisor.
https://image.slidesharecdn.com/aspe...?cb=1248253442

- punteggio: allora non si tratta del numero di servizi ma di come si appesantiscono alcuni di questi (ovviamrente quelli di base che non rimuovi)

[Mparlav]

Confronto IPC 8 core a 3.0GHz
(Skylake-X (disabilitando 2 core) - Broadwell-E, Zen e Piledriver):
http://www.hardware.fr/articles/964-...e-x-3-ghz.html

Impatto SMT vs HT:
http://www.hardware.fr/articles/964-...ct-smt-ht.html

Indice prestazioni:
http://www.hardware.fr/articles/964-...rformance.html

[TheDarkAngel]

Originariamente inviato da Mparlav

Confronto IPC 8 core a 3.0GHz
(Skylake-X (disabilitando 2 core) - Broadwell-E, Zen e Piledriver):
http://www.hardware.fr/articles/964-...e-x-3-ghz.html

Impatto SMT vs HT:
http://www.hardware.fr/articles/964-...ct-smt-ht.html

Indice prestazioni:
http://www.hardware.fr/articles/964-...rformance.html

Skylake X con la nuova cache ha delle evidentissime regressioni e zen scala meglio in smt

[Mparlav]

Originariamente inviato da TheDarkAngel

Skylake X con la nuova cache ha delle evidentissime regressioni e zen scala meglio in smt

Vedendo un 1700 liscio che consuma, di sola cpu, la metà dell'i9-7900X, ci sarà da divertirsi con i Threadripper nel prestazioni/consumi, specie con i modelli da 12 e 16 core che lavorano ai 3-3.2 GHz

[Arrow0309]

Originariamente inviato da Mparlav

Confronto IPC 8 core a 3.0GHz
(Skylake-X (disabilitando 2 core) - Broadwell-E, Zen e Piledriver):
http://www.hardware.fr/articles/964-...e-x-3-ghz.html

Impatto SMT vs HT:
http://www.hardware.fr/articles/964-...ct-smt-ht.html

Indice prestazioni:
http://www.hardware.fr/articles/964-...rformance.html

Nice, mi sono appena fatto la nuova mamma ASRock X99 OC Formula /3.1 (beh, la mia "formula" per oc da sempre)
A fine agosto mi dedicherò ad assemblare il nuovo pc su un Antec P380 (courtesy of Killkernel) e speriamo di piazzare dentro anche un bel 6900K

[Francy2040]

Originariamente inviato da Gioz

per concludere tieni in considerazione il fatto che 1600-1600X-1700-1700X-1800X sono "la stessa cosa" con 2core disattivati e/o frequenze diverse a seconda della classe, quindi nell'ipotesi di fare overclock e non incappare in una cpu troppo sfortunata, a pari frequenzagli 8 core sono pressochè sempre più performanti dei 6 data l'elevata possibilità di parallelizzazione in questi specifici ambiti d'uso.

Credo che per il mio prossimo pc prenderò un Ryzen 7 1700 a occhi chiusi
Senti,una curiosità : si possono "sbloccare" in qualche modo i core dormienti di un ryzen 5 1600x?

[Nautilu$]

Originariamente inviato da Arrow0309

Nice, mi sono appena fatto la nuova mamma ASRock X99 OC Formula /3.1 (beh, la mia "formula" per oc da sempre)
A fine agosto mi dedicherò ad assemblare il nuovo pc su un Antec P380 (courtesy of Killkernel) e speriamo di piazzare dentro anche un bel 6900K

.........

[Arrow0309]

Originariamente inviato da Nautilu$

.........

Yeah, pagata £119 pero
Amzon.uk wearhouse deals "used like new" con garanzia

[AceGranger]

Originariamente inviato da Mparlav

Confronto IPC 8 core a 3.0GHz
(Skylake-X (disabilitando 2 core) - Broadwell-E, Zen e Piledriver):
http://www.hardware.fr/articles/964-...e-x-3-ghz.html

Impatto SMT vs HT:
http://www.hardware.fr/articles/964-...ct-smt-ht.html

Indice prestazioni:
http://www.hardware.fr/articles/964-...rformance.html

guarda guarda come lavora bene Zen con Vray

[Free Gordon]

Originariamente inviato da AceGranger

guarda guarda come lavora bene Zen con Vray

Avesse anche la frequenza, starebbe davanti anche a Skylake-X a parità di core...
Peccato che per ora si fermi a 3,8-3,9 quando va' bene.

Threadripper 16/32 sarà cmq fortissimo su questi software MT...

[Gyammy85]

Originariamente inviato da AceGranger

guarda guarda come lavora bene Zen con Vray

Di la elogi vega nel pro, di qua ryzen...non ci siamo

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Randa71

OK. Il degrado si manifestava con la semplici attivazione dell'hypervisor in win 8.1 pro (Hyper-V)... avevo creato una macchina virtuale WIN XP..ma non era attiva...nonostante ciò si manifestava il degrado... ...e questo capitava con intel...e la perdita di perf era "significativa" considerata, in teoria, l'assenza di carico...appena disabilitavo hypervisor, tornava tutto come prima...
Con AMD l'abilitazione della virtualizzazione comporta un minor intervento della modalità boost che è gestita dalla SMU della CPU e secondo me il minor intervento è dovuto alla presenza di thread ulteriori tali per cui la SMU rileva carico e riduce intervento del boost...
la cosa è ancora + evidente appena installato windows...appena installato il boost è notevolmente presente: in st di cpuz arriva a 430 come punteggio, che è con il clock a 3.8ghz (ho un 1700X)...dopo qualche gg di utilizzo, scende a 400 il punteggio, segno che ci sono troppi thread che ingolfano la CPU...e segno che windows è ormai diventato un'accozzaglia di processi e thread..passami i termini non proprio "tecnici"
e fai conto che ho provato a disabilitare un sacco di servizi, dall'ottimizzazione avvio a win defender...ma non cambia nulla....non ho ancora capito cosa lo "rallenta"..se poi è una cosa sola o un insieme

Io non ho abilitato la virtualizzazione, ma pure io rilevo un puttanaio di programmi che girano sotto, e sono tutti di Windows.
Anche io ho disabilitato defender, e qualche altro servizio... ma quando ad esempio faccio un defrag del disco rigido, mi ritrovo 3 file frammentati in modo incredibile (>10.000 per file di 100MB).

Per quello che ho visto, o almeno sembra a me, le performances di Zen non calano tanto per il lavoro dei core, quanto la L3 e SOC per l'I/O.
Io ho ora dei dischi da 5600rpm la cui banda va da 90MB a max 120MB, e mi amplificano la questione. Magari ch ha un SSD non riesce a vederlo.

Secondo me TR dovrebbe migliorare parecchio questo aspetto, non tanto valutando il raddoppio di core che è proporzionato al raddoppio di SOC, ma probabilmente con più programmi attivi contemporaneamente. Cioè... se hai 3 programmi su 1 SOC e 16MB di L3 è una cosa, ma sempre quei 3 programmi però su 2 SOC e 32MB di L3, deve apportare un ulteriore vantaggio.

[paolo.oliva2]

Qualcuno di voi riesce a far lavorare Zen con un clock core inferiore al clock DDR4?

Io ho delle DDR4 settate a 2800 e non riesco a scendere sotto i 2800 di frequenza core, non so se dipenda dal bios della CH6... però non ho voglia di settare le DDR4 <2800 per provare.

Notare che gli Epyc possono montare fino a memorie da 2666, quindi se si trattasse di un limite dell'architettura, cioè che la L3 NON PUO' andare a frequenze più alte dei core (il clock RAM pilota il clock L3), vorrebbe dire che la frequenza più bassa def per gli Epyc non potrebbe essere inferiore a 2666, foss'anche X32.

[Gioz]

Originariamente inviato da Francy2040

Credo che per il mio prossimo pc prenderò un Ryzen 7 1700 a occhi chiusi
Senti,una curiosità : si possono "sbloccare" in qualche modo i core dormienti di un ryzen 5 1600x?

secondo me ai prezzi attuali è una buona scelta, e credo che anche io la ripeterei.
quanto all'eventuale sblocco dei core ad oggi non è possibile farlo.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da M4to

ok grazie ora cerco
a proposito, che voltaggi posso mettere per la cpu ?
ho un 1700 e a 1.25 non tiene i 3.8 (la macchina praticamente si spegne)
provo i 1.3 e stessa cosa anche se passa qualche minuto di occt
se sto a 1.350 va bene?
llc li ho messi lv2

dipende dal tipo di utilizzo. Se lavori pesantemente in MT... già per 1,35V devi avere un dissi performante. Dal punto di vista sicurezza, AMD non riporta una frequenza di rottura procio... ma solamente 1,425V/1,45V come limite per non deteriorare il pocio... ma è tutto un dire... perchè conta la temp di esercizio... ne senso che se tieni il procio a 40°, si dovrebbe avere un deterioramento inferiore rispetto allo stesso Vcore ma a temp più alte... quindi, ciò mi porta a pensare che ad esempio tenere un Zen 1,5V ma a 40° sia più duraturo rispetto allo stesso ma 1,4V 80°.

Nei giochi o con programmi che non sfruttino tutti i core, il Vcore ha meno importanza, perchè produrresti un TDP inferiore.

[Gioz]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Qualcuno di voi riesce a far lavorare Zen con un clock core inferiore al clock DDR4?

Io ho delle DDR4 settate a 2800 e non riesco a scendere sotto i 2800 di frequenza core, non so se dipenda dal bios della CH6... però non ho voglia di settare le DDR4 <2800 per provare.

Notare che gli Epyc possono montare fino a memorie da 2666, quindi se si trattasse di un limite dell'architettura, cioè che la L3 NON PUO' andare a frequenze più alte dei core (il clock RAM pilota il clock L3), vorrebbe dire che la frequenza più bassa def per gli Epyc non potrebbe essere inferiore a 2666, foss'anche X32.

non contano le ram*, prova a settare tutto a default e regolare le impostazioni di alimentazione del processore.
ho notato che non funziona "bene" ma ti da un po' di margine.
in questo modo con il 1700 particolare riesco a fissare 1500MHz, 2700MHz, 3000MHz dai default 3-3.2/3.7-3.75


la stramberia è che se metto tra 80% o 95% posso fissarlo solo a 2700MHz, se nel bio setup imposto moltiplicatori inferiori rispetto a 30 (o FID e DID relativi) boota comunque a 3GHz anche se alcuni applicativi(e nello stesso bios setup) lo identificano come alla frequenza ottenibile teoricamente con quel moltiplicatore.
- non so se sono stato abbastanza chiaro, eventualmente faccio screen -

* AGGIUNGO: la ram influenza l'IF ma la L3 è integrata nel CCX e viene alimentata dal vcore assestandosi sulla frequenza del core più veloce, se la frequenza dell'L3 dipendesse dalle memorie il processore farebbe letteralmente schifo con delle DDR4 2133 mentre invece il calo di prestazioni rispetto a memorie più veloci è abbastanza contenuto e situazionale.

[Gioz]

correggo 1550MHz come minimo, anche se sono sicuro di essere riuscito a fissarlo a x15 in precedenza, solo non ricordo con che impostazioni:

[paolo.oliva2]

Ah, quindi è un prb di settaggio alimentazione... troppo lungo, non ci metto le mani. .

Era per farmi una idea di TR... tipo una frequenza di 2,5GHz, su un X16 (equivalente ad un 1800X @5GHz), quanto cacchio scaldava e consumava. Io sono arrivato a 43W (DDR4 2133) o 50W (DDR4 2800) a 0,9V 3GHz con il 1800X.

Mi sta inscimmiando TR... ma mica per gare gara con gli X10 Intel, ma proprio per le potenze MT ottenibili con un totale di efficienza in più degli X8.

Là in Africa... con tamb di 36°, un TR X16 tenuto a 2,5/3GHz dovrebbe scaldare forse meno di un 1800X a def, ma una gran reattività in MT e carico.
Inoltre per me TR ha un costo prestazioni/prezzo migliore di Zen X8 AM4... perchè alla fin fine per tenere un Zen X8 @4GHz devi spendere in dissipazione tanto quanto ci sarebbe di differenza tra una X370 ad una X399 di pari qualità. TR ti fa risparmiare nelle DDR4, perchè ci puoi montare delle 2133 e avere come risultato finale delle 4266, e quindi costerebbe meno mettere 32GB a 2133 su TR che 16GB @3200 o superiori sull'AM4.
Il procio TR costa ovviamente di più di un Ryzen 7... però SEMBRA che il prezzo a core sia lo stesso, quindi ipoteticamente un X16 TR lo pagheresti il doppio di un R7 X8... senza nessun plus.

Il problema è che con programmi che non sfruttano più di 8TH, nessun guadagno, tranne il fatto di poterli parallelizzare... cioè se fai una conversione video che sei su TR o R7 non cambia una mazza (e su un R7 a frequenze più alte, andrebbe di più sull'R7), la differenza la si fa parallelizzando, cio se un R7 può fare 3 conversioni video contemporaneamente, un TR X16 ne farebbe 6.

Insomma... alla fin fine per far andare un 1800X a +10/15% rispetto che a def, devi spendere circa 200€, tra dissipazione e qualità mobo. Prendere un TR in ottica downclock, ogni X399 andrebbe bene, quindi si potrebbe arrivare pure a riuscire ad acquistare una X399 entry-level quanto una CH6 o Taichi (che sono le top AM4). Il discorso ram lo giostri perchè ad una esigenza di capacità RAM ovviamente superiore di un X16 vs un X8, puoi acquistare kit di RAM a frequenze dimezzate per via del quad-channel, e costano di più 16GB 3600 performanti di 64GB 2133... la dissipazione addirittura sarebbe meno esosa, perchè a parte che all'uscita i dissi di TR saranno super-prezzati, la base di TR è bella grande, ipotizzando un TR ~100W ed un 1800X 100W, TR dovrebbe dissipare un tot meglio, visto il raddoppio e più del package. E' ovvio che (per me) non è una stazione per gioco, ma se uno ipotizza di prendere un X10 Intel al posto di un X8 sempre Intel, con un TR AMD otterrebbe le stesse prestazioni ma con un procio che non consumerebbe nulla, tipo downcloccato a 2GHz. (~3.3GHz * 10 core = 33.... 33 / 16 = 2GHz e poco più).

Un X10 Intel anche overcloccato a 5GHz, un TR X16 potrebbe essere downcloccato di 400MHz per uguagliare... perchè 5GHz * 10 core = 50, ma 16 core a 3GHz fa 48, e 3GHz rappresenterebbero già -500MHz dalla frequenza def. Da una parte 300/400W, dall'altra 90/100W... mezzo testone per il raffreddamento da una parte, dissi normale dall'altra... i consumi soggettivi...