[Thread Ufficiale] CPU Zen 14/12/7nm: AMD Ryzen!

[Ubro92]

Originariamente inviato da Ansem_93

Dai non esagerare con la mate,mettigli la mortar che costa 5 euro in più ed è decisamente migliore

Inviato dal mio D6603 utilizzando Tapatalk

Ma noi abbiamo il braccino corto
Scherzo, era giusto per marcare come la piattaforma AM4 sia molto versatile...

[Crysis90]

Originariamente inviato da Arrow0309

http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=2817841

Non sapevi come sprecare il tuo tempo.
Ammettilo.

[Arrow0309]

Originariamente inviato da Crysis90

Non sapevi come sprecare il tuo tempo.
Ammettilo.

Ahhahah, diciamo che non me la prendo, ormai ti conosco.
E sei cmq benvenuto a postare anche di là le tue blu news

Btw:
Ieri sera ho rinunciato di giocare a Wildlands, vedi un pò se non sapevo come sprecare il tempo

[Mparlav]

Originariamente inviato da ccmarco2004

Regalare certo nò, non mi sarebbe dispiaciuto un i7-7700K equivalente al prezzo dell'R5 1500x ;-)

Riquardo al discorso mobo a 70-90 euro, avrebbe senso solo lasciando il 1700 a stock, cosa assai difficile nel mio caso.

Altrimenti bisogna spendere almeno il doppio e con 16GB di ram a 3000-3200 siamo ben oltre la cifra che hai indicato.

C'è il Ryzen 5 1600 al prezzo a cui Intel vende un i5-7600 non overcloccabile.

Io francamente non capisco cosa si possa pretendere di più:
http://techreport.com/review/31979/a...wed-part-two/7



Non è affatto vero che con le B350 economiche non si possa overcloccare.
Quasi sempre fai i 3.8-3.9GHz in daily tanto quanto le X370.

Così come l'uso di memorie 3000-3200 è un "di più", ma non è affatto obbligatorio, specie se ci sono restrizioni sul budget.
Il problema è che in questo periodo le ram sono molto care, questo è un problema sia se scegliessi Amd che Intel e la situazione peggiorerà almeno fino alla fine dell'anno.

Se uno trova un'offerta per delle 3200 buone, tanto meglio, altrimenti risparmia e prende altro.

P.S.: Io ho speso 328 euro di 1700, 116 euro di B350 Gaming 3 e 130 euro di 16GB DDR4 3200 C15, perchè costavano in quei giorni, 20 euro più delle 2666. In daily a 3.9GHz e ram 3200 c14.

[nickname88]

Originariamente inviato da Mini4wdking

Ma che senso ha nel 2017 un test single thread??

Un test single thread ha molto senso per misurare la performance per core e quindi avere un idea del comportamento con tutti quegli applicativi che non fanno uso massiccio di MT.
Il che per un home user possono anche rappresentare la maggior parte degli applicativi.

[devil_mcry]

Originariamente inviato da Mini4wdking

Ma che senso ha nel 2017 un test single thread??

Non tutto il codice è parallelizzabile, c'è una formula anche che ti da il limite massimo su cui puoi aumentare le performance in MT e ha una curva logaritmica. Ora il nome della formula non lo ricordo (è roba vista in ambito universitario anni fa) ma basta conoscere un po' di programmazione per immaginare da dove nasca la fregatura.

Qualunque programma ha un pezzo di codice non eseguibile in MT, e quindi ha un limite sul numero di core massimi. I giochi ne sono un forte esempio ma non è l'unico.

[devil_mcry]

Originariamente inviato da Bivvoz

Comunque sarebbe ora di eliminare dalle recensioni le prove single thread.
Potrebbero sostituirle con prove limitate a 4 thread.
Cpu come il 7700k sarebbero comunque sempre avvantaggiate rispetto ad un ryzen 8 core o anche un 6900k come è giusto che siano, ma sarebbe una situazione più realistica.

Non puoi non ha senso.

A parte che ci sono software che non possono eseguire codice in MT, l'MT lo puoi fare forcando processi o thread solo quando puoi applicare qualche procedura di divide et impera.

Altrimenti no.

Ma fino alla biforcazione vai in ST e anche quando fai la wait e la join di tutti i thread la richiusura è in ST.

E' giusto ci sia e ci sarà sempre. Pure l'OS ha buone parti in ST.

EDIT



Questo è di base il concetto di MT nella programmazione, la velocità massima data dalla parallelizzazione dipende dalla lentezza che ha la CPU ad eseguire il codice prima della fork e dopo la join e quello NON è mai parallelizzabile (almeno fino al work successivo).

[devil_mcry]

Ho trovato anche il nome della legge che dicevo prima, è la legge di Amdahl



https://it.wikipedia.org/wiki/Legge_di_Amdahl

L'ST non è ignorabile in nessun caso nemmeno in programmi come il cinebench

[CiccoMan]

Si è capito poi che dissipatori servono per il socket TR4? Non c'è nessuna speranza che le staffe AM4 possano andare bena vero?

[OvErClOck82]

Originariamente inviato da Mini4wdking

Nessun sistema operativo moderno è mai "fermo": antivirus, controlli aggiornamenti, ricca grafica ed animazioni...
E poi vorrei farti notare che office usa il MT (e lo dice chiaramente mentre ad esempio stai calcolando o aggiornando alcune formule in excel, mette il numero di processori usati al momento).

Di che applicazioni single thread parli? Winamp? Perché se con un i7 7700 sei più veloce del 20% in winamp rispetto ad un Ryzen... la musica col Ryzen la ascolti a scatti?

Le applicazioni single thread sono talmente leggere, che qualsiasi processore moderno non crea problemi nell'utilizzo!
Il vero miglioramento nell'uso e nelle prestazioni del pc lo si nota nelle applicazioni pesanti, che sono tutte multi thread (video, grafica, in parte anche giochi, dove però rientra pure il discorso prezzo: se un Ryzen costa 100€ in meno di un Intel di pari potenza MT, compro una scheda video di fascia superiore rispetto al PC intel spendendo gli stessi soldi, e vado più forte anche in gaming...).

concetti troppo complessi da assimilare... in questi mesi abbiamo assistito alla rinascita dell'importanza del ST, come se coi ryzen si avessero prestazioni da pentium 4

[Gioz]

Originariamente inviato da CiccoMan

Si è capito poi che dissipatori servono per il socket TR4? Non c'è nessuna speranza che le staffe AM4 possano andare bena vero?

è troppo grosso, servono sistemi e dissipatori specifici.

[nickname88]

Originariamente inviato da Mini4wdking

Nessun sistema operativo moderno è mai "fermo": antivirus, controlli aggiornamenti, ricca grafica ed animazioni...
E poi vorrei farti notare che office usa il MT (e lo dice chiaramente mentre ad esempio stai calcolando o aggiornando alcune formule in excel, mette il numero di processori usati al momento).

Di che applicazioni single thread parli? Winamp? Perché se con un i7 7700 sei più veloce del 20% in winamp rispetto ad un Ryzen... la musica col Ryzen la ascolti a scatti?

Le applicazioni single thread sono talmente leggere, che qualsiasi processore moderno non crea problemi nell'utilizzo!
Il vero miglioramento nell'uso e nelle prestazioni del pc lo si nota nelle applicazioni pesanti, che sono tutte multi thread (video, grafica, in parte anche giochi, dove però rientra pure il discorso prezzo: se un Ryzen costa 100€ in meno di un Intel di pari potenza MT, compro una scheda video di fascia superiore rispetto al PC intel spendendo gli stessi soldi, e vado più forte anche in gaming...).

Avere più thread di quelli da te elencati in esecuzione non significa che necessita di più cores, possono essere benissimo gestiti tutti da un solo core ed eseguirne su multipli non vuol dire che porta vantaggi.

Se togliamo conversioni audio e video, in quale altro ambito posso vedere una differenza fra un octo core rispetto ad un quad ?



Prestazioni in single thread non rappresenta le applicazioni che utilizzano 1 solo core, ma applicativi che non sono per natura massive-MT, quindi che non si prestano al un calcolo di tipo parallelo e che magari utilizzano più cores ma non sono in grado di saturarli, quì un bench single thread può essere molto indicativo.

I giochi ad esempio occupano più cores ma non sono un genere di applicazione naturalmente predisposto per il parallelismo e l'IPC per cores può contare anche di più della potenza piena in MT.

[devil_mcry]

Originariamente inviato da Bivvoz

Stai dicendo delle banalità.
La sequenza di un programma ha sempre una certa linearità perchè deve avere sempre un inizio è una fine.

Leggi il post dopo, te stai parlando di cose che non conosci senza offesa. So che sembrano banali e quell'esempio è proprio dummy, se ti posto un flusso di un codice di migliaia di righe non sarebbe utile ne al discorso ne comprensibile a chi non sviluppa...

Il punto è che la legge di Amdahl ti fa vedere come una piccola % di codice non parallelizzabile provoca un CAP importante. Li nel grafico il 5% ti limita a 20x, vuol dire che se solo il 5% di codice non è scomponibile in Thread concorrenti te non hai miglioramenti a passare da un 20t a un 21t o a un 25t.

Per quello fare i test in ST avrà sempre un senso.

[CiccoMan]

Originariamente inviato da nickname88

Avere più thread in esecuzione non significa che necessita di più cores, possono essere benissimo gestiti tutti da un solo core ed occuparne percentuali ridicole.

Se togliamo conversioni audio e video, in quale altro ambiti un octo core fa la differenza rispetto ad un quad ?

Gli scenari sono abbastanza di nicchia, ma ci sono. Prova a giocare e a stremmare la partita con un quad e poi con un esa\octa e vedi la differenza

Virtualizzazione? Con quattro core poco ci fai... non voglio dire che con quattro core non si vive, anzi, probabilmente sono pure troppi per l'utilizzo che si fa tradizionalmente in ambito home del pc, però averne qualcuno in più non guasta... come si dice, meglio se avanzano che se non bastano

[nickname88]

Originariamente inviato da Bivvoz

In tutti gli ambiti.

Sii più chiaro.

Originariamente inviato da Bivvoz

Così come in tutti gli altri software di qualsiasi ambito, se un 8 core non va di più è perchè il software non lo sfrutta.

Non lo sfrutta non vuol dire che in futuro lo sfrutterà perchè non sono applicativi che si prestano di natura come può esserlo un convertitore, questo è il problema.

[jok3r87]

Originariamente inviato da CiccoMan

Si è capito poi che dissipatori servono per il socket TR4? Non c'è nessuna speranza che le staffe AM4 possano andare bena vero?

Il problema è la superficie della base del dissipatore ne serve una enorme

[Gioz]

Originariamente inviato da devil_mcry

Leggi il post dopo, te stai parlando di cose che non conosci senza offesa. So che sembrano banali e quell'esempio è proprio dummy, se ti posto un flusso di un codice di migliaia di righe non sarebbe utile ne al discorso ne comprensibile a chi non sviluppa...

Il punto è che la legge di Amdahl ti fa vedere come una piccola % di codice non parallelizzabile provoca un CAP importante. Li nel grafico il 5% ti limita a 20x, vuol dire che se solo il 5% di codice non è scomponibile in Thread concorrenti te non hai miglioramenti a passare da un 20t a un 21t o a un 25t.

Per quello fare i test in ST avrà sempre un senso.

a mio avviso va anche considerato che parlando di un 4/8-6/12-8/16 core non siamo in una condizione in cui l'aumento rispetto ad esempio ai 2-2/4-4/4 è tale da invalidare il miglioramento di prestazioni offerto dall'aumento di core stessi, ed in tutti gli scenari di carico parallelizzabile e/o utilizzando applicazioni diverse contemporaneamente, i vantaggi offerti superano lo svantaggio della minor prestazione per core.
poi giustamente opgnuno deve guardare alle proprie esigenze:
- se voglio esclusivamente giocare, ci sta che prendo l'intel che al momento va di più;
- se non faccio uso intensivo di soluzioni MT, ci sta che opto per un dual/quad core;
- se mi interessano feature specifiche ci sta che ignoro tutto il resto e puinto quelle;
e così via discorrendo, però non è che se prendo un 6 o 8 core incappo in cali di prestazioni evidenti perché va meno in ST dei dual core del competitor.

[nickname88]

Originariamente inviato da CiccoMan

Gli scenari sono abbastanza di nicchia, ma ci sono. Prova a giocare e a stremmare la partita con un quad e poi con un esa\octa e vedi la differenza

Virtualizzazione? Con quattro core poco ci fai... non voglio dire che con quattro core non si vive, anzi, probabilmente sono pure troppi per l'utilizzo che si fa tradizionalmente in ambito home del pc, però averne qualcuno in più non guasta... come si dice, meglio se avanzano che se non bastano

Quanti fra quelli che giocano lasciano anche altri applicativi degni di nota in background ?
( per streammare comunque mi sembra che molti di quelli che lo fanno usano la scheda dedicata )
E quanti home users utilizzano il PC per virtualizzare altre macchine ?

Parliamo di una nicchia della nicchia.

Originariamente inviato da Veradun

Nel gaming online ad avere un 6c invece di un 4c si vede già una differenza netta.

Un i7 7700K è ancora superiore al top di gamma dei 1800x anche nel multiplayer.

[devil_mcry]

Originariamente inviato da Gioz

a mio avviso va anche considerato che parlando di un 4/8-6/12-8/16 core non siamo in una condizione in cui l'aumento rispetto ad esempio ai 2-2/4-4/4 è tale da invalidare il miglioramento di prestazioni offerto dall'aumento di core stessi, ed in tutti gli scenari di carico parallelizzabile e/o utilizzando applicazioni diverse contemporaneamente, i vantaggi offerti superano lo svantaggio della minor prestazione per core.
poi giustamente opgnuno deve guardare alle proprie esigenze:
- se voglio esclusivamente giocare, ci sta che prendo l'intel che al momento va di più;
- se non faccio uso intensivo di soluzioni MT, ci sta che opto per un dual/quad core;
- se mi interessano feature specifiche ci sta che ignoro tutto il resto e puinto quelle;
e così via discorrendo, però non è che se prendo un 6 o 8 core incappo in cali di prestazioni evidenti perché va meno in ST dei dual core del competitor.

Ripeto, so che sono concetti tecnici che prevedono un certo background ma stiamo parlando di cose diverse.

Io sto spiegando perché i test in ST hanno ancora senso, voi cercate scenari in cui riuscire a caricare tutti i thread con processi concorrenti. A questo punto dubito che in molti mi sappiano dire la differenza tra programma, processo (light o heavy) e thread. Credo di essere andato troppo in la...

Se mi prendi 2 processi (quindi 2 programmi in esecuzione) come un gioco e un sistema di streaming non si parla nemmeno più di singolo processo (come nel caso in cui ci sia una fork su un P concorrente e non su un thread).


Non è che sia sbagliato quel che dici e non è che uno debba per forza prediligere una o l'altra cosa. Ma io parlo di concetti che stanno alla base di tutto. Forse ho solo sbagliato l'approccio o forse non mi sono riuscito a spiegare bene.

[CiccoMan]

Originariamente inviato da nickname88

Quanti fra quelli che giocano lasciano anche altri applicativi degni di nota in background ?
E quanti home users utilizzano il PC per virtualizzare altre macchine ?

Parliamo di una nicchia della nicchia.

Un i7 7700K è ancora superiore al top di gamma dei 1800x anche nel multiplayer.

Ma infatti è quello che ho scritto io Parliamo di utilizzi non comuni, ed evidentemente queste soluzioni si rivolgono a quella nicchia. Per gli altri ci sono gli i3 o gli i5 e equivalenti

Poi ci sono gli appassionati per cui core e Hz non bastano mai... nemmeno per giocare a prato fiorito

Un i7 7700K è ancora superiore al top di gamma dei 1800x anche nel multiplayer.

Se dici questo però è evidente che non hai provato le piattaforme. Guardami in firma... normalmente le differenze non fanno la differenza (perdona il gioco di parole), ma per Quake champion e Unreal tournament non c'è altra scelta che la piattaforma AM4.