Intel, nel 2018 memorie DIMM Optane con tecnologia 3D Xpoint

[Redazione di Hardware Upg]

Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/memorie...int_68792.html

Il grosso vantaggio di passare dai tradizionali moduli DRAM a memorie DIMM Optane? Semplice, avere moduli con capacità elevata, memoria non volatili ed un costo per gigabyte più contenuto

Click sul link per visualizzare la notizia.

[megawati]

Bene, ma hanno risolto il problema della latenza? Era parecchio alta...

[demon77]

ECCO. Adesso si che le cose cominciano a farsi interessanti!
E' il primo passo verso il sistema "monoblocco" dove ram ed hdd diventano una sola cosa.

[supertigrotto]

Ha più senso questo prodotto che gli ssd nvme m2 che hanno problemi di smaltimento di calore nelle schede madri atx

[benderchetioffender]

Originariamente inviato da supertigrotto

Ha più senso questo prodotto che gli ssd nvme m2 che hanno problemi di smaltimento di calore nelle schede madri atx

Originariamente inviato da deepdark

Gran cosa avere come ram il "disco" principale. Immagino che si dovrà cambiare l'architettura dei pc/cpu casalinghi, no?

per quanto Intel intenda spingere questa cosa (probabilmente per incastrare tutti con licenze ) credo che ci vorrà un bel pezzo perchè avvenga la fusione vera e propria

Originariamente inviato da demon77

ECCO. Adesso si che le cose cominciano a farsi interessanti!
E' il primo passo verso il sistema "monoblocco" dove ram ed hdd diventano una sola cosa.

quoto.. questo è un primo passo di una strada ben lunga
improbabile che il settore server si converta così facilmente quando son restii alle novità

[benderchetioffender]

Originariamente inviato da mally

non vedo perchè questa cosa dovrebbe avvenire...

semplice, per i costi... mobo piu semplici, meno "materiale" da comprare

in realtà di questo modello di sistema a memoria unificata credo ne trarrebbe piu vantaggio il settore mobile/ultramobile, piu che in ambito server/desktop

[demon77]

Originariamente inviato da mally

non vedo perchè questa cosa dovrebbe avvenire...

Perchè hdd e ram esistono unicamente per via dei loro limiti.
Il concetto base dell computer è processore+storage.

Inutile dire che una simile configurazione sarebbe molto più versatile nello sfruttare risorse non avendo più il problema della ram e potresti accenderla e spegnerla istantaneamente senza procedure specifiche o perdite di dati.
Una cosa che nel mobile sarebbe un grosso vantaggio

[megawati]

Quoto demon77. La struttura dei kernel dei SO cambierà radicalmente. Finalmente lo swap sparirà, e la distinzione ram/disco sarà data dalla connessione al sistema: diretta sulla mobo = RAM, tramite SATA/NVMe/quelcheè = disco.

[cata81]

Illusioni... , historia magistra vitae: https://en.wikipedia.org/wiki/Micro_...l_architecture

anche questo:
https://it.wikipedia.org/wiki/Betamax

e questo:
https://it.wikipedia.org/wiki/Rambus

[cata81]

Idem per lo standard Thunderbolt VS USB, superiore il primo ma adottato dalla maggioranza il secondo.

[cata81]

Originariamente inviato da mally

piu' performante non significa superiore...

Infatti non è solo più performante è anche molto più versatile.

[cata81]

Originariamente inviato da mally

a che costo?

Appunto... il tema era propietario vs open e perché di solito vincono gli open anche se inferiori.

[cata81]

Originariamente inviato da mally

il costo e la compatibilità non sono fattori secondari...

Appunto... stiamno dicendo la stessa cosa, sti optane possono andare anche a velocità prossime a quella della RAM e non essere volatili, ma finché il prezzo e le specifiche le dedice solo Intel la vedo molto dura, qui inoltre si intravede anche un mezzo flop a livello di prestazioni, direi che il futuro non è proprio roseo per Optane.

[demon77]

Originariamente inviato da cata81

Illusioni... , historia magistra vitae: https://en.wikipedia.org/wiki/Micro_...l_architecture

anche questo:
https://it.wikipedia.org/wiki/Betamax

e questo:
https://it.wikipedia.org/wiki/Rambus

Certo, ma ricordiamo pure che Betamax e Rambus sono morte per precisi limiti:
Betamax era migliore e costava però parecchio.
Le RIMM non erano migliori e costavano un botto per nulla.

Qui stiamo parlando di una nuova tecnologia che promette oltre alle migliorie anche prezzi contenuti. Quindi oltre a prendere piede nei vecchi sistemi sarà cosa naturale il nascere di nuovi sistemi a memoria monoblocco.

[rockroll]

Originariamente inviato da demon77

Certo, ma ricordiamo pure che Betamax e Rambus sono morte per precisi limiti:
Betamax era migliore e costava però parecchio.
Le RIMM non erano migliori e costavano un botto per nulla.

Qui stiamo parlando di una nuova tecnologia che promette oltre alle migliorie anche prezzi contenuti. Quindi oltre a prendere piede nei vecchi sistemi sarà cosa naturale il nascere di nuovi sistemi a memoria monoblocco.

Se le promesse si avverano, ben vengano se vanno a sostituire gli attuali SSD, ma mal vengano se pretendono di sostituire le RAM: anche le memorie volatili possono evolvarsi altrettanto, e non dovendo preoccuparsi della persistenza senze alimentazione saranno sempre favorite.
Di sicuro non vorrei ci imbarcassimo in una revisione totale di SW base e applicativo alla luce di una improbabile unificazione dello storage: lascerei le architetture così come sono, per non perdere l'evoluzione acquisita in merito, poi solo se è il caso, con eventuale opportuna interfaccia, le nuove forme di storage possono essere montate anche in luogo delle memorie volatili, ma modificare il tutto per sfruttare la persistenza nei pochi casi in cui può far comodo lo escluderei a priori se non per applicazioni molto particolari.

, S.O. e

[demon77]

Originariamente inviato da rockroll

Se le promesse si avverano, ben vengano se vanno a sostituire gli attuali SSD, ma mal vengano se pretendono di sostituire le RAM: anche le memorie volatili possono evolvarsi altrettanto, e non dovendo preoccuparsi della persistenza senze alimentazione saranno sempre favorite.
Di sicuro non vorrei ci imbarcassimo in una revisione totale di SW base e applicativo alla luce di una improbabile unificazione dello storage: lascerei le architetture così come sono, per non perdere l'evoluzione acquisita in merito, poi solo se è il caso, con eventuale opportuna interfaccia, le nuove forme di storage possono essere montate anche in luogo delle memorie volatili, ma modificare il tutto per sfruttare la persistenza nei pochi casi in cui può far comodo lo escluderei a priori se non per applicazioni molto particolari.

, S.O. e

Scusa ma non capisco il problema.
Ipotizziamo l'arrivo sul mercato di un sistema di storage non volatile che al tempo stesso offre prestazioni pari alle attuali ram (e che poi potrà pure evolversi a sua volta).. io vedo solo vantaggi.
I vecchi software contibuerebbero a funzionare ma si potebbero anche, nel mentre, produrre software e sistemi operativi ottimizzati per sfruttare la nuova possibilità.
Pc che puoi accendere e spegnere all'istante come fai con una lampadina, ritrovando l'esatta situazione che hai lasciato senza dover salvare o fare qualsiasi altra procedura.
Pc in grado di adattare la necessità di memoria per determinate operazioni in tempo reale senza alcun rallentamento.

Mi pare uno scenario molto allettante.

[calabar]

Il problema principale sono le prestazioni, al momento non allo stesso livello delle RAM.
Quindi un sistema del genere avrà prima di tutto vantaggi in settori specifici (il mobile in primis, ma immagino anche alcuni settori server in cui gli applicativi possono beneficiare di una memoria non volatile e dove non abbia troppa influenza una memoria più lenta).

Originariamente inviato da demon77;

Perchè hdd e ram esistono unicamente per via dei loro limiti.
Il concetto base dell computer è processore+storage.

Processore + Memoria principale
Lo storage nasce successivamente per contenere programmi e dati che la memoria principale (molto costosa) non poteva contenere.

[Zenida]

Credo che questa unione, date le specifiche attuali, non avverrà!

Bisogna ricordare che in passato le CPU non avevano registri di memoria, perchè la RAM era sufficientemente veloce (per l'epoca).

Oggi i processori elaborano i dati più velocemente di qualsiasi RAM, quindi per stare al passo hanno introdotto piccole memorie chiamate cache (L1, L2, ecc), molto veloci, ma anche molto costose (ecco perchè sono di pochi MB).

Intel, oggi, vuole portare degli "SSD" che sarebbero ancora più lenti delle RAM?
O ci si aspetta un'evoluzione delle memorie cache, oppure la vedo dura spingere su questa via se il collo di bottiglia aumenta.