[Thread Ufficiale] CPU Zen 14/12/7nm: AMD Ryzen!

[devil_mcry]

Originariamente inviato da AceGranger

il 22nm credo sia stato il miglior nodo mai fatto da Intel, il 14nm bho, non mi sembra un gran che.

Secondo me è una questione di percezione relativa rispetto al precedente.

Intel è passata da un 32nm planare modesto a un 22nm 3D eccellente. Il salto è stato notevole. Il passaggio al 14nm non è che ha potuto portare chissà quale cambiamento...

[Lorenzoz]

Originariamente inviato da Lins

ALC1220 di qua, ALC1220 di là e poi ci sono più problemi che nel vecchio ALC892

Per inciso ho il suo stesso identico problema (ok altra piattaforma ma è esattamente il mio caso)
https://forum-en.msi.com/index.php?topic=281239.0

Audio distorto, con glitch se uso il front panel e amplificazione attiva

Direi che è ora di tornare al lato GNU della forza.
Non ho nessun problema con il codec audio 1220.

[Lins]

Non odiatemi, devo rispondere a molti e preferisco il multi-quote

Originariamente inviato da Veradun

Ho lo stesso codec ma non ho installato i driver, ho lasciato fare a windows, domani provo a replicare il problema

Originariamente inviato da Gioz

anche io senza driver e senza problemi usando le cuffie sul connettore frontale, però ho problemi di udito quindi non so se i problemi non ci sono oppure sono io a non sentirli.

Senza driver il problema proprietari dovrebbe sparire in quanto non si abilita l'amplificazione supplementare per le cuffie.

Originariamente inviato da capitan_crasy

Io ho avuto grossi problemi di audio lag/stuttering ma non solo sui chip realtek anche su una scheda audio esterna; con programmi come DPC Latency mi va una latenza sul file wdf01000.sys a dir poco mostruosa.
Ho provato di tutto e neanche il cambio di scheda audio ha risolto, poi alla fine ho scoperto che nel mio caso uno dei programmi proprietari di Gigabyte sotto Windows era la causa di questo problema; disinstallando tutti questi programmi il problema è sparito...

Disattivando l'amplificazione delle cuffie si risolve, idem se la lascio attiva ma disabilito il mute delle casse se si inserisce una cuffia.
Tuttavia sono workaround che non mi piacciono, ti sbandierano sto ALC e poi si perdono in ste cavolate ?

Originariamente inviato da Neverlost

dai una passata con drivers booster 4.4.xxx

Nein preferisco fare tutto a mano

Originariamente inviato da devil_mcry

Minchia ma pure la main nuova ti da problemi ? Ma che sfiga

Oh beh, son sempre fortunato io eh !?
Segno del destino ? Avrei dovuto prendere una Tomahawk o Fatal1ty ?

Originariamente inviato da ozlacs

ma sul serio usate i driver dal sito del produttore della mobo?
provato con i driver Realtek?

In questo caso si trattandosi di un ALC1220 (che non ho ben capito se venga personalizzato dai produttori) ho preferito usare i driver della casa madre

Originariamente inviato da Veradun

Anche il mio udito non è del tutto affidabile, e ho la cuffia attaccata dietro e non dal frontale, però effettivamente ho provvisoriamente messo una cuffia davanti mentre ancora facevo prove e montavo-smontavo pezzi e sentivo un gran gracchiare. Però era una cuffia di merda e imputavo il problema a lei, ma mi viene il sospetto che non fosse quella, a questo punto.



Io se la roba la fa funzionare windows non installo proprio niente, in compenso sul sito di Realtek l'ALC1220 non esiste proprio, quindi quella non è una strada percorribile, che fa un po' ridere visto che è il codec che viene montato su tutte le mobo di fascia più alta sia AMD che Intel

I driver generici di Realtek li trovi qui
http://www.realtek.com/downloads/dow...&GetDown=false


Stasera proverò, vediamo se risolvono

Originariamente inviato da Lorenzoz

Direi che è ora di tornare al lato GNU della forza.
Non ho nessun problema con il codec audio 1220.

Dualboot, Win10 è per i giochi

[devil_mcry]

Originariamente inviato da Veradun

L'unico modo per fare un confronto sensato è farlo fra prodotti simili su processi diversi. Fra Ryzen e Broadwell-X non vedo grandi differenze imputabili al processo, le uniche effetivamente percettibili sono quelle legate all'architettura.

Di qui il 14nm Intel non sembra particolarmente fico rispetto al 14nm GF (o al 16nm TSMC, che nel suo ambito di utilizzo sembra anche migliore)

Beh però se guardiamo l'analisi dal punto di vista dell'architettura

Intel Core i7-5775C 65W 4C/8T 3.3 GHz / 3.7 GHz Broadwell
Intel Core i7-4770K 84W 4C/8T 3.5 GHz / 3.9 GHz Haswell
Intel Core i7-3770K 77W 4C/8T 3.5 GHz / 3.9 GHz Ivy Bridge
Intel Core i7-2600K 95W 4C/8T 3.4 GHz / 3.8 GHz Sandy Bridge

C'è stato un miglioramento sensibile nei consumi passando dal 22 al 14nm e il 5774C aveva persino una bella IGP dentro, diciamo pari a quello visto tra il 32 e il 22.

Non so secondo me non è tanto male

[AceGranger]

Originariamente inviato da devil_mcry

Secondo me è una questione di percezione relativa rispetto al precedente.

Intel è passata da un 32nm planare modesto a un 22nm 3D eccellente. Il salto è stato notevole. Il passaggio al 14nm non è che ha potuto portare chissà quale cambiamento...

quello è vero, venendo dal 22nm eccelso, il 14nm magari non è sembrato un gran che, pero bho vedendo un po le frequenze e il numero di core/watt, anceh in ambito Xeon, non c'è stato quel salto

Originariamente inviato da Veradun

L'unico modo per fare un confronto sensato è farlo fra prodotti simili su processi diversi. Fra Ryzen e Broadwell-X non vedo grandi differenze imputabili al processo, le uniche effetivamente percettibili sono quelle legate all'architettura.

Di qui il 14nm Intel non sembra particolarmente fico rispetto al 14nm GF (o al 16nm TSMC, che nel suo ambito di utilizzo sembra anche migliore)

si concordo; credo che mantenga comunque un vantaggio, ma poca roba; e anzi credo che come architettura, almeno in MT, il vantaggio lo abbia Ryzen;

vediamo se con Skylake EP Intel riuscira a recuperare qualcosa ( mi pare che Skylake porti con se migliorie alle gestione MT quindi dovrebbero giovarne gli Xeon piu che i 4 core visti fino ad ora).

[Randa71]

Originariamente inviato da Veradun

Eh, ok, non è che cambi processo per fare peggio del precedente, è ovvio che vai a migliorare, ma non puoi capire se è buono, buonissimo, un cesso o decente senza far confronti con processi concorrenti ma solo con le generazioni precedenti.

Per capirsi: 32nm Intel vs AMD il confronto credo sia facile farlo per capire quale è chiaramente migliore, 14nm Intel vs GF l'evidenza è invece che sono più o meno equivalenti.

da ignorante (io), perché affermi ciò? Intel per raggiungere i 4.0GHZ non ha bisogno dei voltaggi di cui ha bisogno GF...mi sbaglio? a me sembra che il PP di Intel sia migliore..inoltre gli permette di raggiungere clock + elevati....vedi Kaby Lake.....i quad Ryzen a livello di clock vanno come gli octa..se non meno....con la differenze che metà dei core sono spenti...mi sarei aspettato valori di clock + alti....

[AceGranger]

Originariamente inviato da devil_mcry

Beh però se guardiamo l'analisi dal punto di vista dell'architettura

Intel Core i7-5775C 65W 4C/8T 3.3 GHz / 3.7 GHz Broadwell
Intel Core i7-4770K 84W 4C/8T 3.5 GHz / 3.9 GHz Haswell
Intel Core i7-3770K 77W 4C/8T 3.5 GHz / 3.9 GHz Ivy Bridge
Intel Core i7-2600K 95W 4C/8T 3.4 GHz / 3.8 GHz Sandy Bridge

C'è stato un miglioramento sensibile nei consumi passando dal 22 al 14nm e il 5774C aveva persino una bella IGP dentro, diciamo pari a quello visto tra il 32 e il 22.

Non so secondo me non è tanto male

Intel Core i7-6700K 91W 4C/8T 4.0 GHz / 4.2 GHz

si per carita, non dico che faccia schifo, pero non mi pare nemmeno sto gran che.

[Crysis90]

Originariamente inviato da Bivvoz

Ma ryzen lavora alle frequenze delle controparti Intel salvo qualche rara se non unica eccezione.

No.
Solo gli 8C/16T lavorano alle stesse frequenze.
Gli altri soffrono di un bel deficit.

[Mparlav]

Con l'uscita degli Skylake-X, si potranno fare ulteriori confronti con i Ryzen/Naples, anche sul fronte processo produttivo, oltre che sull'IPC.

Skylake/Kaby Lake, alla fine, sono dei "semplici" quad core, con gpu integrata, e sono troppo "diversi" da un Ryzen con 4 core disabilitati.

[Neverlost]

cmq molti di voi fanno confusione sull'IPC.

IPC significa molto precisamente ISTRUZIONI PER CLOCK.
non prestazioni in single tread.

è ovvio che a PARI IPC chi ha più mhz sia più prestante.

Ryzen ha vagamente lo stesso IPC di intel. sono i mhz ad essere inferiori e quindi da prestazioni inferiori per certi versi in ST.

[Mparlav]

Originariamente inviato da Neverlost

cmq molti di voi fanno confusione sull'IPC.

IPC significa molto precisamente ISTRUZIONI PER CLOCK.
non prestazioni in single tread.

è ovvio che a PARI IPC chi ha più mhz sia più prestante.

Ryzen ha vagamente lo stesso IPC di intel. sono i mhz ad essere inferiori e quindi da prestazioni inferiori per certi versi in ST.

Per definizione, IPC sta' per Istruction Per Cycle, si riferisce sia alle istruzioni per singolo core, sia a quelle per singola cpu (multi core).

Entrambe sono corrette, perchè la definizione è nata quando le cpu erano semplici single core.

[Randa71]

Originariamente inviato da Veradun

Di nuovo, stai facendo confronti meloni con lamponi. Per capire le differenze fra i processi devi mettere a confronto due cose il più possibile simili, cioè due octa core, non un quad con un octa.

Di nuovo, non hai risposto alla mia domanda: perché pensi che il PP di Intel sia equivalente a quello di GF? illuminami sulla motivazione per cui 1 PP di un octa per raggiungere 4.1ghz è stato validato con 1.55V; da quanto so il 6900K non ha bisogno di tutto quel voltaggio per raggiungere i 3.9-4.0GHZ, mi sto riferendo al turbo boost 3...e neanche per stare in overclock

[OvErClOck82]

Originariamente inviato da Sintara

Sicuramente sbaglio ma io rimango della mia idea che amd abbia fatto uscire dei ryzen "grezzi" per avere margine di miglioramento per almeno 2 anni un po come fa intel o sbaglio ? Che senso avrebbe spendere 2 anni di ricerca e ritrovarsi dopo un anno a dover ripartire da capo ? Sbaglio così tanto a pensare?

secondo me ci può stare benissimo questa ipotesi

[devil_mcry]

Originariamente inviato da Veradun

Eh, ok, non è che cambi processo per fare peggio del precedente, è ovvio che vai a migliorare, ma non puoi capire se è buono, buonissimo, un cesso o decente senza far confronti con processi concorrenti ma solo con le generazioni precedenti.

Per capirsi: 32nm Intel vs AMD il confronto credo sia facile farlo per capire quale è chiaramente migliore, 14nm Intel vs GF l'evidenza è invece che sono più o meno equivalenti.

Verissimo ma li è più per demerito di GF che per merito di Intel imho...

Originariamente inviato da AceGranger

Intel Core i7-6700K 91W 4C/8T 4.0 GHz / 4.2 GHz

si per carita, non dico che faccia schifo, pero non mi pare nemmeno sto gran che.

Si però Skylake era di nuovo un'architettura diversa e per altro tirata, il confronto sul TDP lo puoi fare solo tra TOCK e TICK per vedere il guadagno... I dati di prima non erano da leggere in consecutiva perché anche il 4770k sul 3770k ha avuto un aumento di TDP ma era cambiata l'architettura.

Però se guardi 2600k (32nm) vs 3770k (22nm) e 4770k (22nm) vs 5775C (14nm) il miglioramento è simile...

Tra l'altro i 91W sono pesati anche dal clock li secondo me...

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da Sintara

Sicuramente sbaglio ma io rimango della mia idea che amd abbia fatto uscire dei ryzen "grezzi" per avere margine di miglioramento per almeno 2 anni un po come fa intel o sbaglio ? Che senso avrebbe spendere 2 anni di ricerca e ritrovarsi dopo un anno a dover ripartire da capo ? Sbaglio così tanto a pensare?

Originariamente inviato da OvErClOck82

secondo me ci può stare benissimo questa ipotesi

E' un ipotesi semplicemente ridicola, se AMD non avesse raggiunto determinati parametri durante lo sviluppo di Ryzen sarebbe stato posticipato e ricordo che le prime slide parlavano di fine 2016 come riferimento di lancio.
E probabile che le eventuali nuove versioni di ZEN saranno un evoluzione costante dell'architettura come è successo con Bulldozer e le sue varianti Piledriver, Steamroller e Excavator, legato allo sviluppo del silicio...

[Neverlost]

Originariamente inviato da Mparlav

Per definizione, IPC sta' per Istruction Per Cycle, si riferisce sia alle istruzioni per singolo core, sia a quelle per singola cpu (multi core).

Entrambe sono corrette, perchè la definizione è nata quando le cpu erano semplici single core.

istruzioni per ciclo di clock.

[Operapia]

Originariamente inviato da Crysis90

No.
Solo gli 8C/16T lavorano alle stesse frequenze.
Gli altri soffrono di un bel deficit.

Giusto, ricordiamo che ryzen 5 è un ryzen 7 "segato". Il 1600x con due core in meno ha 95w come il1800x.

[Mparlav]

Originariamente inviato da Neverlost

ciclo di clock.

Sì, ma non hai messo il soggetto
Il soggetto può essere sia il core che il processore (composto da più core).

[pretorianus]

Originariamente inviato da Operapia

E' possibile che un bios vada bene per una mobo e non per un'altra? La cosa che mi ha dato da pensare è la data di rilascio mi sembra sia fine aprile.
Io controllo ogni sera sulla pagina della mia scheda madre, ma fino a due giorni fa non c'era...mi sembra di essere un beta tester

Da quello che ho visto la MSI lavora molto nei bios e penso che tra una settimana o due ne uscirà un altro con nuove specifiche AMD

[Lins]

Originariamente inviato da pretorianus

Da quello che ho visto la MSI lavora molto nei bios e penso che tra una settimana o due ne uscirà un altro con nuove specifiche AMD

Sistemati la sign che il layout si incasina, metti in fixed così te ne accorgi