[Thread Ufficiale] CPU Zen 14/12/7nm: AMD Ryzen!

[Hadar]

Originariamente inviato da ConteZero

I 4C/8T non sono scarti, sono un processore differente con un solo CCX.

Io sapevo fossero scarti dei ryzen 8c.
Hai la fonte?

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Cloud76

Sempre indietro rispetto a cosa? A CPU Intel che costano il triplo...
Ad esclusione del 7700K che fa caso a se' e che ovviamente sarà molto avvantaggiato nel ST, grazie alle frequenze sparate a manetta. Per il resto in MT sta grosso modo alla pari con cpu Intel dal prezzo ben più alto, quindi non vedo dove sia il problema.
Voglio dire... ANCHE le CPU Intel da 1000 euro vanno meno in ST del 7700K è... non è solo Ryzen. Non facciamoci venire sta malattia da 7700k dai. Anche AMD può fare lo stesso, butta fuori un 4/8 a 5Ghz con 125W di TDP e sbaraglia tutti pure in ST...

Ora come ora, l'efficienza Zen è esclusivamente architetturale da una parte (che X8 vs X8 ha eliminato il 15% di svantaggio del 14nm GF vs quello Intel) e dall'effettivo bilanciamento n° core / nanometria silicio.

Un 1700 è un X8+8 a 65W mentre il 7700K è un X4+4 a 95W (non dovuti all'iGPU, visto che i più la disabilitano).

Per me, tanto è inutile fare una discussione a-bandiera, tanto tanto il discorso ST del 7700K, dove ci può stare che Intel lo tiri per i capelli nelle frequenze (a enorme scapito dell'efficienza) per ottenere il massimo dai giochi (ora, finchè non faranno supporto a >4 core), ma non scordiamoci che Intel lo ha anche fatto (senza anche, direi solo) per farti pagare un X4 a prezzi da X8 (che i più sembrano SEMPRE voler dimenticare).

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da djadry

Sulla pagina Facebook di NZXT dicono che spediranno gratuitamente il supporto a chi lo ha già acquistato. Vai a dare un occhio

K, si... m tanto è inutile... non ho la mobo

[Cloud76]

Originariamente inviato da Hadar

Perché tu pensi che i ryzen 4c/8t andranno oltre i 4.1ghz?
Scarti degli 8c meno performanti? Ne dubito, secondo me si fermeranno sempre a quelle frequenze
"Eh, ma costano di meno!!!1111"
Sti cazzi, vanno pure meno però:/
Poi in quei test non c'è il 6800k che costa tra un 1800x e un 1700x, vorrei vedere quanto fa occato @4.0/4.2

Magari non subito, quando avranno ben rodato il processo produttivo... e poi bisogna vedere se AMD vuole fare una cpu del genere, ma secondo me no...
In OC comunque un Ryzen 4 core a 4.5Ghz come per il 7700K secondo me si potrà portare a tempi maturi. E poi mancano mesi al loro rilascio, c'è tutto il tempo di affinare ulteriormente il processo di produzione.

Per i test era stato postato tempo fa, 1700x vs 6800k:
http://wccftech.com/amd-ryzen-7-1700...ng-benchamrks/

[Sasaa]

Raga ho a possibilità di prendere la crosshair invece della gaming 5 introvabile.... che dite costa abbastanza in più però posso averla entro giovedì.

[djadry]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

K, si... m tanto è inutile... non ho la mobo

È un po' il problema di tutti. Sto contenendo la scimmia proprio per quello...

[ConteZero]

Originariamente inviato da Hadar

Io sapevo fossero scarti dei ryzen 8c.
Hai la fonte?

Su WCCFtech se ne parla da un po', ci dovrebbe essere un articolo a riguardo.
Non ha granché senso tenere un chip così grosso per poi disabilitarne metà (o meglio, 1/3), a quel punto tanto vale farlo più piccolo e farne di più.
Poi ovviamente dipende dai yield, ma il 4C/8T è la base anche per gli equivalenti FX e penso pure per i mobile...

[animeserie]

Originariamente inviato da alexsky8

infatti non siamo qua a fare i fanboy ma dobbiamo solo constatare e capire
il 7700K sembra avvantaggiarsi anche in segmenti in cui i multicore dovrebbero stravincere

Evidentemente, pure con pochi thread (rispetto a Ryzen e 6900K) la uarch e la frequenza del 7700K sono così evolute che gli fanno compensare lo svantaggio in molti scenari.

Originariamente inviato da george_p

Purtroppo questi bench con il 7700K sono fatti apposta per far abboccare i polli (scusate ma è semplice constatazione), perché nessuno va a vedere che gli stessi octacore intel stanno indietro rispetto al 7700K.

George,
lo sappiamo tutti perchè i 6900K vadano meno del 7700K in ST.
Il fatto è che Ryzen e 6900K sono concepite per MT spinto, ma a parte le applicazioni di Raytracing (facilmente parallelizzabili) purtroppo la maggior parte delle applicazioni scala su un numero di threads abbastanza risicato (anche per difficoltà intrinseche nelle sviluppo/manutenzione del software multithread).

[Hadar]

Originariamente inviato da Cloud76

Magari non subito, quando avranno ben rodato il processo produttivo... e poi bisogna vedere se AMD vuole fare una cpu del genere, ma secondo me no...
In OC comunque un Ryzen 4 core a 4.5Ghz come per il 7700K secondo me si potrà portare a tempi maturi. E poi mancano mesi al loro rilascio, c'è tutto il tempo di affinare ulteriormente il processo di produzione.

Per i test era stato postato tempo fa, 1700x vs 6800k:
http://wccftech.com/amd-ryzen-7-1700...ng-benchamrks/

Questo è un leak pre-lancio
Comunque non parlavo in game ma nei test visti pagine indietro

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da mircocatta

ma infatti il 6800k è un procio che sto seguendo da settimane.. se non fosse su x99 che costa una fucilata..
questi praticamente sono test alla medesima frequenza di boost, 3.8ghz in teoria
http://wccftech.com/amd-ryzen-7-1700...ng-benchamrks/

il punto è che poi un 6800k va oltre i 4ghz, dovrebbe arrivare a 4.3-4.4

Ecco, questo è un VERO ragionamento SANO che condivido.

Un X6 Intel si occa di più di un Ryzen attuale, quindi concederebbe più ST e nell'MT ci sarebbe il discorso di un 33% di core ma con +10% di frequenza...

Il vero problema, a mio prere non è tanto la differenza di prezzo della mobo, perchè la qualità/professionalità la si paga, quanto il fatto che la mobo non upporterebbe già l'aggiornamento a Skylke X (non vorrei dire un cavolata ma Skylake X aggiungerebbe 4 linee PCI).

A mio parere, visto che non aumenterà l'IPC, Intel aumenterà le frequenze def al max.... e avere una mobo appena presa...

[Hadar]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Ecco, questo è un VERO ragionamento SANO che condivido.

Un X6 Intel si occa di più di un Ryzen attuale, quindi concederebbe più ST e nell'MT ci sarebbe il discorso di un 33% di core ma con +10% di frequenza...

Il vero problema, a mio prere non è tanto la differenza di prezzo della mobo, perchè la qualità/professionalità la si paga, quanto il fatto che la mobo non upporterebbe già l'aggiornamento a Skylke X (non vorrei dire un cavolata ma Skylake X aggiungerebbe 4 linee PCI).

A mio parere, visto che non aumenterà l'IPC, Intel aumenterà le frequenze def al max.... e avere una mobo appena presa...

Skylake-x sale più di bw-e in oc e si porta dietro l'ipc di skylake ovviamente..
Il 6800k non lo considero solo per la piattaforma morta.
Comunque una taichi x99 si trova a 250-270€, leggermente più care rispetto alle poche am4 che si trovano in giro adesso..

[The3DProgrammer]

Originariamente inviato da Hadar

Ma per cosa andrebbero comprati i ryzen quindi? Dove eccellono?
In gaming no, qui neppure..

La suite adobe è probabilmente straottimizzata per CPU intel.
Magari in futuro tirano fuori qualcosa di decente anche per la concorrenza.

Comunque è una CPU estremamente bilanciata che costa poco rispetto alla concorrenza. Ecco il motivo per cui andrebbe comprata.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da animeserie

Evidentemente, pure con pochi thread (rispetto a Ryzen e 6900K) la uarch e la frequenza del 7700K sono così evolute che gli fanno compensare lo svantaggio in molti scenari.

George,
lo sappiamo tutti perchè i 6900K vadano meno del 7700K in ST.
Il fatto è che Ryzen e 6900K sono concepite per MT spinto, ma a parte le applicazioni di Raytracing (facilmente parallelizzabili) purtroppo la maggior parte delle applicazioni scala su un numero di threads abbastanza risicato (anche per difficoltà intrinseche nelle sviluppo/manutenzione del software multithread).

Io capisco la stesura del discorso in questo modo... ma è difficile, almeno per me, non considerare che se Intel mi vende un X4 a quel prezzo, io preferirei acquistare un 1700 (X8+8) e magari disabilitare 4 core per ottenere 4,1GHz a metà del TDP di un 1700 come X8, più che regalare i soldi, e al momento comunque avere sempre un X8+8

[The3DProgrammer]

aggiungo: AMD deve darsi una mossa per fare in modo di avere software ottimizzato anche per le proprie CPU.
Purtroppo la partita non si gioca solo sull'hardware, ma il software ha estrema importanza. Ottimizzazioni anche semplici fatte per una CPU e non per un'altra possono compensare svantaggi architetturali anche semplici.
Intel purtroppo ha DECENNI di vantaggio lato ottimizzazione software.

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da ConteZero

I 4C/8T non sono scarti, sono un processore differente con un solo CCX.

Originariamente inviato da Hadar

Io sapevo fossero scarti dei ryzen 8c.
Hai la fonte?

In realtà non sappiamo ancora con sicurezza se le versioni a 4/8 di Ryzen saranno native oppure scarti di produzioni delle versioni 8/16...
Come ho già detto molte volte assieme ai primi sample dei 8/16 è apparso anche un sample 4/8, ma in realtà non si sa se poi AMD ha concluso il suo sviluppo...

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da The3DProgrammer

aggiungo: AMD deve darsi una mossa per fare in modo di avere software ottimizzato anche per le proprie CPU.
Purtroppo la partita non si gioca solo sull'hardware, ma il software ha estrema importanza. Ottimizzazioni anche semplici fatte per una CPU e non per un'altra possono compensare svantaggi architetturali anche semplici.
Intel purtroppo ha DECENNI di vantaggio lato ottimizzazione software.

Se dobbiamo dividere le ottimizzazioni software tra "sponsorizzate" e soggettive alla casa software, iniziano i problemi.

SysoftSandra era dentro anche AMD, poi è uscita perchè Intel (anche lei dentro) aveva impostato alcune rilevazioni di performances dei suoi APU in modo lesivo per AMD, ed AMD è uscita.
Non puoi fare una sorta di investimento, partendo dal presupposto che il tuo avversario potrebbe dare cifre enormemente superiori.
Se la ditta X ricevesse 100.000$ da AMD e 1,000,000$ da Intel, cosa farebbe la ditta X?

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da The3DProgrammer

aggiungo: AMD deve darsi una mossa per fare in modo di avere software ottimizzato anche per le proprie CPU.
Purtroppo la partita non si gioca solo sull'hardware, ma il software ha estrema importanza. Ottimizzazioni anche semplici fatte per una CPU e non per un'altra possono compensare svantaggi architetturali anche semplici.
Intel purtroppo ha DECENNI di vantaggio lato ottimizzazione software.

Il bello di AMD è che si deve SEMPRE dare una mossa, soprattutto su cose che non c'entra assolutamente un beneamato...

[Antostorny]

Originariamente inviato da Sasaa

Raga ho a possibilità di prendere la crosshair invece della gaming 5 introvabile.... che dite costa abbastanza in più però posso averla entro giovedì.

Io sono al limite del budget non so come fare, mi manca solo una benedetta mobo

[ConteZero]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Se dobbiamo dividere le ottimizzazioni software tra "sponsorizzate" e soggettive alla casa software, iniziano i problemi.

Alla fine gli unici "motori per le ottimizzazioni" sono gli utenti... perché se AMD guadagna rilevanti quote di mercato è ovvio che i programmatori iniziano a dover considerare anche quell'architettura.

[leoneazzurro]

Originariamente inviato da Hadar

Ma per cosa andrebbero comprati i ryzen quindi? Dove eccellono?
In gaming no, qui neppure..

Per eccellere devi trovare applicazioni con più di quattro thread. Se vedi, in quelle applicazioni va meglio un 7700K anche rispetto alle CPU Intel Broadwell-E, segno che scalano poco con i thread.
In altre applicazioni invece:
https://www.vegascreativesoftware.in...mbers--105904/