Sfida al MACBOOK PRO

[Fotoeffetto.com]

Originariamente inviato da M@n

il link sotto al video ma da errore 404

link sistemato

[Para Noir]

Originariamente inviato da fraquar

Per produttività. Tutte le operazioni più semplici sono macchinose.
Solo per fare un esempio: affiancare 4 finestre su Windows 10 in modo da suddividere in 4 parti a mio piacimento lo schermo si fa con il tasto Windows e le frecce. 1 secondo, 2 se non lo fai spesso.

se era solo quello il problema ci sono app free per farlo (o sono comprese in altre, es. better touch tool)

Personalmente uno dei motivi principali per cui rimango su macOS è proprio la gestione delle finestre e del workflow. Ad esempio con exposé, impostando gli angoli attivi e usandone uno per mostrare il desktop, un'altro per mostrare tutte le finestre aperte ecc trascinare e spostare i file tra varie cartelle, hoverandoli sopra una cartella ecc. è straveloce. Idem droppare file sulla dock e altro. Tutto è più "logico" di windows, o forse è solo una impressione perchè ormai sono abituato. Ah, poi faccio il grafico e un altro motivo per cui amo macOS è come renderizza i font. Con uno schermo retina ancora meglio, ma anche con uno schermo normale i font sembrano stampati su carta, non hanno quell'aspetto pixelloso di windows, che non va via nemmeno col cleartype o chissà come si chiamerà adesso.

[M@n]

Originariamente inviato da Fotoeffetto.com

link sistemato

non c'è l'azione.
Per fare un test serio, bisogna essere sicuri di fare esattamente la stessa cosa

[Fotoeffetto.com]

Originariamente inviato da M@n

non c'è l'azione.
Per fare un test serio, bisogna essere sicuri di fare esattamente la stessa cosa

non è un'azione, è un filtro del Photoshop.

Dal CC in su, c'è galleria filtri --> filtro rotazione

[ceschi]

Originariamente inviato da fraquar

Per produttività. Tutte le operazioni più semplici sono macchinose.
Solo per fare un esempio: affiancare 4 finestre su Windows 10 in modo da suddividere in 4 parti a mio piacimento lo schermo si fa con il tasto Windows e le frecce. 1 secondo, 2 se non lo fai spesso.

Come già scritto quel "problema" si risolve con programmi, io uso Better Touch Tools ad esempio

altro esempio ?

[M@n]

Originariamente inviato da Fotoeffetto.com

non è un'azione, è un filtro del Photoshop.

Dal CC in su, c'è galleria filtri --> filtro rotazione

si, lo so, ma tu nel video fai alcune cose che io potrei fare in modo diverso per questo è necessaria un'azione che possa essere riprodotta in ogni pc del test

Comunque ho cercato di riprodurre la cosa, sul mio MBpro 2016 con cpu 2,7 GHz e Gpu 460 ci ha messo 19 minuti
durante questo tempo, la cpu se ne è stata a fare niente, Gpu lo stesso visto che le ventole non sono nemmeno partite, ha usato parecchio il disco.

Dai dati o io sbaglio qualcosa o Adobe ha un baco in questa operazione sui Mac, mia modesta opinione, ovviamente

[Fotoeffetto.com]

Originariamente inviato da M@n

si, lo so, ma tu nel video fai alcune cose che io potrei fare in modo diverso per questo è necessaria un'azione che possa essere riprodotta in ogni pc del test

in che senso scusa... è un'operazione che non può essere fatta in un altro modo perché è solo un'operazione appunto, non un insieme di passaggi. C'è solo filtro radiale...
Apro l'immagine in camera raw senza toccarla... applico il filtro, estendo i limiti e lo porto a 360 gradi.. che strada diversa c'è ????

Originariamente inviato da M@n

Comunque ho cercato di riprodurre la cosa, sul mio MBpro 2016 con cpu 2,7 GHz e Gpu 460 ci ha messo 19 minuti
durante questo tempo, la cpu se ne è stata a fare niente, Gpu lo stesso visto che le ventole non sono nemmeno partite, ha usato parecchio il disco.

Originariamente inviato da M@n

Dai dati o io sbaglio qualcosa o Adobe ha un baco in questa operazione sui Mac, mia modesta opinione, ovviamente

non penso ci sia un baco su un filtro solo su mac...

[Raghnar-The coWolf-]

Originariamente inviato da fraquar

Ma solo io ho abbandonato Apple per il sistema operativo?

No non solo tu... Ora ci torno per il sistema operativo, o meglio per homebrew...

Questo test lascia il tempo che trova, perche' le due macchine sono diverse.
Lato hardware il MBP15 2016 e' una bella macchinetta, pesa 1.8kg... il problema e' proprio il software se vogliamo, ed il prezzo per nulla commisurato perche' e' bella la macchinetta ma non e' perfetta e insuperabile...

[M@n]

Originariamente inviato da Fotoeffetto.com

in che senso scusa... è un'operazione che non può essere fatta in un altro modo perché è solo un'operazione appunto, non un insieme di passaggi. C'è solo filtro radiale...
Apro l'immagine in camera raw senza toccarla... applico il filtro, estendo i limiti e lo porto a 360 gradi.. che strada diversa c'è ????








non penso ci sia un baco su un filtro solo su mac...

perché no?? la cpu se ne è stata ferma a fare niente, la gru pure, sembrava li a fare niente
Hai altri test? Ho giochicchiato con altri filtri nella galleria, tutti più' o meno vengono fatti in pochi secondi
Considera poi che il SW (PS in questo caso) è compilato per due SO diversi, che ci possa essere qualche cosa diversa/baco su uno dei due ci sta

Per il test: quanto hai esteso i limiti, su una immagine del genere ogni cosa impatta.

[Fotoeffetto.com]

Originariamente inviato da M@n

Considera poi che il SW (PS in questo caso) è compilato per due SO diversi, che ci possa essere qualche cosa diversa/baco su uno dei due ci sta.

Dico strano perché, il trend che tutti sanno, è appunto PHOTOSHOP + MAC per studi grafici, fotografi etc etc... vuoi che ci sia un baco ?

Vero che Photoshop ,gira si su due sistemi, ma dovrebbe andar meglio su mac no?

[megamitch]

Originariamente inviato da Raghnar-The coWolf-

No non solo tu... Ora ci torno per il sistema operativo, o meglio per homebrew...

Questo test lascia il tempo che trova, perche' le due macchine sono diverse.
Lato hardware il MBP15 2016 e' una bella macchinetta, pesa 1.8kg... il problema e' proprio il software se vogliamo, ed il prezzo per nulla commisurato perche' e' bella la macchinetta ma non e' perfetta e insuperabile...

Per me ha senso, visto che il mpb viene "spacciato" per la macchina perfetta per i fotografi.

Chiaramente un singolo test su un singolo filtro non significa che una delle due macchine sia migliore, è interessante però capire come due funzioni che per l'utente sono "identiche" in realtà possano avere risultati così diversi (vuoi anche a causa del software). Anche se condotto così non è esattamente un test scientifico

[megamitch]

Originariamente inviato da Fotoeffetto.com

Dico strano perché, il trend che tutti sanno, è appunto PHOTOSHOP + MAC per studi grafici, fotografi etc etc... vuoi che ci sia un baco ?

Vero che Photoshop ,gira si su due sistemi, ma dovrebbe andar meglio su mac no?

Dipende, tu stai considerando un particolare filtro, che alla fine si riduce in linee di codice. Potrebbe anche essere quello che va meglio su una piattaforma rispetto ad un'altra.

[megamitch]

Originariamente inviato da M@n

Comunque ho cercato di riprodurre la cosa, sul mio MBpro 2016 con cpu 2,7 GHz e Gpu 460 ci ha messo 19 minuti
durante questo tempo, la cpu se ne è stata a fare niente, Gpu lo stesso visto che le ventole non sono nemmeno partite, ha usato parecchio il disco.

hai monitorato l'utilizzo del disco proprio del processo di Photoshop ? Curioso, avrei detto che lavorava di calcoli CPU. Non è che avevi memoria piena di altro ed ha fatto molto page in/out (swap) ?

[M@n]

Originariamente inviato da Fotoeffetto.com

Dico strano perché, il trend che tutti sanno, è appunto PHOTOSHOP + MAC per studi grafici, fotografi etc etc... vuoi che ci sia un baco ?

Vero che Photoshop ,gira si su due sistemi, ma dovrebbe andar meglio su mac no?

non so se scherzi o sei serio

Originariamente inviato da megamitch

Per me ha senso, visto che il mpb viene "spacciato" per la macchina perfetta per i fotografi.

Chiaramente un singolo test su un singolo filtro non significa che una delle due macchine sia migliore, è interessante però capire come due funzioni che per l'utente sono "identiche" in realtà possano avere risultati così diversi (vuoi anche a causa del software). Anche se condotto così non è esattamente un test scientifico

questo è un po' più' serio
http://ksimonian.com/Blog/2010/02/24...r-filter-test/

il mio ci ha messo 19 secondi con l'immagine trovata sul sito medesimo che è da poco più' di 12 mega pixel.
Se ci fosse proporzionalità con tutti i filtri (ma ovviamente non c'è) sul laptop MSI ce ne dovrebbe mettere 4


EDIT: fatto test anche con l'immagine di con immagine di foto effetto: 35 secondi

[M@n]

Originariamente inviato da megamitch

hai monitorato l'utilizzo del disco proprio del processo di Photoshop ? Curioso, avrei detto che lavorava di calcoli CPU. Non è che avevi memoria piena di altro ed ha fatto molto page in/out (swap) ?

no, vedevo solo attività in corso.
Come detto, cpu pressoché inutilizzata e gpu fredda; non ho un tool per vedere il carico della gpu, vedo le temperature via iStat menu: restavo fisso sui 50 gradi cpu e gpu e ventole al minimo
La memoria era praticamente vuota, usata al 25-35% sempre via istat menu

[megamitch]

Originariamente inviato da M@n

no, vedevo solo attività in corso.
Come detto, cpu pressoché inutilizzata e gpu fredda; non ho un tool per vedere il carico della gpu, vedo le temperature via iStat menu: restavo fisso sui 50 gradi cpu e gpu e ventole al minimo
La memoria era praticamente vuota, usata al 25-35% sempre via istat menu

Allora magari era altro, a meno che tu non abbia provato più volte ed abbia notato correlazione diretta tra utilizzo del disco e l'applicazione del filtro

[Fotoeffetto.com]

Originariamente inviato da M@n

non so se scherzi o sei serio

no no non scherzavo...

Originariamente inviato da M@n

questo è un po' più' serio
http://ksimonian.com/Blog/2010/02/24...r-filter-test/

il mio ci ha messo 19 secondi con l'immagine trovata sul sito medesimo che è da poco più' di 12 mega pixel.
Se ci fosse proporzionalità con tutti i filtri (ma ovviamente non c'è) sul laptop MSI ce ne dovrebbe mettere 4


EDIT: fatto test anche con l'immagine di con immagine di foto effetto: 35 secondi

infatti ci hai quasi preso, ne ha messi 5 di secondi. Se vuoi ho anche lo screenshoot . Comunque questo è il filtro quello veloce, quello che dico io è quello pesante. Quello li del "test" è il filtro radiale che è una puttanata, il filtro sfocatura rotazione è molto più pesante. Con la mia foto ci mette 11 secondi a farlo.

[M@n]

Originariamente inviato da megamitch

Allora magari era altro, a meno che tu non abbia provato più volte ed abbia notato correlazione diretta tra utilizzo del disco e l'applicazione del filtro

rifatto il test dando più' ram a PS: ora ci mette 465 secondi cioè' poco meno di 8 minuti
iStat mi da memoria praticamente inutilizzata nell'icona ma andando a vedere PS se la prende tutta, probabilmente swappa di brutto

[M@n]

Originariamente inviato da Fotoeffetto.com

no no non scherzavo...



infatti ci hai quasi preso, ne ha messi 5 di secondi. Se vuoi ho anche lo screenshoot . Comunque questo è il filtro quello veloce, quello che dico io è quello pesante. Quello li del "test" è il filtro radiale che è una puttanata, il filtro sfocatura rotazione è molto più pesante. Con la mia foto ci mette 11 secondi a farlo.

questo fa pensare ancora di più' a un qualche bug di PS in ambiente Mac su questo tipo di filtro.

[megamitch]

Originariamente inviato da M@n

rifatto il test dando più' ram a PS: ora ci mette 465 secondi cioè' poco meno di 8 minuti
iStat mi da memoria praticamente inutilizzata nell'icona ma andando a vedere PS se la prende tutta, probabilmente swappa di brutto

adesso ha senso.