[Thread Ufficiale] Aspettando ZEN

[Ale55andr0]

Riposto paro paro cio che ho scritto sotto la recensione di hwup in risposta ad altro utente:

Originariamente inviato da DenFox

Ottimi processori, probabilmente comprerò il 1700X, ma non nego di essere un po' deluso dalle prestazioni nei giochi, mi aspettavo di meglio...

Io invece confermo quello che dicevo mesi fa: un octa è un'investimento per il futuro ANCHE nei giochi: chi all'epoca ha preso un dual a 3ghz se lo da sui denti, chi ha preso un quad... In più sempre come dicevo dal 1440 maxato in su si perde poco o nulla da un quad a quattro giga e mezzo...se il 1700 liscio si occa bene come pare sarà la 7970 dei processori

[Micene.1]

Originariamente inviato da Apix_1024

come no? ma guarda dov'era con gli FX... cioè AMD è come se avesse messo un biturbo al motore... nei giochi perde qualche fps ma chissene. cavolo ha sfornato una cpu cazzutissima!!!

no nel senso nn rivoluzionaria rispetto ad intel
gli fx manco li considero

[*aLe]

Originariamente inviato da GabryRS

dico una cazxx se dico che non lo trovo adatto al gaming? Cosa ne pensate?

No, non dici una cazzata, almeno stando a quanto risulta dai test: soprattutto a risoluzioni "basse" (dove la scheda video non fa da collo di bottiglia) Ryzen perde un po' di frame rispetto alla proposta Intel più adatta al gaming (7700K), ma di solito la quantità di frame è talmente alta che poco conta se ne fai 200 o se ne fai 170 (per dire).

Considera però una cosa: chi gioca col PC, difficilmente gioca in HD Ready. Quando si comincia a salire un po' di risoluzione e dettagli (che so, 1440p a dettagli alti), il collo di bottiglia comincia a diventare la GPU e non più la CPU... Quindi la differenza con un i7 7700K si assottiglia sempre più (fino ad annullarsi quando si raggiunge il limite della GPU, perché se hai una CPU che ti garantisce 200 FPS, una che te ne garantisce 170 ma una scheda video che più di 60 non fa, a 60 vai).

[alexsky8]

Originariamente inviato da Free Gordon

AMD R7 1800X 4041MHz 100MHz x 40.5
AMD R7 1700X 3991MHz 100MHz x 40
AMD R7 1700 4091MHz 100MHz x 41

1700 mio!!!!!

cercavo proprio la CPU per MT le mie analisi ad elementi finiti non necessitano più di una piattaforma 20XX

1700 stramio

[Capozz]

Aspetto le rece del 17000 liscio... se si tira a 4 ghz ad aria diventa la cpu definitiva.

[Micene.1]

Originariamente inviato da *aLe

No, non dici una cazzata, almeno stando a quanto risulta dai test: soprattutto a risoluzioni "basse" (dove la scheda video non fa da collo di bottiglia) Ryzen perde un po' di frame rispetto alla proposta Intel più adatta al gaming (7700K), ma di solito la quantità di frame è talmente alta che poco conta se ne fai 200 o se ne fai 170 (per dire).

infatti nn capisco perche questa pecca
almeno a vedere guru3d poi nn so le altre rece

secondo me è anche un problema di software ottimizzato

troppa differenza

un po anche la ram e bandwidth...ababstanza stressata nei giochi

[SuperCiuk77]

Da Intellista:complimenti a Ryzen che porterà un evoluzione del soft spingendo l'utilizzo Multi-threading ed a prezzi umani

[Wolf91]

Originariamente inviato da Capozz

Aspetto le rece del 17000 liscio... se si tira a 4 ghz ad aria diventa la cpu definitiva.

Quoto,aspettiamo una bella rece del 1700 e si va con quello

[Micene.1]

beh cmq per l'enthusiast il 1700 è la cpu dei sogni
pèrezzo prestazione incredibile

io mi prenderò il piu scrauso 4c/8t cloccandolo a 4 gigi

[GabryRS]

Originariamente inviato da *aLe

No, non dici una cazzata, almeno stando a quanto risulta dai test: soprattutto a risoluzioni "basse" (dove la scheda video non fa da collo di bottiglia) Ryzen perde un po' di frame rispetto alla proposta Intel più adatta al gaming (7700K), ma di solito la quantità di frame è talmente alta che poco conta se ne fai 200 o se ne fai 170 (per dire).

Considera però una cosa: chi gioca col PC, difficilmente gioca in HD Ready. Quando si comincia a salire un po' di risoluzione e dettagli (che so, 1440p a dettagli alti), il collo di bottiglia comincia a diventare la GPU e non più la CPU... Quindi la differenza con un i7 7700K si assottiglia sempre più (fino ad annullarsi quando si raggiunge il limite della GPU, perché se hai una CPU che ti garantisce 200 FPS, una che te ne garantisce 170 ma una scheda video che più di 60 non fa, a 60 vai).

Ti do ragione ma se un 7700k va di più (lato gaming) e costa meno del 1800X a questo punto mi sa (quanto meno per il gioco)che è meglio comprare intel

[LurenZ87]

Per chi cercava una recensione di tutte e 3 le CPU

https://www.computerbase.de/2017-03/...ektur_erklaert

Per gli smanettoni dell'oc la versione 1700 liscia è una piccola perla

Inviato dal mio TuttiFruttiSummerLove utilizzando Tapatalk

[bonzoxxx]

Originariamente inviato da *aLe

No, non dici una cazzata, almeno stando a quanto risulta dai test: soprattutto a risoluzioni "basse" (dove la scheda video non fa da collo di bottiglia) Ryzen perde un po' di frame rispetto alla proposta Intel più adatta al gaming (7700K), ma di solito la quantità di frame è talmente alta che poco conta se ne fai 200 o se ne fai 170 (per dire).

Considera però una cosa: chi gioca col PC, difficilmente gioca in HD Ready. Quando si comincia a salire un po' di risoluzione e dettagli (che so, 1440p a dettagli alti), il collo di bottiglia comincia a diventare la GPU e non più la CPU... Quindi la differenza con un i7 7700K si assottiglia sempre più (fino ad annullarsi quando si raggiunge il limite della GPU, perché se hai una CPU che ti garantisce 200 FPS, una che te ne garantisce 170 ma una scheda video che più di 60 non fa, a 60 vai).

Guardando alcuni bench il 1700 non perde molti frame rispetto al 7700K, considerando la diversa frequenza mi sembrano ottimi risultati

QUI la rece

[°Phenom°]

Originariamente inviato da MadMax of Nine

Gran bella CPU, per chi non gioca con gli occhi nel counter FPS e a risoluzioni 1440p in su è un best buy

Eccomi!!

[AceGranger]

Originariamente inviato da newtechnology

La cosa che mi lascia più perplesso oltre all'oc pari a 0 e proprio questa , nonostante i 95w dichiarati il proccio AMD consuma meno in idle solo 37w contro 46w del 6900k ma poi consuma 139w contro i 128w del 6900 , quindi sti 95w non indicano nulla.
Poi va bene che il noctua u12s se non sia il top , ma 50° in idle mi sembrano tantini

[url]http://www.guru3d.com/articles_pages/amd_ryzen_7_1800x_processor_

eh ma i consumi sono rilevati a monte, e la MB puo influire molto sui consumi finali;

poi non è che 95 W di TDP siano convertibili 1:1 con i conumi reali, essendo pero TDP e consumi strettamente legati sono un metro di misura, in questo caso, sapendo che son oa scaglioni, si vede comunque che le CPU sono simili e una ha un TDP molto piu alto dell'effettivo.

[Mavr]

Originariamente inviato da Micene.1

beh cmq per l'enthusiast il 1700 è la cpu dei sogni
pèrezzo prestazione incredibile

io mi prenderò il piu scrauso 4c/8t cloccandolo a 4 gigi

sono dei vostri appena arrivano i piccolini

[*aLe]

Comunque, volevo solo precisare una cosa...
Oggi è un giorno importante per la storia dell'informatica, perché se veramente cambiano gli equilibri in vetta (o quantomeno si riaccende la bagarre, visto che a potenza bruta Intel è ancora avanti a quanto mi pare di capire) può darsi che riprenderemo a vedere innovazioni e incrementi di prestazioni seri, motivati dalla volontà di continuare a primeggaire sul rivale...

E tra qualche anno, potremo dire NOI QUEL GIORNO C'ERAVAMO!

[MadMax of Nine]

Originariamente inviato da GabryRS

Ti do ragione ma se un 7700k va di più (lato gaming) e costa meno del 1800X a questo punto mi sa (che quanto meno per il gioco)che è meglio comprare intel

Non credo, a meno che tu non abbia un monitor 144Hz e una scheda grafica da 1070 GTX in su, per i 60Hz qualsiasi Ryzen va bene ed è sicuramente più longevo di un 4 core.

[psychok9]

Originariamente inviato da *aLe

No, non dici una cazzata, almeno stando a quanto risulta dai test: soprattutto a risoluzioni "basse" (dove la scheda video non fa da collo di bottiglia) Ryzen perde un po' di frame rispetto alla proposta Intel più adatta al gaming (7700K), ma di solito la quantità di frame è talmente alta che poco conta se ne fai 200 o se ne fai 170 (per dire).

Considera però una cosa: chi gioca col PC, difficilmente gioca in HD Ready. Quando si comincia a salire un po' di risoluzione e dettagli (che so, 1440p a dettagli alti), il collo di bottiglia comincia a diventare la GPU e non più la CPU... Quindi la differenza con un i7 7700K si assottiglia sempre più (fino ad annullarsi quando si raggiunge il limite della GPU, perché se hai una CPU che ti garantisce 200 FPS, una che te ne garantisce 170 ma una scheda video che più di 60 non fa, a 60 vai).

C'è da considerare anche che il 7700k viaggia a 4,4GHz... in termini di IPC in pratica Ryzen ha colmato il divario.
È vero che in molti giochi che non si avvantaggiano del MT, sta indietro... ma di quanto in termini %? E di quanto vince Ryzen in termini % in altri ambiti?
In alcuni ambiti, vince con differenze mostruose, in altri perde un pochino, e in overclock è sotto tono.
Complessivamente mi sembrano siano più i lati positivi che quelli negativi, e il MT dovrebbe comunque cominciare ad essere sfruttato da i titoli più moderni.

[paolo.oliva2]

comunque sono convinto che in OC ci siano problemi con i bios.

Tutte le testate o hanno fatto OC di merda o hanno rinviato i test.

[lope33]

Overclock un po' scarsetto, speravo in qualcosa in più. Ma magari tra BIOS affinati e qualche altra scheda madre tra qualche mese si vedrà qualcosa in più.
Per il resto tutto benissimo, è più o meno quello che ci si aspettava, finalmente c'è di nuovo una ottima alternativa sulla piazza.