[Thread Ufficiale] Aspettando ZEN

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Gigamez

Ciao cdimauro,
per quanto riguarda la gestione dei processi e dei thread, Microsoft da windows 7 in poi ha fatto enormi passi avanti. A mio parere da questo punto di vista é ormai anche piú avanti di linux.

Abbiate pazienza, programmavo al livello kernel ormai 10 anni fa, quindi probabilmente i miei ricordi sono un po'annebbiati, tuttavia ecco come posso spiegare (dai ricordi che ho) la cosa in maniera enormemente semplificata:

Linux ha una gestione dei processi (task) "circolare" con un flag (init_task) che identifica la fine e l'inizio del ciclo dei task gestiti. Per Linux un thread é di fatto un semplice flusso esecutivo di processi. Si tratta di una struttura molto semplice, con i suoi pro ed i contro.

Windows ha una struttura di gestione dei processi molto piú complessa: la struttura dei processi in esecuzione si chiama "eprocess". Senza entrare nei dettagli, quello che é importante da capire é che per Windows esiste una forte differenza tra thread e processo: Windows per ogni processo mantiene una struttura parallela utile a gestire i vari thread ad esso associati.

(per referenze tecniche basta vedere qui: https://msdn.microsoft.com/en-us/lib...(v=vs.85).aspx )

Con questo cosa voglio dire? Voglio dire che da win7 in poi Windows é assolutametne in grado di gestire i vari core di sistema in maniera bilanciata, distribuendo molti thread ai vari core, anche quando i processi da gestire sono relativamente pochi.

Questa cosa non e' banale. Riprendo l'esempio che avevo fatto qualche giorno fa riguardante il mio portatile aziendale dual core. Spesso si trova all'80% di utilizzo, proprio perché win cerca di bilanciare il carico, ma ha possibilitá di usare solo 2 core.
E'chiaro che la cpu sprigiona calore, la ventola inizia a girare molto e la batteria dura meno.

Con uno scheduler come quello di win 7/8/10, dal punto di vista del risparmio energetico e delle prestazioni lato gestione thread, sarebbe teoricamente molto meglio avere il doppio dei core a metá frequenza (ammesso che la prestazione sia lineare).

D'altra parte sappiamo tutti come all'aumentare della frequenza, l'energia assorbita salga in maniera non lineare: questa cosa la hanno capita molto bene in campo mobile, dove ormai anche i cellulari meno prestanti hanno almeno 4 core (ma con frequenze e capacitá coputanzionale / complessitá architetturale ridotte). Anche sui server si privilegia il numero di core alle frequenze: come mai?

Non voglio farne una battaglia di bandiera, ma voglio solo dire come a me sembra ovvio che il futuro (ma anche passato, ormai da qualche anno a questa parte) sia nel multicore: secondo me nel 2017 optare per un dual con frequenze elevatissime significa ignorare ció che giá oggi esiste, oppure avere forti esigenze legate a software legacy o retrogaming (giochi che utilizzano vecchie librerie ottimizzate solamente per 2/4 core).

E poi c'é anche la questione gaming, da molti sempre citata come uno degli ambiti in cui la prestazione single thread fa la differenza.
Questa cosa seppur vera per i vecchi titoli, non lo é piú per i nuovi, specialmente grazie all'avvento delle dx12.

Ma qui la cosa é simpatica perché é strano pensare che la stessa azienda (Microsoft) che riesce ormai da quasi 10 anni a proporre un sistema operativo con scheduler pronto a gestire i thread i maniera bilanciata ed ottimizzata sui core non sia riuscita a proporre delle librerie grafiche in grado di distribuire il carico di lavoro su piú core.
Strano non trovate?

Ovviamente ci sono sotto enormi interessi economici, nulla che sia un reale problema tecnico: la realtá é che anche in questo caso dobbiamo ringraziare ancora una volta AMD per averci permesso di avere quello che giá era pronto molti anni fa.

Microsoft ovviamente non aveva interesse a sfruttare la vera potenza dei pc in quanto doveva vendere le sue console!
Con le nuove console pero' le architetture diventarono le stesse dei pc, e gli sviluppatori aspettavano solamente le librerie giuste per fare i porting del caso. AMD (che tra parentesi é attualmente il riferimento architetturale in ambito console) ha iniziato a tirar fuori le nuove librerie grafiche open (mantle), tecnologia alla base di quello che poi sarebbe stato Vulkan.

Ecco che Microsoft non ha avuto piú scelta: per non perdere il dominio legato alla piattaforma di sviluppo é stata costretta a presentare quello che aveva nel cassetto da moltissimi anni: le dx12 con vero supporto multithread.

E' un caso che ora Microsoft abbia fatto un enorme dietrofront e sia tornata a puntare pesantemente al pc-gaming?

Qui spesso leggo tante belle guerre di religione.. la realtá a mio avviso é che ci sono tanti soldi ed interessi in ballo. Qualunque appassionato di tecnologia secondo me non dovrebbe limitarsi al "tifo" riguardante la sua azienda del cuore (o la sua ex azienda da dipendente), ma avere un minimo di spirito critico anche e soprattutto tenendo conto delle dinamiche di mercato.

Io stesso ho lavorato in una grande ed importante azienda dell'IT (in questo mio post citata molte e molte volte).. ma non vengo di certo qui su un forum di sconosciuti a scrivere "quello che dico non rappresenta l'azienda per cui lavoro (o ho lavorato)".

Io dico di farne meno una questione ideologica e piú pragmatica, tifando sempre e solo per la tecnologia in senso lato, indipendentemente dal brand.

Da vero appassionato!

giga

Quoto.

Se Intel vendesse un 7700K a 400$ ed un 6900K a 500$, oggi TUTTI avrebbero 6900K e non si parlerebbe minimamente dell'ST.
Non mi sembra assolutamente un caso che con Ryzen si focalizzi sull'ST ingigantendone l'importanza.

E poi è futile alla base il discorso... perchè un 1800X avrà più ST di un 6900K e tutta la menata dell'efficienza energetica a 1000 perchè un X4 a 4,5GHz non è assolutamente efficiente vs un 6900K, figuriamoci vs un 1800X che sembra ancor più efficiente di un 6900K.

[bagnino89]

Originariamente inviato da MadMax of Nine

Se ho tempo stasera faccio delle prove, parto da 5.3GHz e scendo, come ho fatto per l'altro video, ma a quelle risoluzioni è abbastanza inutile un test perchè nessuno ormai le usa, oltre che gli fps sarebbero ad occhio sui 200fps (e inutili anche per monitor da gaming).

Sono d'accordo, ma è per vedere se incide almeno qualcosa oppure no.

[flaps]

Spettate gente spettate... rischiate di fare la mia fine con l'athlon 500.. tutte le schede iniziali avevano dei problemi (escluso le asus). Ancora mi ricordo l'odissea: 3 schede madri sostituite fino al completo cambio di brand con asus (6 mesi di crash).

[MadMax of Nine]

Originariamente inviato da bagnino89

Sono d'accordo, ma è per vedere se incide almeno qualcosa oppure no.

Stasera provo e ti so dire, poi appena sarò possibile farò lo stesso con il 1800X, prima lo spremo bene bene e poi vado a scendere

Le staffe AM4 per il Supremacy Evo sono in arrivo...

[Antostorny]

205€ la Asus Prime X370-Pro?! Ma sono proprio folli.

[mrdecoy84]

C'è anche la b350 Plus della Asus...129e

[bagnino89]

Originariamente inviato da MadMax of Nine

Stasera provo e ti so dire, poi appena sarò possibile farò lo stesso con il 1800X, prima lo spremo bene bene e poi vado a scendere

Grazie! Quali benchmark pensi di usare? Se possibile, io andrei di benchmark integrati nei giochi (mi vengono in mente quelli di Deus Ex, Tomb Raider, GTA V).

[MadMax of Nine]

Originariamente inviato da bagnino89

Grazie! Quali benchmark pensi di usare? Se possibile, io andrei di benchmark integrati nei giochi (mi vengono in mente quelli di Deus Ex, Tomb Raider, GTA V).

Tomb Raider ce l'ho, gli altri due no, hanno il bench integrato ? Pensavo anche Gears of War ma non riesco a monitorarlo con afterburner e il grafico è comodo da vedere alla fine.

[alexsky8]

Originariamente inviato da Antostorny

205€ la Asus Prime X370-Pro?! Ma sono proprio folli.

Originariamente inviato da mrdecoy84

C'è anche la b350 Plus della Asus...129e

Troppo alti attenderemo

Su amazon.de invece ci sta msi pro carbon a 208€ che non sembra male.

[Antostorny]

Originariamente inviato da Ryddyck

La gaming k4/killer sli si trovano sotto i 180€ ^^

Io su Amazon.it non le trovo.

[maxmix65]

Originariamente inviato da Hadar

Se le possono tenere a quei prezzi

Nemmeno molto....
A capacotta ce famo un mese di villeggiatura...

Prezzi fuori mercato cercare altrove e' l'unica soluzione

[Antostorny]

Originariamente inviato da moob1

Su amazon.de invece ci sta msi pro carbon a 208€ che non sembra male.

Da un po' di giorni ormai. Ma non è disponibile comunque.

[robotx]

mancano meno di 11 ore al 28 febbraio

[Ryddyck]

Originariamente inviato da Antostorny

Io su Amazon.it non le trovo.

Non sono sull'amazzone...

[Mparlav]

Originariamente inviato da Wolf91

Mi sa che prendo le Tridentz 16GB 3000Mhz 15-16-16-35-2N a 135€,che dici??

O meglio Ripjaws 3000 Mhz CL15 (15-15-15-35) a 1.35V a 130€ ??

Una vale l'altra, prenditi le seconde, magari ti reggono i 3200 c14/c15.

Ma aspettiamo di vedere le recensioni delle X370 e Ryzen per vedere se servono veramente questo genere di memorie.

[bagnino89]

Originariamente inviato da MadMax of Nine

Tomb Raider ce l'ho, gli altri due no, hanno il bench integrato ? Pensavo anche Gears of War ma non riesco a monitorarlo con afterburner e il grafico è comodo da vedere alla fine.

Sì hanno un benchmark integrato. Altri che mi vengono in mente: Shadow of Mordor, Batman Arkham Knight, non ricordo bene se anche RE7 lo ha.

Originariamente inviato da Ryddyck

Non sono sull'amazzone...

https://www.amazon.it/s/ref=nb_sb_no...words=am4+asus

[Wolf91]

Originariamente inviato da Mparlav

Una vale l'altra, prenditi le seconde, magari ti reggono i 3200 c14/c15.

Ma aspettiamo di vedere le recensioni delle X370 e Ryzen per vedere se servono veramente questo genere di memorie.

Mi sa che mi butto butto sulle Ripjaws 3200Mhz CL15 - 15 - 15 - 35 a 139€ sulla mazzone,da quello che mi dicono dovrebbero essere B-die,quindi propense anche all'oc

[Ryddyck]

Originariamente inviato da moob1

https://www.amazon.it/s/ref=nb_sb_no...words=am4+asus

Intendevo le Asrock.

Comunque ci sono anche bench su cpu-z (mhm mi sembrano un po' troppo alti)
st 2327 http://valid.x86.fr/bench/rjmzdu/1
mt 19874 http://valid.x86.fr/bench/rjmzdu/16